Leave a comment

arkkk April 28 2019, 09:51:41 UTC
/...И вот прошли тысячи лет, появились соответствующие инструменты и наука (научный подход), которые буквально за пару веков исчерпывающе ответили на большинство главных вопросов, волнующих человечество./

Интересно было бы услышать, конкретно: на какой, хотя бы один, главный вопрос, волнующий человечество, ответили наука и научный подход?

Reply

zsbooka April 28 2019, 14:20:06 UTC
Люди поняли устройство мира (по крайней мере, структура стала отличаться от первых теорий - про Адама и Еву или про хаос из частей, которые потом вместе соединились), люди поняли устройство своего организма (схематично), люди научились немного лечить себя, люди поняли некоторые основные механизмы природы... Большая часть окружающего мира стала понятна и объяснима. Мало что ли?

Reply

arkkk April 28 2019, 14:32:18 UTC
Мир Вам! )

/Люди поняли устройство мира (по крайней мере, структура стала отличаться от первых теорий - про Адама и Еву.../
- погуглите, пожалуйста, "митохондриальная Ева и игрек-хромосомный Адам"

/... или про хаос из частей, которые потом вместе соединились).../
- скажите, а про теорию Большого Взрыва Вы слышали что-нибудь?

Итак, пока всё сходится: по указанным направлениям наука не только не опровергла, но ПОДТВЕРДИЛА эти общеизвестные библейские истины.

Так что, увы, пока непонятно: что КОНКРЕТНО поняли люди, благодаря науке и научному методу, что могло бы опровергнуть, как Вы выражаетесь, эти "первые теории"?

Reply

zsbooka April 28 2019, 14:37:40 UTC
Ну, если вы считаете, что все достижения науки и человечества только подтверждают вашу Веру, то не вижу смысла в дискуссии - мир вам!))

Reply

arkkk April 28 2019, 14:41:05 UTC
Что, вот так вот просто - сдались? )) Хорош атеист, нечего сказать. )

Точнее, ожидаемо НЕЧЕГО СКАЗАТЬ, в защиту своих фантомов атеистического мракобесия - верно? )

Reply

zsbooka April 28 2019, 14:49:33 UTC
Какой смысл переубеждать верующего, если вы изначально иррационально верите в то, что подтвердить не можете? С тем же успехом я мог бы в дурдом пойти и там с кем-то спорить... Извините, не хотел обидеть, но для меня эта дискуссия равноценна))

Reply

arkkk April 28 2019, 14:55:08 UTC
Секундочку, любезный. ) Пока что мы видим воочию, что это не мифические верующие, А ВЫ, собственной персоной, изначально иррационально верите в то, что подтвердить не можете.

Кто заявлял, что, дескать, "наука и научный подход исчерпывающе ответили на большинство главных вопросов, волнующих человечество", а потом не смог вспомнить НИЧЕГО научного для обоснования этой ахинеи? Я, что ли? )

Итак, снова спрашиваю: есть у Вас КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР того, как наука "исчерпывающе ответила" на что-то? ХОТЯ БЫ ОДИН ПРИМЕР - готовы озвучить и аргументировать?

Reply

zsbooka April 28 2019, 15:33:37 UTC
Нет, я не верю в то, что бога нет. Я верю в то, что доказано, а в то, что не доказано, не верю. Перевирать не надо.

Перед 2 наблюдателями лежит кошелёк. Один верит в то, что там есть 100 рублей. Так как у них нет возможности ни открыть этот кошелёк, ни взвесить и сравнить пустой такой же кошелёк и этот, то второй не верит в то, что там есть 100 рублей. То есть ни то, что бы он категорически отрицал этот факт, но он ставит его под сомнение. Вместе в тем, так как они точно знают, что кошелёк этот лежит там уже много лет - с тех пор, когда ещё не было бумажных денег, то второй почти уверен, что там не может быть 100 рублей, но утверждать ничего не берётся. В отличие от того первого, который Верит. Здесь может появится третий, который скажет: "Я верю, что там нет 100 рублей", - но такое утверждение настолько же глупо и ненаучно, как и вера первого... Разница в подходах есть, не так ли?

По поводу научных открытий вспомните хотя бы школу для начала. Беседовать на эту тему смысла никакого не вижу - это даже не смешно, и уж точно не

Reply

arkkk April 28 2019, 15:41:43 UTC
/По поводу научных открытий вспомните хотя бы школу для начала. Беседовать на эту тему смысла никакого не вижу.../

Другими словами, Вы отказываетесь от своих громогласных заявлений и готовы признать, что у Вас НЕТ примеров того, на что "исчерпывающе ответила" какая-либо из наук.

Правильно?

Reply

zsbooka April 28 2019, 15:46:18 UTC
Послушайте, товарищ, я даже не знаю, как ещё вам дать понять, что наша дискуссия себя исчерпала уже на первых парах. Думайте как хотите. Пусть в вашей реальности никаких научных открытий не будет вовсе и только Вера ваша правит)))

Reply

arkkk April 28 2019, 15:54:25 UTC
Если Вы не согласны, то извольте подтвердить свои космические заявления конкретными примерами (хотя бы одним).

Если уже увидели, что погорячились и, как говорится, "хватили лишку" со своими вердиктами об "исчерпывающих ответах", то имейте честность и элементарную порядочность признать это, показав себя АДЕКВАТНЫМ собеседником, способным к конструктивной дискуссии.

Иначе Ваша позиция - лишь проявление подростковой закомплексованности, на фоне общего невежества и малодушия. И это - вовсе не смешно, несмотря на обилие скобочек в Ваших сообщениях.

Так будет или нет от Вас хотя бы 1 пример научных "исчерпывающих ответов"?

Reply

zsbooka April 28 2019, 16:06:22 UTC
Думайте, что хотите, лишь бы вам хорошо было)))
С вами правда неинтересно. Я мог бы сказать вам, что вы просто ёбнутый - и исходя из ваших комментариев здесь, и исходя из содержания вашей странички, но я сегодня по-праздничному добр, и потому из последних сил сдерживаюсь))

Reply

arkkk April 28 2019, 16:35:59 UTC
Итак, адекватного ответа нет, увы. (

Ну что же, будем считать, что этот мини-урок подходит к своему логическому концу. Капля камень точит, и я верю, придет тот светлый день, когда и Вы научитесь видеть то, что яснее ясного, и наберетесь смелости признавать очевидное. )

Желаете обсудить или сообщить что-то еще, или попрощаемся? )

Reply


Leave a comment

Up