Отрицательная селекция: как худшие становятся элитой

[zsbooka]

Решил, наконец, собрать в своём журнале те посты, которые читал когда-то и посчитал интересными. Будет несколько баянов, не обессудьте)))

Comments

[taabat]

"Дарвиновская теория «естественного отбора», применимая в биологии, удачно характеризует и модель социальной системы нашего общества. Главная задача в условиях жёсткой конкуренции - выжить."
После этого можно уже дальше не читать.
Эволюция заботится о выживании вида, а не особи. Если конкретная особь настолько агрессивна, что это вредит популяции, то именно она и будет выкошена естественным отбором в первую очередь, а не "слабая", но социальная, как очень хотелось бы некоторым агрессивным личностям.
Биология, 9 класс.

[ext_4028037]

taabat!
Ну, не нельзя же вот так: носом, взять, да и и потыкать, как нашкодившего кота. И применение биологических теорий на социальные явления - есть глупость само по себе, так тут и базовые основы биологической теории перевраны!
На деле же перед нами обыклая пропаганда тех самых "агрессивных" а по сути своей "антисоциальных особей, перед которыми все должны якобы пасть ниц. Примеры замечательно подобраны - про тоталитарное общество. И это не смотря на то, что любой западный социолог глаза выпучит, если ему начать втирать про тоталитарное общество. Скажет: "Я ученый, а не пропагандон!"
Ребятушки! Все ровно наоборот. Это общество, "ориентированное на личный успех" способствует негативной селекции. А вот общество, ориентированное на сохранение социума, ориентированное на общий успех (социальные достижения) такой селекции себе позволить не может.
Перед нами типовое произведение, оправдывающее современное состояние российского общества, с его "временем подлецов", гимном воровству, господством некомпетентности.

[ext_4051609]

биологическое в социальных явлениях далеко не глупость. Кстати социумов вне биологии как-то пока не наблюдается, хотя если напрячься наверное аналогии найти можно )). Однако социальное основано на биологии. В отношении концовки с вами соглашусь, начато за здравие кончилось за упокой- апологетикой либерализму-индивидуализму, а в сущности наоборот, индивидуал зарождает цепочку отрицательной селекции как в пирамиде ммм. Вопрос еще в том, что мы подразумеваем под отрицательностью. Но надо помнить, что человечество выживает группой в отличие от медведей которые ходят по лесу индивидуально.

[ext_4976693]

Так и есть

[taabat]

Возражу. Нам известны биологические виды, проигравшие другим в условиях жесткой конкуренции. То же происходит и на исторической арене. При столкновении обществ с разными социальными моделями выигрывает наиболее "приспособленное". Не скажу, чем слабее было социальное устройство неандертальцев по сравнению с кроманьонцами, но, при практически равном уровне технологического развития, выиграли кроманьонцы. Похожая тема случилась с пунами и латинянами. Выигрывает сильнейшее общество, состоящее из индивидов с "правильным" поведенческим набором.
К сожалению, глобализация в значительной степени нивелирует особенности социального устройства, приводя мировое сообщество к некоему "общему знаменателю" мер и ценностей. Этот процесс снижает способность к выживанию человеческого вида при любом изменении условий существования.

[taabat]

Ну, в таком случае вопрос, на каком уровне понимается "общество" - как данное конкретное или как человечество в целом. На уровне человечества всегда остаётся выбор между разными схемами.

[ext_2078872]

Не так просто. Выигрывает общество, с социальной моделью, лучше подходящей к его текущему состоянию. Нам многие культурные и социальные модели кажутся безумными, но они давали своим носителям возможность выживать в конкретных обстоятельствах.

[jalynski]

Угу.. "Кроткие наследуют землю"..