Власть определяется экономикой

[zsbooka]

Предлагаю вашему вниманию очень хороший, глубокий, прекрасно написанный и легко читающийся пост. Люблю такие статьи, где простыми словами рассказывается про сложные проблемы и взаимоотношения. Настоятельно рекомендую прочесть…

Comments

[evgknyaginin]

Давно опровергнутый вульгарный материализм.

[zsbooka]

А мне понравилось)

[evgknyaginin]

Ваш предыдущий пост: "Миллионы россиян заняты непонятно чем…" доказывает обратное - именно архаичная политическая система разрушает экономику. По той простой причине, что основным условием развития экономики является то, что у граждан должны быть развязаны руки. А расейское государство традиционно относится к гражданам как к малым детям, руководствуясь нехитрым правилом: "Шаг влево, шаг вправо - побег...", причем независимо от того, в какой сфере эти граждане заняты - в розничной торговле или в науке.

[zsbooka]

ну, тот пост тоже не мой, как и этот. А в том посте речь была, кстати, о том, что власть может сама себе могилу рыть, работая неэффективно в рамках имеющейся модели. В этом случае возможно формирование условий для смены власти... но не экономико-государственной парадигмы.
Мне, кстати, революции не нравятся. Революции всегда проигрывают эволюции. Беда только в том, что периодически тупые власти не понимают, что эволюционировать постоянно - это норма, но пытаются всё законсервировать в том виде, как им лично нравится. А потом удивляются, когда забродившие консервы взрываются))

[maxrotband]

Ну да - упрощённое изложение уже изначально упрощённой схемы, где произвольно выдвигаются на первый план одни факторы и необоснованно принижаются или вовсе игнорируются другие. В добавок представление об одном из факторов принимает форму восприятия его как самоорганизующейся и всёорганизующей личности. В итоге имеем недопустимый уровень упрощения и обобщения + элементы обожествления нематериальных безличностных явлений = вульгаризация

[maxrotband]

Маркс, конечно, экономику не обожествлял - это уже потом придумали "невидимую руку рынка". Действие которой мы вполне явственно наблюдаем сейчас, когда Американцы против Хуявея уголовное дело завели.

[zsbooka]

А мне нравятся упрощения - это как раз то, что надо, для статьи. У нас большинство не способно усваивать трудные тексты. Да и необходимости такой нет, если честно. А вот простые доступные тексты очень мало кто писать может. Как говорил... не помню кто: "Если вы не можете просто изложить сложное, то это говорит только о том, что вы сами не до конца всё в этом понимаете". То есть умный человек, идеально понимающий предмет, всегда сможет упростить его настолько, что понять сможет почти любой, и главная суть при этом не потеряется. Но настолько хорошо писать, понимая вопрос, могут буквально единицы. Особенно ярко это проявляется, кстати, в учебниках - так ужасно написаны большинство из них, что ни хрена не понятно. Когда разберёшься, иногда хотелось чуть ли не самому этот учебник переписать, чтобы никто больше не мучился... Злость брала: ну нахуя вот так писать - людям мозг ломать?! То ли сам настолько тупой, но себя за умного выдаёт, то ли писать и формулировать нормально не умеет... В любом случае вопрос: зачем?! почему именно этот

[maxrotband]

Да, именно так! Я в общем это и имел в виду. Я тоже не только не против обобщённых упрощений, но мне их приходится частенько использовать в работе. И во многих ситуациях это просто необходимо. В конце коментария я и написал, что конкретно там уровень упрощения был чрезмерным, да и у автора наблюдались как раз элементы клипового мышления.

[maxrotband]

Вот почему и важно подобные материалы давать с комментариями, что собственно и сделано))

[predatel_istiny]

Кем опровергнутый?