Dec 24, 2018 10:01
правовая реальность,
#приставыбеспредел,
Башкортостан,
#беспределприставов,
правоохранительные органы,
право,
#приставыисполнители,
Башкирия,
юридические казусы,
чиновничий беспредел,
суд,
долг,
пристав,
#судебныеприставы,
Уфа,
машина,
Россия,
автомобиль,
правовое государство,
#исполнительноепроизводство,
закон
Leave a comment
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства производится способом, предусмотренным статьями 24-27 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:
- лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24);
- если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26);
- повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (ч. 1 ст. 27).
Более того, согласно абзаца 2 пункта 4.8.3.4 «Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов» от 10.12.2010 года, утверждённой приказом № 682 (приложение № 1, страница 109) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что извещение должника о возбуждении исполнительного производства осуществлялось способом, предусмотренным вышеуказанными нормами права.
В качестве подтверждение того, что пристав-исполнитель произвёл извещение административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства ответчик представил в суд распечатку с сайта Октябрьского РО СП г. Уфа УФССП России по РБ, не пояснив при этом, каким образом указанный «документ» соотносится с тем способом надлежащего извещения, которые предусмотрены вышеуказанными императивными нормами.
Согласно пункту 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику должен быть предоставлен срок для добровольного исполнения, который составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Между тем, в материалах дела не содержится доказательств того, что должник был уведомлён о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве и что должник отказывался добровольно исполнить исполнительный документ в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения.
Ссылка ответчика на некую распечатка с сайта не может быть принята в качестве доказательства того, что ответчик знал о возбуждённом в отношении него исполнительном документе и отказывался добровольно его исполнять.
Таким образом, так как в данном случае надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении ему срока для добровольного исполнения на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не произошло, то и законные основания для вынесения подобного постановления отсутствуют. В связи с чем, указанное постановление № 000 от дата о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 000 рубля является незаконным.
Reply
Согласно статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания (арест и изъятие) имущества должника.
Так как закон прямо не допускает мер принудительного исполнения в отношении имущества должника до момента истечения срока, назначенного для добровольного исполнения, а также так как указанный срок для добровольного исполнения не был фактически предоставлен должнику, то действия пристава-исполнителя, выразившиеся в аресте и изъятии имущества должника - автомобиля ЖЖЖ - являются незаконными.
Reply
Reply
Они отправили обычным письмом, а не заказным письмом с уведомлением?
Всё процитированное моих слов и судебной практики не опровергает.
Reply
Reply
Но согласитесь, что если бы они отправили заказным письмом с уведомлением, которое вы не получили по каким-либо причинам, они действительно имели бы право на принудительное взыскание (да ещё и на штраф).
Reply
С этого мы и начали дискуссию, насколько я помню
Reply
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
У меня были сотни дел, которые опровергают ваши слова. Доказывать, что корреспонденцию вы неполучили не по своей вине будете именно вы. Отправитель доказывает ТОЛЬКО факт отправки. Это 100%. Я никогда не сталкивался с этим именно в формате отправки постановленийоб исполнительном производстве, но смотрел судебную практику - там именно так. Приставы подтверждали только и исключительно факт отправки корреспонденции заказным письмом с уведомлением.
Можете перепроверить мои слова по Консультанту. И обязательно напишите об этом. Это очень важно. Люди вам поверят и окажутся в ситуации, когда сами лишат себя возможности обжалования постановлений.
Reply
Читаем: Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.
У всех слов и словосочетаний есть вполне определённое значение. Что значит "сообщение поступило лицу"? Это значит, что письмо принесли адресату и оно находится у него перед носом и никак иначе. Это НЕ значит, что я вот послал вам письмо и дальше мне уже похуй - потеряли его сразу или через 5 минут, или оно дошло до адресата. Две ситуация: "я пошёл в магазин" и "я был в магазине" - не равны.
Что значит "по обстоятельствам, зависящим от адресата сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним"? Законом предусмотрена обязанность каждый день заглядывать в почтовый ящик? Нет. Какие могут быть обстоятельства, которые зависят от адресата? Например, ему в дверь звонит почтальон, а тот ему не открывает.
Что значит "адресат уклоняется от получения"? Ответ как в предыдущем абзаце.
И не надо какие-то предложения выдёргивать из контекста, правовую норму нужно понимать во взаимосвязи.
Кроме того, у нас состязательный процесс, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В том числе, естественно, стороне требуется доказать всё вышеперечисленное - что сообщение было доставлено адресату, а он уклонялся от получения. Не "письмо пришло в почтампт, который находится по адресу адресата", а именно что "письмо принесли адресату, а он уклонился от получения". И доказать это можно, в общем-то, любым способом - видеозаписью, например, но обычно это оформляется актом отказа от получения извещения.
Ну и наконец, если уж вы мне принципиально не верите, вот вам позиция ВС РФ - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение
Reply
Видимо вы с этим никогда не сталкивались. Боюсь вас ждёт сюрприз, когда ваши приставы научатся правильно почту отправлять.
Reply
Надо уточнить, что по поводу уведомления в рамках гражданских дел я лично не разу не судился, так что не буду ничего наверняка утверждать, но вот по поводу исполнительного производства мной лично аналогичных дел было выиграно уже несколько, так что результат здесь - 100%, других вариантов не было)))
Reply
У вас просто приставы уведомоения не отправляют. Если уведомление возвращается в связи с истечением срока хранения, то это ваш риск. Посмотрите все позиции ВС по этой статье.
Reply
Reply
Ещё раз. Вы простите, я просто с этим реально много раз сталкивался. Вот например из одного из последних моих дел, буквально месяц назад в силу вступило.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка
разрешения спора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из
материалов дела, истцом представлена претензия от 20.04.2018, которая была направлена
23.04.2018 (РПО 12722020178310) по адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ,
которая, в свою очередь, была возращена отправителю.
Как обоснованно указано судом, претензия не была получена ответчиком по
причинам не зависящем от истца, возврат почтой отправления не является виной истца, в
связи с чем неполучение корреспонденции ответчиком в настоящем случае не может
служить доказательством не соблюдения истцом досудебного урегулирования спора.
На представленном уведомлении РПО 12722020178310 четко виден адрес
ответчика г.Москва, Пресненская набережная, д.8, стр.1, пом.332М.
Решение устоявшееся. И в Консультанте вы найдёте таких много. Как это выглядит на парктике, повторюсь:
Отправитель обязан предоставить доказательства отправления, поступления на почту и доставки корреспонденции по правильному адресу адресата (соответствующего ЕГРЮЛ, в случае исполнительного производства - правильный адрес, указанный в исполнительном документе). Обычно предоставляет распечатка с сайта почты, РПО. Конкретно вот в этом случае я ещё предоставлял и оригинал уведомления с указанием причины возврата (отсутствие должника по месту нахождения), но обычно этого не требуется. Вот буквально 9-го июля в другом деле я предоставил только квитанцию об оплате отправки и РПО в котором указано, что корреспонденция доставлена адресату. Получатель же в данном случае обязан доказать, что он не получил корреспонденцию не по своей вине. В деле, которое я цитирую, они как раз пытались это сделать, пытаясь доказать, что мы не правильно указали адрес и письмо было доставлено не туда.
Почему они обязаны доказывать отсутствие вины? Это следует из п. 67 Постановления ВС РФ, который я цитировал выше, где чётко сказано Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Т.е. отправитель доказывает, что корреспонденция пришла адресату, а тот доказывает, что не получил её не по своей вине. К сожалению ссылка на отсутствие обязанности проверять почтовый ящик судами не принимается. Вы можете предоставить доказательства, что уезжали, что находились присмерти, что это вовсе не ваш адрес ну и всё в таком духе. В основном суды примут эти доводы и восстановят вам срок обжалования. Если бы в законе было сказано, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручается лично и под роспись, как это сказано в законе об исполнительном производстве о постановлениях по штрафам по уголовным делам, то всё было бы так, как говорите вы. Но это не так. Не буду говорить, что "к сожалению", так как иначе бы просто уклоняясь от получения корреспонденции можно было бы не платить по долгам сколь угодно долго.
Поэтому вы верно говорите. Бремя доказывания факта отправления и поступления адресату -на отправителе. Но. Бремя доказывания отсутствия вины не получения - на получателе. При этом факт доставки корреспонденции по адресу подтверждается выпиской РПО (но это в арбитраже уже в общую практику вошло, в СОЮ не знаю), оригиналом уведомления об отправлении, которое было возвращено с указанием причины возврата. В случае исполнительного производства в статьях на которые вы ссылались это указано прямо. Должно быть уведомление с отметкой почтового работника о причине не вручения. Это может быть отсутствие адресата по месту нахождения, отказ от поучения, невостребованность корреспонденции. Составление каких-то актов там не предусмотрено. Уведомления с соответствующей отметкой почты судя по всему (в том числе практики в Консультанте, которую я глянул именно по исполнительному производству) вполне достаточно.
При этом я думаю вы видите опасность не получения корреспонденции просто специально - вам не восстановят срок обжалования!
Reply
Reply
По СОЮ у меня меньше практики, сейчас максимум одно дело в месяц бывает. Но там по договорам точно те же самые документы. Да, там ст. 60 ГПК РФ, но аналог есть и в АПК. Пример тоже из недавнего личного. Правда с обратной стороны:
датированный дата, со стороны ответчика уполномоченным лицом не подписан, документов, подтверждающих факт направления данного предварительного договора истцом в адрес ответчика, в материалы дела сторонами не представлен, стороной ответчика факт заключения предварительного договора купли-продажи оспаривается.
Сразу скажу, что если бы они предоставили доказательства отправки - этого 100% было достаточно, но они предоставили доказательства отправки датой, которая была за пределами необходимого им срока, предусмотренного законом.
И я практику СОЮ глянул. Определение, которое выше приводил как раз СОЮ. У меня Консультант полный, с базой СОЮ. Давайте приведу цитаты из них. Не вопрос.
Все лица, участвующие в деле, в том числе представитель Б. по доверенности Г. получили извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Согласно отчету об отслеживании отправления официального сайта Почты России судебное извещение, направленное в адрес Б., поступило в почтовое отделение 18 ноября 2017 года, 21 ноября 2017 года почтальоном совершена неудачная попытка вручения корреспонденции Б., т.е. судебное извещение, направленное Б. по адресу места ее жительства: N, не было получено адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него.
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 28.11.2017 N 33А-9128/2017
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33а-1403/2019
В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), в соответствии с абзацем 9 раздела 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2017 по делу N 33а-6853/2017
Вы правы. Почти всегда приставы проигрывают. Но. Они никогда не предоставляют почти этого уведомления. Ну не отправляют они почему-то так почту.
Reply
Leave a comment