Неправильная установка дорожного знака? Изучаем ПДД
Передо мной дилемма: пришёл штраф, но, если следовать разуму и логике, он вообще несправедливый. Полторы тысячи жалко и в принципе с корявой ситуацией соглашаться не хочется. Итак, фабула.
Ехал по ул. Революционной со стороны ул. Ленина в сторону ул. Цурюпы, проехав примерно треть квартала развернулся и припарковался (прим.: зацените названия наших центральных улиц 😀😆😂 У вас такие же?) Я двигался, как указано синей стрелкой (знаков или разметки запрещающих разворот - нет), припарковался прямо перед знаком 3.29 (стоянка запрещена по нечётным числам) и по моей логике я был полностью прав - запрет действует после знака (на схеме - № 3). Никаких оснований полагать, что действие знака распространяется на всю сторону дороги, не было.
Но - пришёл штраф - 1.500 рублей (ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ). Срок для льготной оплаты, кстати, прошёл (20 дней с момента оформления протокола, ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ). На фото отчётливо вижу - моя машина стоит перед знаком.
Даже специально снова остановился и сфоткал, чтобы убедиться:
Мне кажется, что я прав. Тогда в чём проблема-то?!
Для начала, звоню в ГИБДД. Прямо на протоколе написан телефон для связи - очень удобно. Ещё удивительнее, что сразу дозвонился, и женщина, записав номер моего постановления и выслушав суть моих возражений, реально сразу же пошла куда-то разбираться. Через 2-3 минуты вернулась и разочаровала меня: «Действие знака распространяется на всю сторону дороги (от № 1 до № 2 на схеме), ничем не можем помочь. Вам нужно было убедиться, какой знак висит в начале квартала. Так что, - говорит, - платите».
Но, блин, мне не хочется отказываться от борьбы - ведь ситуация явно не логичная: как я мог догадаться, что, оставляя свою машину таким образом, я нарушаю закон?! А если конец квартала за тридевять земель, мне туда пешком идти, чтобы проверить все ограничения? Или разворачиваться только возле перекрёстка, останавливаться там сразу, как получится (чаще всего во втором ряду с «аварийкой», нарушая таким образом опять ПДД), выходить из машины и смотреть на все знаки, висящие там, и только потом ехать дальше, чтобы припарковаться в удобном месте? Уже по описанию действий сразу заметно, насколько абсурдно всё - дорожные знаки должны быть понятны и читаемы, максимально информативны и заметны, и уж тем более знаки не должны вводить водителя в заблуждение, не должны иметь двоякое толкование… Кстати, а ведь машину и эвакуировать ещё могли! Короче, решил разобраться в вопросе.
Итак, действие знака 3.29 запрещает стоянку всех транспортных средств по нечётным числам месяца, но не запрещает остановку для посадки/высадки пассажиров, погрузки/разгрузки ТС (но не более 5 минут). При одновременном использовании на одном участке дороги знаков 3.29 и 3.30 (нечётные/чётные дни) с 19 по 21 час стоянка разрешена… Дату, время проверил - не докопаться; признаки посадки/высадки пассажиров, погрузки/разгрузки ТС отсутствуют на фото - значит, идём дальше.
Действие знака 3.29 распространяется от места установки до знака 3.31 (конец всех ограничений) либо до ближайшего перекрёстка или конца населённого пункта.
На протяжении зоны действия знака может применяться табличка 8.2.4 «Зона действия» (стрелки вверх и вниз), которая информируют водителей (например, выезжающих с примыкающих к дороге территорий), что они находятся в зоне действия знака 3.29… Вот оно! По логике, здесь должен был висеть именно этот знак - 8.2.4 «Зона действия» (табличка дополнительной информации):
Проверяю свою догадку в ГОСТе (ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», национальный стандарт с 01.01.2006 года). Смотрю опять пункт 5.4.25 - «В населённых пунктах повторные знаки 3.27-3.30 диаметром 250 мм (без табличек 8.2.2-8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств…
Стоп, но в данном случае не было ситуации, когда «выезд с прилегающей территории можно неоднозначно распознать»… Вообще, формулировка довольно странная, но если дружить с головой, то становится понятно, что составители ГОСТа, вернее всего имели ввиду, что когда выезд с прилегающей территории водители могут воспринимать, например, как Т-образный перекрёсток, то в этом случае будет логично - знак 3.29 без информационной таблички 8.2.4.
Но в моём-то случае знак одиноко висит возле середины дома. От него до перекрёстка, откуда формально начинается зона действия того знака, который он должен бы был дублировать, примерно 234 метра (ну, не менее - это точно), и у меня в данном случае не было никакой возможности его увидеть (тот первый знак в начале квартала). Как я мог догадаться, что знак, расположенный передо мной, обозначает-дублирует ранее установленный знак и его зону действия?!
Согласно пункту 5.1.4 ГОСТа расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров
Тут даже с другой стороны дороги трудно разглядеть (на фото внизу, стою на уровне знака) вдалеке возле перекрёстка контуры круглого знака, тем более это невозможно сделать водителю, который разворачивается или уже припарковался в зоне действия этого знака:
Таким образом, я, действуя добросовестно, увидел знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечётным числам», установленный без поясняющего знака 8.2.4 «Зона действия», и, введённый в заблуждение, припарковался перед ним, логично полагая, что ничего не нарушаю…
И теперь вот размышляю: имеет ли смысл судиться или не стоит своё время на сутяжничество тратить? Тем более, что вероятность добиться положительного результата в мировом суде микроскопически мала - мировые судьи не привыкли лишний раз думать и штампуют решения, стараясь не выходить за рамки накатанной колеи - им так спокойнее. Рассчитывать на более адекватный подход можно только в районном суде, и то не факт - смотря к какому судье и под какое настроение попадёшь - в райсудах судьи тоже не расположены лишний раз ни во что вдумываться… Вооот…
А вы что посоветуете?
У поста оказалось продолжение...
#ПДД #правиладорожногодвижения #дорожныйзнак #неправильнаяустановказнака #авто #Уфа
Ехал по ул. Революционной со стороны ул. Ленина в сторону ул. Цурюпы, проехав примерно треть квартала развернулся и припарковался (прим.: зацените названия наших центральных улиц 😀😆😂 У вас такие же?) Я двигался, как указано синей стрелкой (знаков или разметки запрещающих разворот - нет), припарковался прямо перед знаком 3.29 (стоянка запрещена по нечётным числам) и по моей логике я был полностью прав - запрет действует после знака (на схеме - № 3). Никаких оснований полагать, что действие знака распространяется на всю сторону дороги, не было.
Но - пришёл штраф - 1.500 рублей (ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ). Срок для льготной оплаты, кстати, прошёл (20 дней с момента оформления протокола, ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ). На фото отчётливо вижу - моя машина стоит перед знаком.
Даже специально снова остановился и сфоткал, чтобы убедиться:
Мне кажется, что я прав. Тогда в чём проблема-то?!
Для начала, звоню в ГИБДД. Прямо на протоколе написан телефон для связи - очень удобно. Ещё удивительнее, что сразу дозвонился, и женщина, записав номер моего постановления и выслушав суть моих возражений, реально сразу же пошла куда-то разбираться. Через 2-3 минуты вернулась и разочаровала меня: «Действие знака распространяется на всю сторону дороги (от № 1 до № 2 на схеме), ничем не можем помочь. Вам нужно было убедиться, какой знак висит в начале квартала. Так что, - говорит, - платите».
Но, блин, мне не хочется отказываться от борьбы - ведь ситуация явно не логичная: как я мог догадаться, что, оставляя свою машину таким образом, я нарушаю закон?! А если конец квартала за тридевять земель, мне туда пешком идти, чтобы проверить все ограничения? Или разворачиваться только возле перекрёстка, останавливаться там сразу, как получится (чаще всего во втором ряду с «аварийкой», нарушая таким образом опять ПДД), выходить из машины и смотреть на все знаки, висящие там, и только потом ехать дальше, чтобы припарковаться в удобном месте? Уже по описанию действий сразу заметно, насколько абсурдно всё - дорожные знаки должны быть понятны и читаемы, максимально информативны и заметны, и уж тем более знаки не должны вводить водителя в заблуждение, не должны иметь двоякое толкование… Кстати, а ведь машину и эвакуировать ещё могли! Короче, решил разобраться в вопросе.
Итак, действие знака 3.29 запрещает стоянку всех транспортных средств по нечётным числам месяца, но не запрещает остановку для посадки/высадки пассажиров, погрузки/разгрузки ТС (но не более 5 минут). При одновременном использовании на одном участке дороги знаков 3.29 и 3.30 (нечётные/чётные дни) с 19 по 21 час стоянка разрешена… Дату, время проверил - не докопаться; признаки посадки/высадки пассажиров, погрузки/разгрузки ТС отсутствуют на фото - значит, идём дальше.
Действие знака 3.29 распространяется от места установки до знака 3.31 (конец всех ограничений) либо до ближайшего перекрёстка или конца населённого пункта.
На протяжении зоны действия знака может применяться табличка 8.2.4 «Зона действия» (стрелки вверх и вниз), которая информируют водителей (например, выезжающих с примыкающих к дороге территорий), что они находятся в зоне действия знака 3.29… Вот оно! По логике, здесь должен был висеть именно этот знак - 8.2.4 «Зона действия» (табличка дополнительной информации):
Проверяю свою догадку в ГОСТе (ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», национальный стандарт с 01.01.2006 года). Смотрю опять пункт 5.4.25 - «В населённых пунктах повторные знаки 3.27-3.30 диаметром 250 мм (без табличек 8.2.2-8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств…
Стоп, но в данном случае не было ситуации, когда «выезд с прилегающей территории можно неоднозначно распознать»… Вообще, формулировка довольно странная, но если дружить с головой, то становится понятно, что составители ГОСТа, вернее всего имели ввиду, что когда выезд с прилегающей территории водители могут воспринимать, например, как Т-образный перекрёсток, то в этом случае будет логично - знак 3.29 без информационной таблички 8.2.4.
Но в моём-то случае знак одиноко висит возле середины дома. От него до перекрёстка, откуда формально начинается зона действия того знака, который он должен бы был дублировать, примерно 234 метра (ну, не менее - это точно), и у меня в данном случае не было никакой возможности его увидеть (тот первый знак в начале квартала). Как я мог догадаться, что знак, расположенный передо мной, обозначает-дублирует ранее установленный знак и его зону действия?!
Согласно пункту 5.1.4 ГОСТа расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров
Тут даже с другой стороны дороги трудно разглядеть (на фото внизу, стою на уровне знака) вдалеке возле перекрёстка контуры круглого знака, тем более это невозможно сделать водителю, который разворачивается или уже припарковался в зоне действия этого знака:
Таким образом, я, действуя добросовестно, увидел знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечётным числам», установленный без поясняющего знака 8.2.4 «Зона действия», и, введённый в заблуждение, припарковался перед ним, логично полагая, что ничего не нарушаю…
И теперь вот размышляю: имеет ли смысл судиться или не стоит своё время на сутяжничество тратить? Тем более, что вероятность добиться положительного результата в мировом суде микроскопически мала - мировые судьи не привыкли лишний раз думать и штампуют решения, стараясь не выходить за рамки накатанной колеи - им так спокойнее. Рассчитывать на более адекватный подход можно только в районном суде, и то не факт - смотря к какому судье и под какое настроение попадёшь - в райсудах судьи тоже не расположены лишний раз ни во что вдумываться… Вооот…
А вы что посоветуете?
У поста оказалось продолжение...
#ПДД #правиладорожногодвижения #дорожныйзнак #неправильнаяустановказнака #авто #Уфа