А ведь такое бывает что один человек лучше всех других знает, как что-то делать. Было например время, когда Циолковский лучше всех на планете умел строить ракеты. И практически единственный представлял, зачем это нужно
( ... )
Ок. Поправка - он лучше всех ЗНАЛ, как строить ракеты. Что, кстати, куда лучше подходит как метафора "одного либераста, который знает лучше всего народа".
Не знаю, вы ли изначально начали этот разговор, но аргумент был "начитались советских учебников", и хохмочки про научный приоритет. Мещерский явно тоже попадает под "советский учебник", и явно оппонента бы не впечатлил
( ... )
Чтобы сравнивать качество постройки ракет, неплохо бы назвать хотя бы одну ракету построенную Циолковским.
В начале XIX века британская армия начала массово применять ракеты Конгрива. Например, 4 сентября 1807 года бомбардировка Копенгагена.
Российская армия (Россия после Наполеновских войн какое-то время был державой №2) вынужденна была создать их аналоги.
Наиболее известная фамилия Александр Засядко. При разработке и наладке понятно проводились расчеты в числе прочего, ему приписывают расчет необходимого количества пороха для полета на Луну.
К середине XIX века производство боевых ракет в царской России было вполне налаженно Например, Охтинский пороховой завод выпускал ракеты калибра 106 мм. И это серийное производствоТо есть когда родился Циолковский ракеты, уже производились тысячами
( ... )
Ну я понял, вы просто не прочитали цитату, которую я просил прочитать внимательно и слово за словом. Зачем, когда вместо диалога можно устроить монолог, да?
Я мог бы сказать что-то обидное и прекратить с вами общаться, но я ведь не такой упоротый зануда, потому пойду на встречу. Переформулирую вам исходную цитату, чтобы она не задевала болезненные пунктики вашего обсессивно-компульсивного синдрома навязчивых состояний. И еще одна любезность - чтобы вам было проще выловить смысл в "многабукв", я выделю ее жирненьким:
Было время, в начале 19 века, когда никто во всей Англии не умел строить ракеты лучше Конгрива
Вам стало легче? Подотпустило? Если так, то рад за вас. Хотя я все равно уверен, что вы так и не поняли мысль, которую я иллюстрировал. А мысль такая - вполне возможно, что прямо сейчас где-то в мухосрансе на мамином диване сидит либераст, которые реально, действительно, на самом деле лучше "народа" знает, что этому "народу" нужно.
Ракеты в России производили например на Охтинском пороховом заводе, любой инженер с этого завода соберет ракету лучше и дешевле, чем Циолковский.
А попытку вложений в абстрактного мечтателя можно будет посмотреть на примере Tesla. Сколько млрд потребуется вложить, чтобы его автомобиль был не хуже электрических автомобилей от GM.
Либерал в принципе не может знать, что лучше народу. У либералов критерий, средний уровень жизни на человека. Его проще всего его повышать за счет медленного снижения населения и постоянной миграции из вне. Народ при таком подходе просто замещается приезжими. Но промышленный капитал на душу населения, так будет расти быстрее всего.
Я согласен. Но вопрос надо ставить чуть дальше - не просто условный либерал может водить за нос народ, народ _уже_ водят за нос (и всегда водили - и всегда будут водить). То есть вопрос - кто именно в данный момент обладает возможностью не просто водить народ за нос, но и затыкать рты всем желающим поводить самим
( ... )
По поводу того, как власть справляется со своими обязанностями, читал любопытный пост - Систему надо менять. Там пишут, в общем, что в рамках сложившейся модели или парадигмы текущая власть справляется пока неплохо и никто другой на её месте вряд ли сделает лучше, а вот навредить может. Я здесь отчасти могу согласиться.
С другой стороны, я точно знаю одно универсальное правило - Система должна основываться на принципах разделения властей, на системе сдержек и противовесов. Нелепо в 21 веке вновь конструировать монархическую вертикаль власти. Система не должна замыкаться на одного человека или даже группу лиц. Система должна саморегулироваться. У нас же нет даже намёка на всё это. Вся страна строится на подчинённости и страхе наказания - это жуткий атавизм. Рано или поздно, всё это аукнется обязательно где-нибудь
( ... )
Это напоминает водителя автобуса, который в ответ на критику говорит "купи себе свой автобус и езди как хош".
Совершенно не вижу объективной возможности сравнить успехи власти и тех, кого она не пускает. Возможно, что власть и правда идеальная и самая лучшая из всех возможных, а все дело просто в нас. Место проклято, как в анекдоте. Но что это значит? Мы достойны худшего. Дайте нам такую же власть, как мы сами.
Но так как внутри вертикали сговоры так же неизбежны, как внутринишевая конкуренция - нужна вообще отдельная структура. Единственный способ недопустить сговора "противовесов" - создать "игру с нулевой суммой", когда все, что выиграет один, будет браться из кармана другого.
У нас политики родом из КПСС, modus operandi не изменился. По сути, можно только удивляться и охреневать, как умудрилась КПСС одновременно стать и полностью контрреволюционной, и практически сохранить не только власть, но и списочный состав.
Да, совпадают - мы походу в соседних камерах срок мотать будем.
У нас полная преемственность власти, начиная от Сталина. Никто не собирается пока меняться. Идиоты какие-то, если честно. Читал в своё время "Номенклатуру" и поражался, насколько ничего не изменилось, по сути. Слагаемые некоторые только местами поменялись
Reply
Reply
Reply
Вспомнил анекдот
Маркони изобрел радио.
Включил.
И услышал мат Попова :-)
Reply
Назовите мне хоть одну публикацию о физике реактивного движения до 1896 года. Можно на китайском.
И найдите научный способ доказать, что ее автор "знал как строить ракеты" лучше чем Циолковский.
Reply
Ракеты начали изготавливать еще до нашей эры, раньше огнестрельного оружия. В России они в ходили в состав артиллерии.
Многоступенчатые ракеты появились в XVI веке.
Собственно, какую идею Циолковсокого вы считаете базовой?
Насколько, я знаю у Циолковского не было серьезных результатов с точки зрения техники, он был философом.
Reply
Reply
В начале XIX века британская армия начала массово применять ракеты Конгрива. Например, 4 сентября 1807 года бомбардировка Копенгагена.
Российская армия (Россия после Наполеновских войн какое-то время был державой №2) вынужденна была создать их аналоги.
Наиболее известная фамилия Александр Засядко. При разработке и наладке понятно проводились расчеты в числе прочего, ему приписывают расчет необходимого количества пороха для полета на Луну.
К середине XIX века производство боевых ракет в царской России было вполне налаженно Например, Охтинский пороховой завод выпускал ракеты калибра 106 мм. И это серийное производствоТо есть когда родился Циолковский ракеты, уже производились тысячами ( ... )
Reply
Я мог бы сказать что-то обидное и прекратить с вами общаться, но я ведь не такой упоротый зануда, потому пойду на встречу. Переформулирую вам исходную цитату, чтобы она не задевала болезненные пунктики вашего обсессивно-компульсивного синдрома навязчивых состояний. И еще одна любезность - чтобы вам было проще выловить смысл в "многабукв", я выделю ее жирненьким:
Было время, в начале 19 века, когда никто во всей Англии не умел строить ракеты лучше Конгрива
Вам стало легче? Подотпустило? Если так, то рад за вас. Хотя я все равно уверен, что вы так и не поняли мысль, которую я иллюстрировал. А мысль такая - вполне возможно, что прямо сейчас где-то в мухосрансе на мамином диване сидит либераст, которые реально, действительно, на самом деле лучше "народа" знает, что этому "народу" нужно.
Не так и сложно, когда разжуют, верно?
Reply
А попытку вложений в абстрактного мечтателя можно будет посмотреть на примере Tesla. Сколько млрд потребуется вложить, чтобы его автомобиль был не хуже электрических автомобилей от GM.
Либерал в принципе не может знать, что лучше народу. У либералов критерий, средний уровень жизни на человека. Его проще всего его повышать за счет медленного снижения населения и постоянной миграции из вне. Народ при таком подходе просто замещается приезжими. Но промышленный капитал на душу населения, так будет расти быстрее всего.
Reply
Reply
Reply
Reply
С другой стороны, я точно знаю одно универсальное правило - Система должна основываться на принципах разделения властей, на системе сдержек и противовесов. Нелепо в 21 веке вновь конструировать монархическую вертикаль власти. Система не должна замыкаться на одного человека или даже группу лиц. Система должна саморегулироваться. У нас же нет даже намёка на всё это. Вся страна строится на подчинённости и страхе наказания - это жуткий атавизм. Рано или поздно, всё это аукнется обязательно где-нибудь ( ... )
Reply
Совершенно не вижу объективной возможности сравнить успехи власти и тех, кого она не пускает. Возможно, что власть и правда идеальная и самая лучшая из всех возможных, а все дело просто в нас. Место проклято, как в анекдоте. Но что это значит? Мы достойны худшего. Дайте нам такую же власть, как мы сами.
Но так как внутри вертикали сговоры так же неизбежны, как внутринишевая конкуренция - нужна вообще отдельная структура. Единственный способ недопустить сговора "противовесов" - создать "игру с нулевой суммой", когда все, что выиграет один, будет браться из кармана другого.
У нас политики родом из КПСС, modus operandi не изменился. По сути, можно только удивляться и охреневать, как умудрилась КПСС одновременно стать и полностью контрреволюционной, и практически сохранить не только власть, но и списочный состав.
Да, совпадают - мы походу в соседних камерах срок мотать будем.
Reply
Reply
Leave a comment