Sep 08, 2018 09:50
Башкортостан,
#сильноегосударство,
70%,
Башкирия,
власть,
#сильнаярука,
система,
#демократия,
#Россия,
народ,
#политика,
#выборы,
анатомия власти,
Уфа,
#царь,
демократия,
оппозиция,
свобода,
Россия,
полицейское государство,
борьба,
#народ,
политика
Leave a comment
В опросе же был вопрос не про "разные точки зрения", а про "конфликты и разборки".
>Спор неизбежен. Как можно выработать точку зрения, не споря?
Дискутируя и полемизируя. Но не устраивая конфликтов и разборок.
Вопрос уж был так сформулирован, не знаю, случайно или намеренно. Был бы вопрос "допускаете ли вы возможность путем взаимных обменов мнениями вырабатывать консенсус в политике", 99 % ответили бы ДА. Есть сомнения?
Но вопрос был про конфликты и разборки, не будем подменять тезис.
>Вот и появляется фигура, о которой мечтают россияне - споров нет: высказали всё царю, а он уж там всё мудро решит.
СарказмЪ mode on. Тут уместно добавить про деревню Пердюкино, или как там выше один из Ваших единомышленников обзывает Россию.
>Уровень жизни и свободы с наличием демократии всегда очевидно связан
Нет :)
>Но это не мешает лично мне симпатизировать демократии -
Лично симпатизировать никогда ничего никому не мешает. Симпатия - чувство субъективное и обсуждению не подлежит.
>Был бы я беден, я бы про это в принципе не думал.
В смысле? Бедные думать не способны?
>Демократия не возможна в однопартийной системе.
Если вы считаете иначе, то будьте любезны привести адекватные примеры.
СССР
>Повторю в третий раз: демократия без спора и сопутствующего конфликта или даже ссор оппонентов, бывает только в розовой стране
Вы переворачиваете вопрос с ног на голову. Опрос был, повторяю в пятый раз, про конфликты и разборки, вы упорно переводите на демократию. Если хотите доказать, что речь идет именно о ней родимой, то надо доказать, что конфликты и разборки не бывают без демократии. А не наоборот, независимо от цвета страны. Это называется логика.
Reply
Отсутствие или присутствие конфликтов и разборок во время спора - это исключительно вопрос к культуре дискурса/полемики. При чём здесь демократия? я считаю, основываясь на своём опыте, что без споров, переходящих, рано или поздно, в конфликты, не обойдётся. Я не знаю примеров, чтобы где-то кто-то годами спорил бы, избегая конфликтов. По-моему, вы подгоняете действительность под то мнение, которое изначально ошибочно высказали
Бедным думать, чаще всего, некогда - работать надо. Мысли в голову лезут от безделья - давно известный всем факт. Или и здесь будете спорить?
В пятый раз повторяю: разборки и конфликты бывают и при демократии и без ней. Без демократии возможно установить такой режим, когда никто не будет спорить прилюдно, всё будет происходить келейно. При демократии гласность подразумевается, поэтому, рано или поздно, конфликты и разборки неизбежны
Reply
:) сарказмЪ всегда включается, чтобы было обидно. Вы активно используете этот инструмент, чего же обижаться на ответку?
Но к делу. Я тут много раз повторял уже, что вы постоянно путаете понятия. Предлагаю, наконец, с ними определиться.
Википедия (нет возражений?) в самом начале статьи про демократию предлагает аж четыре ее определения, одно общее и три более узких:
1. Демокра́тия - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3].
2. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1]
3. Народ является единственно легитимным источником власти[5][6]
4. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[7][8]
Какое из определений примем за основу дальнейшего разговора, чтобы было понятно, о чем вообще речь? Замечу в скобках, что ни многопартийность, ни конфликты и разборки ни одно определение обязательным признаком демократии не называет.
Reply
Демократическое управление государством осуществляется посредством представительства. Представительство возможно, как правило, через партийную систему. Таким образом, только многопартийность может обеспечить широкое адекватное представительство.
Не надо меня впихивать ни в какие рамки, я без них нормально обойдусь
Reply
Демократия есть метод управления государством, осуществляемый посредством представительства. Представительство возможно, как правило, через партийную систему. Таким образом, только многопартийность может обеспечить широкое адекватное представительство.
Так?
Можно попросить уточнить, никто не обидится?
Я в определении наблюдаю противоречие между "как правило" и "только".
КАК ПРАВИЛО, через партийную систему. Таким образом, ТОЛЬКО многопартийность
На мой взгляд, одно другому противоречит. "Как правило" означает "часто, но не обязательно", "только" означает "обязательно".
Прошу откорректировать определение демократии, чтобы устранить это противоречие.
Reply
Reply
Я правильно понял, что по-вашему мнению, для демократии вообще многопартийность не требуется, но она требуется для широкой адекватной демократии?
Признаюсь, что это слишком сложно для меня, отдельную сложность для понимания мне представляет слово "адекватный" без дополнения.
Засим, пожалуй, выхожу из разговора. Спасибо.
Reply
Reply
Reply
Reply
А если совкодрочеродрочера мучает маразм, он безапелляционно утверждает, что ее не было, верно?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Удачи
Reply
Leave a comment