В адекватности сомнения и раньше были. А приведенная по ссылке версия - всего лишь версия противоположной стороны. В том, что под любую застройку, включая самые одиозные, можно подвести подобную базу, ты сам можешь убедиться. Просто представь себя на месте пи-ар-сотрудника компании, которому поручили написать максимально позитивное обоснование стройки, и который ЧЕСТНО выполнил свою работу. Неужели там не будет о "рабочих местах", "важности для общества", и о том, как "весь народ в едином порыве" - и только один мудак "мешает нам жить"(тм)? Да даже об ахметовских стройках на Андреевском такое легко напишется, а сабжевая история гораздо более неоднозначная. Суть истории Химайера вообще не в стройке. А в том, что, когда у тебя нет возможности доказать свою правоту и неправоту соперника (как правило, более сильного), вариантом доказательства является "ставка равная жизни". Ибо не ставят жизнь на то, чтобы продать дом подороже, или чтобы занять должность побогаче. Жизнь ставят на гораздо более важные позиции: на правду, на честь, итп. В некоторые периоды истории в социумах появлялись механизмы этой ставки: дуэли, кодекс "Бусидо", "суровая справедливость", и пр. К сожалению для Химайера, в его время ни один такой механизм не действовал. Отсюда импровизация, оставившая ему гораздо меньше шансов, чем дуэль. К сожалению для нас, сейчас мы тоже таких механизмов не имеем.
Вот именно поэтому смертельное нечто между Химайером и корпорацией выглядело так, как выглядело.
Апд. А кстати, представил. По всему выходит, что риск жизнью профи командо (даже гораздо меньший, чем 50%), обошелся бы корпорации дороже, чем согласие на условия Химайера.
Нет. Дуэль для того и придумана, чтобы дать шанс обоим, в том числе шанс убить противника (именно этим дуэль отличается от плебейского мордобоя или "профессионального спорта"(тм)). Предельный вариант дуэли - бросание жребия, после которого проигравший самозастреливается. Именно в этом смысл дуэли - шанс на смерть. Ставя на кон жизнь, ты подтверждаешь, что твой интерес в споре КАЧЕСТВЕННО ВЫШЕ, чем просто деньги (см. например "честь"). И именно поэтому корпорации невыгоден формат "дуэль". Им НЕЧЕГО предложить своему наемному дуэлянту в качестве мотивации, кроме денег. А профессиональные дуэлянты были и во времена Пушкина. Однако конец дуэлям положили не они.
Даже жребий не гарантирует равности шансов - всегда есть возможность смухлевать. Особенно, когда на кону большие деньги. Когда один мой знакомый (земля ему пухом) в тюрьме попросил, чтоб его научили играть в карты, ответ был: "Учись тасовать. Вон видишь, тот человек в сторонке ото всех, уже два года учится."
Есть, конечно. Вот для этого и нужны всякие кодексы, секунданты, итд. Ты замечал, что весь этот антураж так или иначе заряжен обеспечить честность дуэли. (В отличие от игры в карты или наперстки, где антураж призван запутать "лоха", и дать мухлюющему как можно больше шансов на обман). Но, повторюсь, даже при только частичном обеспечении равных шансов (70/30, к примеру), у наёмника нет мотивации рисковать жизнью.
А приведенная по ссылке версия - всего лишь версия противоположной стороны. В том, что под любую застройку, включая самые одиозные, можно подвести подобную базу, ты сам можешь убедиться. Просто представь себя на месте пи-ар-сотрудника компании, которому поручили написать максимально позитивное обоснование стройки, и который ЧЕСТНО выполнил свою работу. Неужели там не будет о "рабочих местах", "важности для общества", и о том, как "весь народ в едином порыве" - и только один мудак "мешает нам жить"(тм)? Да даже об ахметовских стройках на Андреевском такое легко напишется, а сабжевая история гораздо более неоднозначная.
Суть истории Химайера вообще не в стройке. А в том, что, когда у тебя нет возможности доказать свою правоту и неправоту соперника (как правило, более сильного), вариантом доказательства является "ставка равная жизни". Ибо не ставят жизнь на то, чтобы продать дом подороже, или чтобы занять должность побогаче. Жизнь ставят на гораздо более важные позиции: на правду, на честь, итп. В некоторые периоды истории в социумах появлялись механизмы этой ставки: дуэли, кодекс "Бусидо", "суровая справедливость", и пр. К сожалению для Химайера, в его время ни один такой механизм не действовал. Отсюда импровизация, оставившая ему гораздо меньше шансов, чем дуэль.
К сожалению для нас, сейчас мы тоже таких механизмов не имеем.
Reply
Reply
Апд. А кстати, представил. По всему выходит, что риск жизнью профи командо (даже гораздо меньший, чем 50%), обошелся бы корпорации дороже, чем согласие на условия Химайера.
Reply
Reply
Reply
Дуэль для того и придумана, чтобы дать шанс обоим, в том числе шанс убить противника (именно этим дуэль отличается от плебейского мордобоя или "профессионального спорта"(тм)). Предельный вариант дуэли - бросание жребия, после которого проигравший самозастреливается.
Именно в этом смысл дуэли - шанс на смерть. Ставя на кон жизнь, ты подтверждаешь, что твой интерес в споре КАЧЕСТВЕННО ВЫШЕ, чем просто деньги (см. например "честь"). И именно поэтому корпорации невыгоден формат "дуэль". Им НЕЧЕГО предложить своему наемному дуэлянту в качестве мотивации, кроме денег.
А профессиональные дуэлянты были и во времена Пушкина. Однако конец дуэлям положили не они.
Reply
Reply
Но, повторюсь, даже при только частичном обеспечении равных шансов (70/30, к примеру), у наёмника нет мотивации рисковать жизнью.
Reply
Leave a comment