Вдогонку к десталинизаторам.
Вслед за Сванидзе, как выяснилось, озабоченность по поводу Сталина проявляет и "Мемориал". Так, 31 марта, мемориаловский правозащитник Арсений Рогинский выразил обеспокоенность ростом симпатий россиян к личности Сталина. К этому его побудил недавний опрос "Левада-центра":
... согласно которому, отношение россиян к Сталину за последние 15 лет изменилось: стало меньше тех, кто относится к нему с неприязнью и отвращением. По данным опроса, каждый четвертый россиянин воспринимает смерть Сталина как утрату вождя и учителя, а 37% поддерживают идею установки ему памятника в честь 70-летия Победы.
(источник)
Основываясь на данных опроса, Рогинский переживает:
"Это свидетельствует даже не столько об отношении к Сталину, сколько о взаимоотношениях государства и человека. Сталин воспринимается как символ сильного и мощного государства, а то, что Сталин и вся его политика античеловечны, остается для людей второстепенным", - сказал Рогинский.
Почему же народ за 15 лет все больше проявляет симпатии к строителю сильного и мощного государства - вопрос не праздный, за ужасы постперестроечного времени народ потерял веру в рукопожатных носителей идей свободного рынка. Рогинского же причины не интересуют, так как может выясниться, что косвенно ответственность за это несет сам Рогинский и его идейные соратники, вещавшие о слезинке ребенка и проклятом сталинизме, в то время как страну обдирали как липку.
Я не хочу тут отдельно обсуждать "античеловечность" Сталина, так как на этот счет есть масса компетентной литературы, доказывающей обратное. Причем, весьма неплохого качества и достаточно аргументированной. Я лично считаю, что античеловечной политику Сталина назвать нельзя. Да, система была достаточно жесткой и авторитарной, но это на том историческом этапе было более чем оправданно. Подробнее рассматривать этот момент смысла не вижу, по вышеупомянутым причинам. Поэтому, пойдем дальше.
"Это очень плохая тенденция. В отношениях между человеком и государством важнее человек, а не государство. Пока мы не поймем, что важнее человек, его права, интересы и чувство свободы, ничего у нас не получится", - заявил глава "Мемориала".
Ну, раз вы так цените человека, его права и интересы, то, выходит, раз народ захочет памятник Сталину, значит следует его поставить? Или же если народу нравится Сталин, то народ становится "не тот" и получает полный спектр метафор от мух до протоплазмы? Что за массовые спекуляции о правах человека и его интересах, если вы же сами на них плюете? Вероятно, под "мы" глава "Мемориала" имел не общество, а организацию "Мемориал" - в таком случае все встает на свои места. Далее.
Правозащитники и многие историки считают Сталина виновным в массовых репрессиях на территории СССР и неудачах советской армии в первые годы Великой Отечественной войны, а также в больших потерях среди военных и гражданского населения.
О массовых репрессиях достаточно хорошо и респектабельно приводил результаты своих архивных исследований Земсков, чьи взгляды сталинистскими назвать уж никак нельзя. Поэтому не надо ля-ля, никто уже, кроме специфически одаренных групп граждан, не будет жрать солженицинские помои про 100500 миллионов расстреляных и съеденных лично Сталиным. Тут же, почему-то вменяются Сталину потери среди гражданского населения.
А с этого места, г-н Рогинский, давайте поподробней. Вы хотите сказать, что не было нацистского геноцида населения СССР? Или же в этом по-вашему тоже Сталин виноват? Вы вообще соображаете о чем говорите? Потери среди военных, судя по исследованиям, вполне сопоставимы с немецкими. При этом, СССР не проводило геноцида в отношение немецких военнопленных, чего не скажешь о противоположной стороне. По этим моментам тоже есть вполне приличные исследования. Сколько еще вы собираетесь кормить народ протухшей перестроечной кашей из дерьма и соплей?
Ну и вишенкой на этом торте из непонятной субстанции, конечно же, неудачи первых лет войны. Зачастую слышал другую версию данной мульки - "В неудачах виноват Сталин, а победил народ вопреки усатому тирану". Очень удобная вещь, неудачи свалить на неугодного Сталина (именно неугодного, неудачи первых лет войны это отдельная тема, которую еще можно обсуждать), победы же и достижения от него отчуждаются. В итоге в этом профанском замесе рождается абсолютно нелогичный голем, где народ даже вопреки тирану, ослушиваясь его приказов, побеждает самостоятельно в самой страшной войне за всю историю человечества. Тут сразу же возникает вопрос, почему же сейчас, в тяжелой для страны ситуации, народ так же виртуозно не проводит самостоятельно индустриализацию, не налаживает культурную и иную жизнь? Снова "народ не тот"? Снова мухианчоусыпротоплазма? Батюшки...
Про первые годы войны всегда стоит обращать внимание на один момент: если СССР воевал плохо, то кто с гитлеровцами воевал тогда хорошо? Франция? Польша? У Франции, простите, вооруженные силы были вполне сопоставимы, да и протяженность границ меньше. И оборонительные рубежи подготовлены замечательно были. И сколько Франция продержалась? Никто не будет спорить, что первые годы войны были тяжелые, лето 1941 было вообще крайне тяжелым, но в итоге ошибки были учтены, исправлены, что, в том числе, привело к Победе.
И, повторюсь, "Мемориал" не интересуют причины популярности Сталина, причины роста этой популярности. Их накаленный антисоветизм даже не возбуждает в них желания изучить вопрос, потому что пропаганда всегда желанней, особенно пропаганда бессмысленная и беспощадная. Радует одно - такого влияния на народ, как в Перестройку и 90-е она уже не имеет.