Мысль по "Приглашению"
Про "голос".
Собственно, чей это голос звучит в первом акте?
Ни чей из артистов, это не так уж... точнее нет, это важно. Это не голос Редько, Красилова или Исаева. Это - не важно чей голос, потому что не их. Ах, я не умею объяснять.
В-общем, это голос Набокова.
Как он относится к героям своего романа? К Цинциннату сочувственно, но не вспомогательно. Автор отстранён, несмотря на то, что говорит "мы", "нам" и т.д. Мы - значит он один из тех, кто ставят вокруг Ц.Ц. абсурдную тюрьму? Мы - это мы - читатели (зрители). Набоков сверху. Немного насмешливый, немного сонный (в тексте не раз встречается это слово), немного вне всего происходящего.
Пока я допускаю, что это голос Набокова, что будет потом - отвечать не могу. Конечно, запись будет всегда, запись - факт. Но вокруг факта всегда есть интерпретации.
Собственно, чей это голос звучит в первом акте?
Ни чей из артистов, это не так уж... точнее нет, это важно. Это не голос Редько, Красилова или Исаева. Это - не важно чей голос, потому что не их. Ах, я не умею объяснять.
В-общем, это голос Набокова.
Как он относится к героям своего романа? К Цинциннату сочувственно, но не вспомогательно. Автор отстранён, несмотря на то, что говорит "мы", "нам" и т.д. Мы - значит он один из тех, кто ставят вокруг Ц.Ц. абсурдную тюрьму? Мы - это мы - читатели (зрители). Набоков сверху. Немного насмешливый, немного сонный (в тексте не раз встречается это слово), немного вне всего происходящего.
Пока я допускаю, что это голос Набокова, что будет потом - отвечать не могу. Конечно, запись будет всегда, запись - факт. Но вокруг факта всегда есть интерпретации.