К вящей славе русского народа

[zoran544]

Оригинал взят у fidelkastro в К вящей славе русского народа

Вчера написал о деле Мирзаева практически все самое важное.
Тем не менее, многие записные националисты, как говорится, "хотят разобраться". И обвиняют тех русских, кто не видит высокой жертвенности подвига погибшего юноши, загубленного злыми нерусями. Каюсь, я один из таких "рассеян"-русских. Иван -

Comments

[ext_755276]

Как профессиональный спортсмен Расул Мирзаев, безусловно, соизмеряет силу своего удара. А ударил так - что со всей силы - головой об асфальт. Это - явное отягчающее обстоятельство. И в силу того он должен быть привлечен к УО именно за умышленное убийство с особой жестокостью с отягчающими обстоятельствами, предусматривающими вплоть до пожизненного наказания. Любые ссылки на политес в национальных отношениях - в данном случае оборачиваются ломовым цинизмом для оправдания убийцы-садиста, прямо подтверждающего свою вину. Если власти действительно не хотят межнациональных конфликтов, Мирзаев должен получить самое суровое по Закону наказание. И даже оно не будет соответствовать мере содеянного.
И убийство Агафонова действительно беспрецедентно даже по нынешним меркам. Мальчик, например, не имел никакого отношения к толпе возбужденных болельщиков, теоретически способной спровоцировать любой конфликт, в т.ч. этнический. Агафонов же не представлял для Мирзаева ни малейшей опасности и, тем более, не имел отношения к националистам. Даже если убитый Мирзаевым высказал пожелание "снять девушку", то это общеизвестный безобидный слэнг, принятый в Москве с 1970-х годов.

Никогда не пишу в блогах. Вот заставила беспредельная гнусность...

[zoran544]

Вы профессиональный спортсмен, если так рассуждаете о соизмеримости удара? Думаю, что нет. Второе: ссылаться на то, что "было принято в Москве с 70-х" - это объявлять, что всё, что родилось в Москве - светоч непогрешимой истины и образец морали. Не смешно самому-то? И третье: если бы кто-то, например, Вы, осмелились бы при мне... как там говорили? По московским правилам "снять" мою женьшень? Так вот, в этом случае получили бы по мозгам немедленно и весьма чувствительно. Ничего личного, так, мысленный эксперимент:)))Уверен бы, что у Вас даже мысли не возникло бы сделать это в моём присутствии.:)))))))))))))))))))А тут парень, как настоящий боец, а не качок, раздутый от химии, не производил такого впечатления. Вот и получилось.

[ext_755276]

В Москве нет никакой непогрешимости устоев, даже близко. Здесь всего лишь есть свои коммуникативные особенности, а в Вильнюсе свои. И в Махачкале тоже... И всем приезжим куда бы то ни было надо с этим считаться. А не бить местного (и приезжего тоже) так, чтобы он насмерть разбил голову об асфальт. Главное в том, что Агафонов не угрожал убийце и не нес абсолютно никакой опасности его жизни.

[russian_33]

Скажите, а вы имеете хоть какое-либо отношение к сфере юриспруденции? Ваше высказывание об отягчающем обстоятельстве(!), умышленном убийстве(!) с особой жестокостью говорят о том, что не имеете...
Надеюсь, Вы представляете, что основанием для уголовной ответственности является вина... в форме умысла или неосторожности...
Речь об убийстве (ст. 105 УК РФ) здесь идти вообще не может... ну какое убийство? Не имел Мирзаев умысла убивать потерпевшего, действия его говорят о том что не имел. А без умысла на причинение смерти нет и убийства. Удар в челюсть не представляет сам по себе достаточной угрозы для жизни и не позволяет говорить о том, что Мирзаев, ударяя парня в челюсть, "желал или сознательно допускал" его смерть - соответственно, умысла на убийство здесь нет. Если бы он имел хоть косвенный умысел на убийство, он бы, хотя бы, ударил, например, в висок, да и то не кулаком, а чем нибудь потверже, чтобы ударом проломить височную кость и нанести смертельные повреждения. Да и то не факт, что в данном примере 100% была бы ст. 105 УК РФ, необходимо было бы здесь доказать, что умысел был именно на убийство, а не на тяжкий вред здоровью , который по неосторожности повлек смерть.
Более того, на мой взгляд, нет здесь и части 4 статьи 111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, ибо тяжкий вред здоровью (раздробление мозжечка, насколько я знаю), в результате которого и наступила смерть, стал следствием не удара в челюсть, а удара головой об асфальт. Ну не мог в данном случае удар в челюсть привести к тяжким последствиям для здоровья в виде раздробления мозжечка, что стало причиной смерти. Как известно, потерпевшего "головушкой буйной" об асфальт Мирзаев умышленно не бил, а ударил его именно в челюсть, в результате чего потерпевший упал и ударился затылком об асфальт. Конечно, Мирзаев виноват в смерти парня, но виноват только в том, что от удара парень потерял равновесие, упал и ударился головой, раздробил мозжечок и скончался. Не виноват он в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть парня.
Или Вы считаете, что Мирзаев умышленно рассчитал, предвидел, желал и осознавал, что он сейчас даст парню в челюсть, а тот упадет, ударится основанием черепа об асфальт, а потом скончается? вот тогда бы здесь и было убийство, но это абсурд.
Соответственно, здесь причинение смерти по неосторожности - ст. 109 УК РФ с санкцией до 2-х лет лишения свободы.

[ext_755276]

Любой профи-боец, тем более такого уровня обязан знать особенности и последствия своего удара. В этом и есть умысел. И вообще без реальной угрозы для своей жизни бить окружающих такой боец не имеет права, что признал Федор Емельяненко. Это - все равно, что лупить из тяжелого танка по кучке пьяных, громко поющих песни.

[russian_33]

Вы хотите сказать, что Мирзаев, зная "особенности и силу удара" умышленно рассчитал, предвидел, желал и осознавал, что он сейчас даст парню в челюсть, а тот упадет, ударится основанием черепа об асфальт, а потом скончается? для Вас это умысел? По-моему, абсурд.
В чем для Вас прямые последствия удара Мирзаева? для меня они в том заключаются, что парень упал. в этом и виноват мирзаев. Прямой связи между ударом и раздробленным мозжечком нет. Она была бы, например,в том случае, если бы Мирзаев ударил в затылок и от этого удара кулаком произошло раздробление мозжечка. Вот тогда бы мы могли говорить об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть. А в данной ситуации связь между ударом и раздроблением мозжечка косвенная, опосредована она асфальтом. А нет прямой причинно-следственной связи - соответственно,нет умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Вывод - причинение смерти по неосторожности.
Профессиональная бойцовская подготовка не является, по закону, отягчающим вину обстоятельством. А вот поведение потерпевшего, на мой взгляд аморальное, провоцирующее (еще неизвестно, чем на самом деле было "студент обругал спортсмена") смягчающим вину обстоятельством может быть признано. Да и к тому же - на параметры "соперников" посмотрите...

[ext_755276]

Умысел именно в том, что боец-профи отчетливо знает особенности и последствия каждого удара (это вчера констатировал Федор Емельяненко). Убийство в ответ даже на оскорбление, а его не было, недопустимо по нормам и закона, и той цивилизации, в которой здесь мы живем. Никаких смягчающих обстоятельств для Мирзаева нет. Равно как для человека любой национальности и вероисповедования, убившего другого без предваряющей реальной угрозы жизни со стороны жертвы. Такой угрозы явно не было.

[russian_33]

1) я попытался Вам объяснить, что значит умысел с точки зрения закона, по которому Мирзаева будут судить. Не хотел повторяться, но повторюсь еще только один раз... Прямым последствием удара Мирзаева, в котором есть его вина и за которое он будет отвечать по закону, стало падение парня на асфальт. И уже в результате падения парень ударился головой, что привело к раздроблению мозжечка и, в итоге, стало причиной смерти. Это сложная схема, не укладывается она в умышленную схему вида "удар->повреждение". Прямой причинно-следственной связи между ударом и раздроблением мозжечка нет, а значит нет и умысла. И не мог в данном случае "боец-профессионал отчетливо знать", что косвенным последствием его удара в ЧЕЛЮСТЬ будет РАЗДРОБЛЕНИЕ МОЗЖЕЧКА. Ибо прямое последствие его удара, за которое он и ответит, заключается в падении парня, ставшее причиной раздробления мозжечка, которое привело к смерти. Для меня на лицо - ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности). И на 70-80% я уверен, что суд придет к такому же выводе.
2)Убийства здесь не было, это факт... так как убийство - умышленное причинение смерти другому лицу... См. предыдущие комментарии, чтобы понять, почему данный случай является не убийством, а причинением смерти по неосторожности. Повторяться по данному поводу не буду, так как прихожу к выводу, что Вы далеки от сферы юриспруденции, и дальше спорить с Вами по этому поводу абсолютно бессмысленно - мы говорим на разных языках
3) Полностью с Вами согласен, что смерть причинять Мирзаев права не имел ни при каком раскладе, кроме необходимой обороны от посягательства, сопряженного с применением насилия, угрожающего его жизни. Мирзаев определенно виноват. Но это, опять же, не убийство, поэтому и отвечать он должен за причинение смерти по неосторожности.

[ext_755276]

Трудно отвечать вам, потому как вы явно пристрастны к теме, я же, если посмотрели, здесь пишу и говорю совсем беспристрастно. Мирзаеву инкриминируют уже на сегодня не убийство по неосторожности (автоаварии, случайный снежок в глаз и т.п.), а тяжкие телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевшего. Это для него - спеца морально равносильно умышленному убийству. В "неземной канцелярии" вообще случайных убийств не бывает. Полагаю, вы слишком образованы и компетентны для продолжениия этой дискуссии.

[zoran544]

Блин, да что вы знаете о профи -бойцах?? Наверное. не больше. чем о юриспруденции:)))

[russian_33]

Ну, учитываю что господин Евгений Бень ничего не знает о юриспруденции - соответственно, ничего он не знает и о профи-бойцах...