Про грустное.
Оригинал взят у anichchka в Про грустное.
Я думаю, что самый чудовищный из имеющихся уничтоженных институтов власти - это наш суд.
Ну, раз 10 осудили по заказу за деньги. Еще 10 - по заказу власти. Еще 10 - за обещание повышений. Еще 10 - чтобы не связываться с МВД и Прокуратурой. А потом настал пиздец. Система взаимных обязательств настолько повязала все в один неразвязываемый узел - что правосудие превратилось в автоматически работающую гильотину, которая хуячит в определенном ритме и не может остановиться - потому что иначе окажется на помойке, как не оправдавшая возложенного доверия коррупционного груза.
Я в тоске, депрессии и ужасе на самом деле. И еще я не юрист, не правозащитник, не чиновник, не политик и вообще не про это не про все. Поэтому мои пояснения могут быть недостаточно системно выстроены, но уж как могу.
У тех, кого не интересует по "принципиальным" соображениям судьба Козлова, три основных аргумента:
1. Он богатый, а значит априори гондон.
Ну да. Если у соседа есть корова - это не повод завести свою. Это повод зарезать соседскую. Непреодолимая штука, неподъемная. Я не очень понимаю, что с ней делать, потому что она для России - многовековая. И даже опыт революции, после которой богатых не стало, а стали все бедные, никого ничему не научил.
Мне не нравится по большей части наш бизнес. И в пресловутом тесте на Слон.ру вышло, что я социалист. У них там все, кто ратует за социально ответственное государство, социалисты. Я даже удивилась и даже пожаловалась Кашину в его журнале, что я социалист. Кашин меня утешал - сказал, что художники всегда левые. А какая-то тетенька написала, что она живет на нищенскую пенсию, у нее рейдеры отняли квартиру, а она все равно либерал. Я ей хотела ответить, что она не либерал, а терпила - но не стала, потому что я периодически чертов жалостливый интеллигент и никак не могу "убить в себе Окуджаву". Не суть. В общем, мне не нравится наш бизнес. И залоговые аукционы. И Прохоров.
Но у меня хватает ума делать исключения. У меня много сильно небедных знакомых. Я, в конце концов, сплю с одним небедным знакомым. Правда, у него денег почти нет. Он потому что дело свое любит больше всего на свете и потому деньги его вечно во что-то вложены. Еще я ему обхожусь во что-то, а сам он, в общем, вполне обходится пачкой яиц, парой сосисок и банкой зеленого горошка - это его основные точки потребления. Если бы он занимался финансовыми потоками или чем-то там еще - мне бы было сложнее. Но он производитель. Ну, то есть вполне материальные вещи делает. Нихера не ворует. По итогам года - миллионер долларовый. По итогам проживания на свете - так бы и тратился только на сосиски, если бы не надо было оплачивать съемную квартиру и школу для моей дочери, а также джинсы, которые хорошо сидели бы на моей попе. У меня есть еще друг детства - страховой гений. У него нет своего бизнеса, он просто великий менеджер и великий переговорщик. Он пидорасит как папа Карло. Я ужасно боюсь, что он сопьется. Ну, ему потому что напряжение снимать нечем вот уже лет 20. Только водкой получается. И семьи у него нет. И детей. Та еще жизнь, конечно - но он не вор. Хотя и очень богатый человек. Ему 40, и с 15 он пашет по 20 часов в сутки. Несколько языков, стажировки, потом работа, потом, потом, потом. Не важно, он выбрал то, что он выбрал. Но он не вор. И он 25 лет пидорасит столько, сколько я пидорасила дней 10 в своей жизни в общей сложности. Еще у меня есть мой любимый товарищ - продюсер В. Свои первые миллионы он заработал на 1 канале французского ТВ. При этом он из вредности, оскорбляясь французским снобизмом, говорил с ними только на английском. Французский он знал, но его начальство об этом не знало. То есть чисто на таланте выехал. И выехал миллионером.
Это я к той (бессмысленной, к сожалению, для большинства соотечественников) мысли, что богатые - не всегда гондоны, козлы и воры. Они могут быть честными и много работающими бизнесменами. Они могут быть хорошими финансовыми аналитиками, стратегами и тактиками. Они могут быть просто очень талантливыми людьми. В мире (и в России тоже) страшный дефицит маньяков - работящих, умных, талантливых и гениальных. И за это платят. И на этом можно заработать. И миллионы долларов в том числе. И стыдно, стыдно, стыдно всех сгребать под уверенность, что "богатый - значит вор".
Козлов, собственно, как и мой друг детства, был просто дико талантливым наемным менеджером. И просто первый раз в жизни влез в собственный бизнес. И вот.
2. "Связался со Слуцкером - так ему и надо". Ну, в общем, то еще партнерство. Но, если я не ошибаюсь, в УК РФ нет статьи "связался со Слуцкером". И если уж мы ратуем за закон - то давайте ратовать за закон без "да, но". Потому что у нас свое "да, но", у власти - свое. У кого-то еще - тоже свое. На то и есть закон, чтобы быть слепым и с весами.
3. "Дело ясное, что дело темное". Дело ясное, что отсутствие любопытства - самый тяжкий русский грех, как завещал великий Пушкин. Не надо быть юристом, не надо быть супер-интеллектуалом, надо быть просто человеком, который умеет читать и думать, чтобы понять, что дело Козлова - тупо и грубо состряпанное. Я вот даже ссылки на "почитать" давать не буду. Пусть хоть кому-то, кто "имеет мнение, хуй оспоришь", но ничего не читал, станет стыдно - и он напряжется и поищет. И пусть хоть кто-то перелезет через свое "богатый и со Слуцером?! - пусть сидит" - поищет и почитает. Это беспредел, это читстый беспредел, это отчаянный стыд и ужас, а не дело. Если первое дело было оплачено Слуцкером, то в этом деле Мосгорсуд бессовестно, запредельно, невыносимо защищал сам себя. Логика простая - если Козлова оправдали бы, то слекдующим вопросом, который задали бы Козлов-Романова, был вы вопрос: "А каким образом судья в прошлый раз вынес заведомо неправомерное решение?". И на этот вопрос пришлось бы отвечать. И судья Гайдар (автор первого приговора, получивший за него 2 повышения), на секундочку, подставился бы под 8 лет (а именно столько положено за вынесение заведомо неправомерного, или как его там, приговора). А судью Гайдара подставлять нельзя. Не потому, что он такой пиздатый и ценный судья. А потому, что это было бы сигналом для всех остальных - "вы должны играть по нашим правилам и делать то, что мы скажем, но если вы попадетесь - мы за вас не отвечаем и вас не прикрываем". По таким правилам готовы играть сотрудниги ГРУ и СВР в сильно вражеских странах. Но не судьи. В этой точке судьи скажут: "Да пошли вы нахуй, серые тучи". И суд перестанет быть зависимым. А как жить нынешней системе при независимом Мосгорсуде, в котором проходят 90% дел, по которым надо посадить правозащитников, левых-правых оппозиционеров, жертв рейдерских захватов, несчастных, делающих статистику раскрываемости ментам, неугодных бизнесментов итыды итыпы?
Мои пункты кончились, переходим к отдельным мыслям. Их у меня одна и она длинная:
Если бы я была волшебником - я бы сегодня усилием воли перенесла всех тех, кто на митингах многотысячно орал "Один за всех, и все за одного" к Зоологическому суду. Потому что пиздеть - не мешки ворочать. Потому что эйфория бахтинского карнавала - самое мощное, что и я тоже, вместе со всеми, пережила на митингах. И я сейчас, так же, как и большинство, в депрессии. Общество потребления огорчено, что такой дорогой антидепрессант, как, например, собачий холод на Якиманке во время шествия, не сработал. Не окупил, сука, потраченного. 40 баксов в месяц за пачку "Золофта" не пересилил. И почти никому не стыдно, что "один за всех" - сработало, а "все за одного" - нихуя. И все как-то понимают, что вот так, по одному, нас всех и сожрут. Удальцова (а хули за него воевать, он экстремист), Pussy Riot - (а хули, они же дуры бестолковые), Козлова (он вообще богатый, тварь недостралянная)... Понимают - но хавают. И не понимают, что власть, объединенная одной уголовной замазанностью (одного сожрали - остальные из страха посыпятся), нас жрет. Системно и успешно. И потому, что они все замазаны. И потому, что мы все неталантливые уроды, состоящие из клише: "А нафига нам Козлов, если он богатый, а значит - вор", "а нафига нам Удальцов, если он пизданутный нарушитель закона, а мы за закон", "а нафига нам та чертова Казань с замученным уголовником, если мы не в Казани и не уголовники".
Год назад получила 4 года условно моя очень-очень давняя знакомая. Она писала заявы в милицию по поводу того, что ее соседка устраивает тусовки по ночам. И всю ночь какие-то люди блюют в подъезде, орут на весь подъезд, там же дерутся и там же ночи напролет слушают Радио Шансон. Она не учла, что нынешний сожитель соседки - местный участковый. Поэтому ее судили за то, что она специально испортила машину соседки. Побила стекла, поцарапала корпус и проткнула шины. На суде были свидетели, которые говорили, что знакомая моя в это время была на работе и там ее все видели - человек 40. Их показания никого не заинтересовали. На суде были свидетели из автосервиса, которые сказали, что машина была сдана в ремонт через 3 месяца после заявленного акта вандализма. Их тоже никто не слушал. Все возбудились на показания участкового, котрый "все видел лично". Четыре. Года. Условно.
Скоько там суды наши выносят оправдательных приговоров? 0,7%, кажется? Не помню - но, по-любому, меньше 1%. И никто не выпозет из-под этой гильотины живым, если уж под нее попал. И никто не гарантирован от того, чтобы не попасть под нее. И можно говорить: "да он богатый, так ему и надо", "да они ебанько, хуй с ними", "да это меня не касается"... и вот еще, как это там звучало - "может, он и вправду враг народа"...
Но как по мне - у нас сейчас три самые страшные тенденции. Первая - это судебные жернова, в которые попасть может каждый, а выйти - никто. Вторая - "ну, этого точно не просто так посадили". И третья - мы не один за всех, и не все за одного. Мы каждый сам за себя. И так нас и пересажают.
Я думаю, что самый чудовищный из имеющихся уничтоженных институтов власти - это наш суд.
Ну, раз 10 осудили по заказу за деньги. Еще 10 - по заказу власти. Еще 10 - за обещание повышений. Еще 10 - чтобы не связываться с МВД и Прокуратурой. А потом настал пиздец. Система взаимных обязательств настолько повязала все в один неразвязываемый узел - что правосудие превратилось в автоматически работающую гильотину, которая хуячит в определенном ритме и не может остановиться - потому что иначе окажется на помойке, как не оправдавшая возложенного доверия коррупционного груза.
Я в тоске, депрессии и ужасе на самом деле. И еще я не юрист, не правозащитник, не чиновник, не политик и вообще не про это не про все. Поэтому мои пояснения могут быть недостаточно системно выстроены, но уж как могу.
У тех, кого не интересует по "принципиальным" соображениям судьба Козлова, три основных аргумента:
1. Он богатый, а значит априори гондон.
Ну да. Если у соседа есть корова - это не повод завести свою. Это повод зарезать соседскую. Непреодолимая штука, неподъемная. Я не очень понимаю, что с ней делать, потому что она для России - многовековая. И даже опыт революции, после которой богатых не стало, а стали все бедные, никого ничему не научил.
Мне не нравится по большей части наш бизнес. И в пресловутом тесте на Слон.ру вышло, что я социалист. У них там все, кто ратует за социально ответственное государство, социалисты. Я даже удивилась и даже пожаловалась Кашину в его журнале, что я социалист. Кашин меня утешал - сказал, что художники всегда левые. А какая-то тетенька написала, что она живет на нищенскую пенсию, у нее рейдеры отняли квартиру, а она все равно либерал. Я ей хотела ответить, что она не либерал, а терпила - но не стала, потому что я периодически чертов жалостливый интеллигент и никак не могу "убить в себе Окуджаву". Не суть. В общем, мне не нравится наш бизнес. И залоговые аукционы. И Прохоров.
Но у меня хватает ума делать исключения. У меня много сильно небедных знакомых. Я, в конце концов, сплю с одним небедным знакомым. Правда, у него денег почти нет. Он потому что дело свое любит больше всего на свете и потому деньги его вечно во что-то вложены. Еще я ему обхожусь во что-то, а сам он, в общем, вполне обходится пачкой яиц, парой сосисок и банкой зеленого горошка - это его основные точки потребления. Если бы он занимался финансовыми потоками или чем-то там еще - мне бы было сложнее. Но он производитель. Ну, то есть вполне материальные вещи делает. Нихера не ворует. По итогам года - миллионер долларовый. По итогам проживания на свете - так бы и тратился только на сосиски, если бы не надо было оплачивать съемную квартиру и школу для моей дочери, а также джинсы, которые хорошо сидели бы на моей попе. У меня есть еще друг детства - страховой гений. У него нет своего бизнеса, он просто великий менеджер и великий переговорщик. Он пидорасит как папа Карло. Я ужасно боюсь, что он сопьется. Ну, ему потому что напряжение снимать нечем вот уже лет 20. Только водкой получается. И семьи у него нет. И детей. Та еще жизнь, конечно - но он не вор. Хотя и очень богатый человек. Ему 40, и с 15 он пашет по 20 часов в сутки. Несколько языков, стажировки, потом работа, потом, потом, потом. Не важно, он выбрал то, что он выбрал. Но он не вор. И он 25 лет пидорасит столько, сколько я пидорасила дней 10 в своей жизни в общей сложности. Еще у меня есть мой любимый товарищ - продюсер В. Свои первые миллионы он заработал на 1 канале французского ТВ. При этом он из вредности, оскорбляясь французским снобизмом, говорил с ними только на английском. Французский он знал, но его начальство об этом не знало. То есть чисто на таланте выехал. И выехал миллионером.
Это я к той (бессмысленной, к сожалению, для большинства соотечественников) мысли, что богатые - не всегда гондоны, козлы и воры. Они могут быть честными и много работающими бизнесменами. Они могут быть хорошими финансовыми аналитиками, стратегами и тактиками. Они могут быть просто очень талантливыми людьми. В мире (и в России тоже) страшный дефицит маньяков - работящих, умных, талантливых и гениальных. И за это платят. И на этом можно заработать. И миллионы долларов в том числе. И стыдно, стыдно, стыдно всех сгребать под уверенность, что "богатый - значит вор".
Козлов, собственно, как и мой друг детства, был просто дико талантливым наемным менеджером. И просто первый раз в жизни влез в собственный бизнес. И вот.
2. "Связался со Слуцкером - так ему и надо". Ну, в общем, то еще партнерство. Но, если я не ошибаюсь, в УК РФ нет статьи "связался со Слуцкером". И если уж мы ратуем за закон - то давайте ратовать за закон без "да, но". Потому что у нас свое "да, но", у власти - свое. У кого-то еще - тоже свое. На то и есть закон, чтобы быть слепым и с весами.
3. "Дело ясное, что дело темное". Дело ясное, что отсутствие любопытства - самый тяжкий русский грех, как завещал великий Пушкин. Не надо быть юристом, не надо быть супер-интеллектуалом, надо быть просто человеком, который умеет читать и думать, чтобы понять, что дело Козлова - тупо и грубо состряпанное. Я вот даже ссылки на "почитать" давать не буду. Пусть хоть кому-то, кто "имеет мнение, хуй оспоришь", но ничего не читал, станет стыдно - и он напряжется и поищет. И пусть хоть кто-то перелезет через свое "богатый и со Слуцером?! - пусть сидит" - поищет и почитает. Это беспредел, это читстый беспредел, это отчаянный стыд и ужас, а не дело. Если первое дело было оплачено Слуцкером, то в этом деле Мосгорсуд бессовестно, запредельно, невыносимо защищал сам себя. Логика простая - если Козлова оправдали бы, то слекдующим вопросом, который задали бы Козлов-Романова, был вы вопрос: "А каким образом судья в прошлый раз вынес заведомо неправомерное решение?". И на этот вопрос пришлось бы отвечать. И судья Гайдар (автор первого приговора, получивший за него 2 повышения), на секундочку, подставился бы под 8 лет (а именно столько положено за вынесение заведомо неправомерного, или как его там, приговора). А судью Гайдара подставлять нельзя. Не потому, что он такой пиздатый и ценный судья. А потому, что это было бы сигналом для всех остальных - "вы должны играть по нашим правилам и делать то, что мы скажем, но если вы попадетесь - мы за вас не отвечаем и вас не прикрываем". По таким правилам готовы играть сотрудниги ГРУ и СВР в сильно вражеских странах. Но не судьи. В этой точке судьи скажут: "Да пошли вы нахуй, серые тучи". И суд перестанет быть зависимым. А как жить нынешней системе при независимом Мосгорсуде, в котором проходят 90% дел, по которым надо посадить правозащитников, левых-правых оппозиционеров, жертв рейдерских захватов, несчастных, делающих статистику раскрываемости ментам, неугодных бизнесментов итыды итыпы?
Мои пункты кончились, переходим к отдельным мыслям. Их у меня одна и она длинная:
Если бы я была волшебником - я бы сегодня усилием воли перенесла всех тех, кто на митингах многотысячно орал "Один за всех, и все за одного" к Зоологическому суду. Потому что пиздеть - не мешки ворочать. Потому что эйфория бахтинского карнавала - самое мощное, что и я тоже, вместе со всеми, пережила на митингах. И я сейчас, так же, как и большинство, в депрессии. Общество потребления огорчено, что такой дорогой антидепрессант, как, например, собачий холод на Якиманке во время шествия, не сработал. Не окупил, сука, потраченного. 40 баксов в месяц за пачку "Золофта" не пересилил. И почти никому не стыдно, что "один за всех" - сработало, а "все за одного" - нихуя. И все как-то понимают, что вот так, по одному, нас всех и сожрут. Удальцова (а хули за него воевать, он экстремист), Pussy Riot - (а хули, они же дуры бестолковые), Козлова (он вообще богатый, тварь недостралянная)... Понимают - но хавают. И не понимают, что власть, объединенная одной уголовной замазанностью (одного сожрали - остальные из страха посыпятся), нас жрет. Системно и успешно. И потому, что они все замазаны. И потому, что мы все неталантливые уроды, состоящие из клише: "А нафига нам Козлов, если он богатый, а значит - вор", "а нафига нам Удальцов, если он пизданутный нарушитель закона, а мы за закон", "а нафига нам та чертова Казань с замученным уголовником, если мы не в Казани и не уголовники".
Год назад получила 4 года условно моя очень-очень давняя знакомая. Она писала заявы в милицию по поводу того, что ее соседка устраивает тусовки по ночам. И всю ночь какие-то люди блюют в подъезде, орут на весь подъезд, там же дерутся и там же ночи напролет слушают Радио Шансон. Она не учла, что нынешний сожитель соседки - местный участковый. Поэтому ее судили за то, что она специально испортила машину соседки. Побила стекла, поцарапала корпус и проткнула шины. На суде были свидетели, которые говорили, что знакомая моя в это время была на работе и там ее все видели - человек 40. Их показания никого не заинтересовали. На суде были свидетели из автосервиса, которые сказали, что машина была сдана в ремонт через 3 месяца после заявленного акта вандализма. Их тоже никто не слушал. Все возбудились на показания участкового, котрый "все видел лично". Четыре. Года. Условно.
Скоько там суды наши выносят оправдательных приговоров? 0,7%, кажется? Не помню - но, по-любому, меньше 1%. И никто не выпозет из-под этой гильотины живым, если уж под нее попал. И никто не гарантирован от того, чтобы не попасть под нее. И можно говорить: "да он богатый, так ему и надо", "да они ебанько, хуй с ними", "да это меня не касается"... и вот еще, как это там звучало - "может, он и вправду враг народа"...
Но как по мне - у нас сейчас три самые страшные тенденции. Первая - это судебные жернова, в которые попасть может каждый, а выйти - никто. Вторая - "ну, этого точно не просто так посадили". И третья - мы не один за всех, и не все за одного. Мы каждый сам за себя. И так нас и пересажают.