Эксклюзивная ситуация
Сложившаяся в федеральной власти США ситуация, когда одна партия контролирует обе палаты и Белый дом, не уникальна, но все-таки достаточно эксклюзивна. «Обычно» контроль над одной палатой и Белым домом - это уже удача, и президент выстраивает отношения с конкурирующей партией через те или иные договоренности или размены. Но даже если полный контроль одной партии над парламентом и Белым домом установлен, буквально через два года (а в американском парламенте выборы половины состава происходят каждые полгода) ситуация может быть восстановлена.
Сегодня Демпартия взяла под свой контроль всю власть, а Верховный суд уже продемонстрировал, что будет дистанцироваться от щекотливых политических решений. То, что в нем формально перевес консервативных судей, не стало причиной того, что суд включится в политическую борьбу. Судьи (неважно по какой причине) заняли нейтралитет, что в целом играет на руку опять же Демпартии.
Будь внешняя (по отношению к американской политической системе) обстановка «нормальной», это можно было бы и не обсуждать. Отцы-основатели создали крепкую систему, способную выдерживать многое. Однако снаружи - кризис. Причем один из самых редких - кризис системный, из которого выйти лишь внутренним ресурсом невозможно. Это специфическая особенность системного кризиса - у системы нет внутренних механизмов для его преодоления. Они есть, но либо система должна откуда-то получить доступ к внешнему источнику ресурса, либо система должна трансформироваться. То есть - решить при этом вопрос «за чей счет». Так как дополнительный ресурс в этом случае изыскивается за счет обрубания к нему доступа одной из частей самой системы. И из кризиса в таком случае выходит только часть системы, которая должна будет в процессе выхода создать новые механизмы преодоления новых противоречий.
США и СССР практически синхронно в 70 годы вошли в тяжелый и затяжной кризис, который был неразрешим без внутренней трансформации. СССР потерял устойчивость раньше - и за счет него Запад (и США в первую очередь) смогли вытянуть без внутренней трансформации какое-то время. Исторически недолгое - 30 лет для истории это сущий пустяк. Уже в конце 90 Штаты снова стали демонстрировать сползание в кризис. Попытки разрешить его привычными методами и механизмами (война в Афганистане и Ираке, накачка ВПК деньгами, резкое наращивание долга) лишь оттянули неизбежное, причем как обычно - чем дольше ты тянешь с решением проблемы, тем тяжелее последствия и менее очевиден выход.
Выход был ясен - нужно уходить от замкнутого однополярного мира и создавать новую конкурентную среду за счет размыкания мировой системы. Две глобальные элитные группировки предложили каждая свой вариант выхода. Проблема в том, что теперь, в ситуации глобального системного кризиса, каждый из вариантов предусматривал разрешение кризиса за счет конкурирующей группировки.
Глобалисты (и их фронтмен Демпартия США) видят выход в принудительном разделе мировой экономической системы на несколько (и даже неважно, сколько вначале - в итоге их все равно останется два) суперкластера, конкурирующих между собой, плюс гигантская зона «разлома» между ними, где и будут разрешаться противоречия. Мировой валютой в этом сценарии остается доллар, мировым эмитентом - ФРС, мировым агентом ФРС - Всемирный банк. Политическая система снижает роль национальных государств, выдвигая на их место корпоративные структуры. Национальные государства превращаются либо в департаменты корпораций, либо в специализированные корпоративные институты.
Республиканцы - изоляционисты предложили иной вариант: деление мира на зоны клиринговых валют, которые должны будут заместить единую мировую валюту доллар. Конкуренция будет происходить в таком случае между зонами, которые в конечном итоге все равно соберутся вокруг двух-максимум трех победителей, а они в итоге и будут определять мировые балансы. В этой схеме роль национальных государств превалирующая, ФРС лишается монополии на мировые деньги, создается пул резервных систем со своим динамическим во времени балансом.
Эти две схемы несовместимы в принципе. А потому прежде чем строить новый мировой порядок, требуется решить - какой из сценариев сойдет со сцены. Причем гарантировано и без возможности возвращения.
Всё это и делает нынешнюю ситуацию в США не просто эксклюзивной, но и уникальной. Демократы не просто так пошли на эрозию выборных институтов и фальсификации (пусть и точечные и аккуратные). Вопрос о власти сегодня - ключевой. США всё еще единственная мировая держава, а потому имеет возможность где убеждением, а где и силой выстроить новый мировой порядок. Причём «убеждением» - это теперь практически нереально, так как время давно упущено.Это для истории 30 лет - не срок. Для разрешения кризиса (тем более глобального) это огромный период упущенных возможностей. Поэтому противоречия нависли шапкой лавины и вот-вот обрушатся. А лавина - она не разбирает, она накрывает всех.
И вот здесь возникает совершенно чёткий вопрос. Два года, которые есть у Демпартии до новых довыборов в парламент - это очень мало. Это практически ничего. Возможно (да и скорее всего), что в 22 году монополия одной партии будет нарушена. Штаты так устроены, и ничего с этим не поделаешь. Что нужно сделать для того, чтобы не разрушить окончательно политическую систему государства (которое пока нужно) и в то же время сохранить власть.
Ответ очевиден - идти напролом. До конца. Чего, кстати, не рискнул делать Трамп. Он, понятно, не политик. Он бизнесмен. А потому в подкорке убежден в примате правовых инструментов. Вариант, что его противники отбросят все правила, законы и обычаи, он не рассматривал. И проиграл. Так как демократы и не рассчитывали на правовое решение, они сразу пошли на нарушение закона и силовой сценарий захвата власти. А раз так - то они обязаны идти до конца, не оглядываясь и в дальнейшем ни на закон, ни на порядок. Law&Order уже неактуальны.
Это означает, что демократы через два года будут снова фальсифицировать выборы в парламент, а через 4 года - и президентские, либо еще до этого срока воспользуются своими возможностями и проведут совершенно новые законы, отменяющие эту вашу демократию и вводящие уже прямую диктатуру на территории США. Будет ли это сделано под угрозой инфекционных заражений или Демпартия воспользуется ситуацией с захватом Конгресса и введет «антимятежное» законодательство - неважно. Возможно, будет создан отдельный прецедент вроде атаки Двух Башен. Что-нибудь новенькое, но столь же шокирующее и столь же идущее вразрез с логикой, законами физики и сопроматом.
Важно то, что теперь пути назад у них нет. Они обязаны проламывать все препятствия, которых будет, кстати, чем дальше - тем больше. Уже заметно буксуют карантинные мероприятия - здесь и психологическая усталость населения всех стран от квазимедицинского террора, здесь и саботаж самих правительств, где тоже далеко не все сторонники глобалистов. Да, конечно, теперь медики не захотят отдавать полученную ими политическую субъектность, а потому они становятся ситуативными и идейными сторонниками глобалистов - кто ж добровольно отдает свалившуюся на них власть. Но есть и пострадавшие, которые хотят вернуть все назад или как минимум зафиксировать убытки. Сопротивление будет нарастать, а потому Демпартия обязана будет бросить на весы какой-то новый аргумент. И без новой кризисной ситуации, которая позволит глобалистам усилить террор, не обойтись.
Поэтому либо в этом, либо в следующем году нас может с высокой вероятностью ожидать какой-либо острый (возможно, острейший) кризис, позволяющий запустить новый виток террористических мероприятий и усиления диктатур по всем ведущим странам мира. Деваться уже некуда - ставки сделаны.
ПС. И, кстати, никогда не стоит забывать, что капитализм в момент кризиса всегда переходит к фашизму. Мы видим этот переход в России. США в этом смысле ничуть не более уникальны.
https://el-murid.livejournal.com/4644309.html
Кстати, у блокировки Трампа Твиттером и примкнувшимикнему другими IT-гигантами есть любопытный подтекст. Корпорации диктуют уже не просто президенту какой-то третьеразрядной страны, а руководителю (пусть и на излете должностных полномочий) первого государства в мире. Вопрос об иерархии в стае.
Теперь и следующие президенты США получают сигнал, кто в доме хозяин. Пока, конечно, речь идет о вполне будничном и не слишком опасном затыкании рта. На ядерную кнопку корпорации вроде бы еще не замахиваются. Но в целом это вопрос времени.
Национальные государства на данном историческом этапе становятся анахронизмом. Хорошо это или плохо - отдельный вопрос, но это еще один штрих в копилку "мир больше никогда не станет прежним".
И ещё раз кстати. Теперь сугубо частное мнение. Я отношусь к цензуре без восторга, хотя и понимаю ее логику. Однако она, как любое оружие, должна быть кодифицирована в плане применения. И носить неизбирательный характер.
Но всё меняется, когда приходит она (с), война. Во время войны правил нет. Правил мирного времени, если точнее. Все упрощается до «мы и они». Сам факт избирательного применения правил и даже отказ от них в отношении отдельных субъектов или групп говорит о состоянии войны. «Солдаты, я освобождаю вас от такой химеры, как совесть!»
Любой, кто провозглашает (или действует в рамках) принципа «Друзьям всё, остальным закон», уже находится в состоянии войны с «остальными». Войны на истребление. Войны другими не бывают - либо ты, либо тебя.
США вошли в эту фазу внутреннего противостояния. Только и всего. Уже поэтому измерять мораль военного времени нормами времени мирного - абсурд.
Цена победы
Баланс американской политической системы базировался на устойчивом социодинамическом гомеостазе: закрытый внутренний управляющий контур (американская элита, истэблишмент, аристократия - называйте как угодно) был сознательно разомкнут в одном важном месте: периодически элита посредством выборов (а в Америке выборов очень много) разрешала свои текущие противоречия. Стравливала накапливающуюся энтропию за пределы своего узкого и довольно закрытого круга.
Свернуть
Механизм был отработан и отюстирован немалым количеством поправок в конституцию, в которой отцы-основатели, конечно, не могли предусмотреть всех нюансов. Но фундамент был заложен практически безупречный.
Легитимность (то есть, согласие с итогами выборов) в этом случае - важнейший пункт, позволяющий функционировать такой системе на длинном этапе. На коротких забегах могли возникать противоречия вроде контроля одной партии и над палатой представителей, и над сенатом, и над Белым домом. Такого рода флуктуации возможны, но они все равно преодолевались в следующих циклах (поэтому, кстати, была создана корректировка в виде довыборов в парламент, проходящих вместе с президентскими выборами, на которых меняется только часть конгрессменов).
Сознательный выбор американской аристократии в пользу внешнего арбитража делал систему крайне устойчивой. И теперь по этой устойчивости нанесен тяжелейший удар. Демпартия решила тактическую задачу перехвата власти для продвижения глобального проекта переустройства мира. Но при этом она поставила под сомнение устойчивость самих США. Половина населения страны отказывает в легитимности не только текущей власти, но и самой политической системе. Что разрушает гомеостаз и выводит США в период высокой нестабильности.
Дивный новый мир, который строят глобалисты, будет миром корпораций. Но в нем будет место и для национальных государств, которые возьмут на себя (точнее, должны взять на себя) ряд существенных и важных функций - в первую очередь внешнего по отношению к корпорациям и межкорпоративных структур управления арбитража. В том числе и силового.
И существование нескольких сверхдержав (пусть и с урезанными полномочиями) в новой картине мира выглядело вполне логичным. Они должны были торговать своим набором услуг - обеспечением глобальной безопасности в первую очередь.
Теперь этот пункт в строительстве нового мирового порядка поставлен под большие сомнения. Ключевая страна мира входит в полосу нестабильности. Глобальная задача строительства нового мирового порядка решается ценой утраты стабильности в одном из своих базовых, ключевых пунктов. Что ставит под сомнение весь процесс и конечный результат.
Сегодня Демпартия взяла под свой контроль всю власть, а Верховный суд уже продемонстрировал, что будет дистанцироваться от щекотливых политических решений. То, что в нем формально перевес консервативных судей, не стало причиной того, что суд включится в политическую борьбу. Судьи (неважно по какой причине) заняли нейтралитет, что в целом играет на руку опять же Демпартии.
Будь внешняя (по отношению к американской политической системе) обстановка «нормальной», это можно было бы и не обсуждать. Отцы-основатели создали крепкую систему, способную выдерживать многое. Однако снаружи - кризис. Причем один из самых редких - кризис системный, из которого выйти лишь внутренним ресурсом невозможно. Это специфическая особенность системного кризиса - у системы нет внутренних механизмов для его преодоления. Они есть, но либо система должна откуда-то получить доступ к внешнему источнику ресурса, либо система должна трансформироваться. То есть - решить при этом вопрос «за чей счет». Так как дополнительный ресурс в этом случае изыскивается за счет обрубания к нему доступа одной из частей самой системы. И из кризиса в таком случае выходит только часть системы, которая должна будет в процессе выхода создать новые механизмы преодоления новых противоречий.
США и СССР практически синхронно в 70 годы вошли в тяжелый и затяжной кризис, который был неразрешим без внутренней трансформации. СССР потерял устойчивость раньше - и за счет него Запад (и США в первую очередь) смогли вытянуть без внутренней трансформации какое-то время. Исторически недолгое - 30 лет для истории это сущий пустяк. Уже в конце 90 Штаты снова стали демонстрировать сползание в кризис. Попытки разрешить его привычными методами и механизмами (война в Афганистане и Ираке, накачка ВПК деньгами, резкое наращивание долга) лишь оттянули неизбежное, причем как обычно - чем дольше ты тянешь с решением проблемы, тем тяжелее последствия и менее очевиден выход.
Выход был ясен - нужно уходить от замкнутого однополярного мира и создавать новую конкурентную среду за счет размыкания мировой системы. Две глобальные элитные группировки предложили каждая свой вариант выхода. Проблема в том, что теперь, в ситуации глобального системного кризиса, каждый из вариантов предусматривал разрешение кризиса за счет конкурирующей группировки.
Глобалисты (и их фронтмен Демпартия США) видят выход в принудительном разделе мировой экономической системы на несколько (и даже неважно, сколько вначале - в итоге их все равно останется два) суперкластера, конкурирующих между собой, плюс гигантская зона «разлома» между ними, где и будут разрешаться противоречия. Мировой валютой в этом сценарии остается доллар, мировым эмитентом - ФРС, мировым агентом ФРС - Всемирный банк. Политическая система снижает роль национальных государств, выдвигая на их место корпоративные структуры. Национальные государства превращаются либо в департаменты корпораций, либо в специализированные корпоративные институты.
Республиканцы - изоляционисты предложили иной вариант: деление мира на зоны клиринговых валют, которые должны будут заместить единую мировую валюту доллар. Конкуренция будет происходить в таком случае между зонами, которые в конечном итоге все равно соберутся вокруг двух-максимум трех победителей, а они в итоге и будут определять мировые балансы. В этой схеме роль национальных государств превалирующая, ФРС лишается монополии на мировые деньги, создается пул резервных систем со своим динамическим во времени балансом.
Эти две схемы несовместимы в принципе. А потому прежде чем строить новый мировой порядок, требуется решить - какой из сценариев сойдет со сцены. Причем гарантировано и без возможности возвращения.
Всё это и делает нынешнюю ситуацию в США не просто эксклюзивной, но и уникальной. Демократы не просто так пошли на эрозию выборных институтов и фальсификации (пусть и точечные и аккуратные). Вопрос о власти сегодня - ключевой. США всё еще единственная мировая держава, а потому имеет возможность где убеждением, а где и силой выстроить новый мировой порядок. Причём «убеждением» - это теперь практически нереально, так как время давно упущено.Это для истории 30 лет - не срок. Для разрешения кризиса (тем более глобального) это огромный период упущенных возможностей. Поэтому противоречия нависли шапкой лавины и вот-вот обрушатся. А лавина - она не разбирает, она накрывает всех.
И вот здесь возникает совершенно чёткий вопрос. Два года, которые есть у Демпартии до новых довыборов в парламент - это очень мало. Это практически ничего. Возможно (да и скорее всего), что в 22 году монополия одной партии будет нарушена. Штаты так устроены, и ничего с этим не поделаешь. Что нужно сделать для того, чтобы не разрушить окончательно политическую систему государства (которое пока нужно) и в то же время сохранить власть.
Ответ очевиден - идти напролом. До конца. Чего, кстати, не рискнул делать Трамп. Он, понятно, не политик. Он бизнесмен. А потому в подкорке убежден в примате правовых инструментов. Вариант, что его противники отбросят все правила, законы и обычаи, он не рассматривал. И проиграл. Так как демократы и не рассчитывали на правовое решение, они сразу пошли на нарушение закона и силовой сценарий захвата власти. А раз так - то они обязаны идти до конца, не оглядываясь и в дальнейшем ни на закон, ни на порядок. Law&Order уже неактуальны.
Это означает, что демократы через два года будут снова фальсифицировать выборы в парламент, а через 4 года - и президентские, либо еще до этого срока воспользуются своими возможностями и проведут совершенно новые законы, отменяющие эту вашу демократию и вводящие уже прямую диктатуру на территории США. Будет ли это сделано под угрозой инфекционных заражений или Демпартия воспользуется ситуацией с захватом Конгресса и введет «антимятежное» законодательство - неважно. Возможно, будет создан отдельный прецедент вроде атаки Двух Башен. Что-нибудь новенькое, но столь же шокирующее и столь же идущее вразрез с логикой, законами физики и сопроматом.
Важно то, что теперь пути назад у них нет. Они обязаны проламывать все препятствия, которых будет, кстати, чем дальше - тем больше. Уже заметно буксуют карантинные мероприятия - здесь и психологическая усталость населения всех стран от квазимедицинского террора, здесь и саботаж самих правительств, где тоже далеко не все сторонники глобалистов. Да, конечно, теперь медики не захотят отдавать полученную ими политическую субъектность, а потому они становятся ситуативными и идейными сторонниками глобалистов - кто ж добровольно отдает свалившуюся на них власть. Но есть и пострадавшие, которые хотят вернуть все назад или как минимум зафиксировать убытки. Сопротивление будет нарастать, а потому Демпартия обязана будет бросить на весы какой-то новый аргумент. И без новой кризисной ситуации, которая позволит глобалистам усилить террор, не обойтись.
Поэтому либо в этом, либо в следующем году нас может с высокой вероятностью ожидать какой-либо острый (возможно, острейший) кризис, позволяющий запустить новый виток террористических мероприятий и усиления диктатур по всем ведущим странам мира. Деваться уже некуда - ставки сделаны.
ПС. И, кстати, никогда не стоит забывать, что капитализм в момент кризиса всегда переходит к фашизму. Мы видим этот переход в России. США в этом смысле ничуть не более уникальны.
https://el-murid.livejournal.com/4644309.html
Кстати, у блокировки Трампа Твиттером и примкнувшимикнему другими IT-гигантами есть любопытный подтекст. Корпорации диктуют уже не просто президенту какой-то третьеразрядной страны, а руководителю (пусть и на излете должностных полномочий) первого государства в мире. Вопрос об иерархии в стае.
Теперь и следующие президенты США получают сигнал, кто в доме хозяин. Пока, конечно, речь идет о вполне будничном и не слишком опасном затыкании рта. На ядерную кнопку корпорации вроде бы еще не замахиваются. Но в целом это вопрос времени.
Национальные государства на данном историческом этапе становятся анахронизмом. Хорошо это или плохо - отдельный вопрос, но это еще один штрих в копилку "мир больше никогда не станет прежним".
И ещё раз кстати. Теперь сугубо частное мнение. Я отношусь к цензуре без восторга, хотя и понимаю ее логику. Однако она, как любое оружие, должна быть кодифицирована в плане применения. И носить неизбирательный характер.
Но всё меняется, когда приходит она (с), война. Во время войны правил нет. Правил мирного времени, если точнее. Все упрощается до «мы и они». Сам факт избирательного применения правил и даже отказ от них в отношении отдельных субъектов или групп говорит о состоянии войны. «Солдаты, я освобождаю вас от такой химеры, как совесть!»
Любой, кто провозглашает (или действует в рамках) принципа «Друзьям всё, остальным закон», уже находится в состоянии войны с «остальными». Войны на истребление. Войны другими не бывают - либо ты, либо тебя.
США вошли в эту фазу внутреннего противостояния. Только и всего. Уже поэтому измерять мораль военного времени нормами времени мирного - абсурд.
Цена победы
Баланс американской политической системы базировался на устойчивом социодинамическом гомеостазе: закрытый внутренний управляющий контур (американская элита, истэблишмент, аристократия - называйте как угодно) был сознательно разомкнут в одном важном месте: периодически элита посредством выборов (а в Америке выборов очень много) разрешала свои текущие противоречия. Стравливала накапливающуюся энтропию за пределы своего узкого и довольно закрытого круга.
Свернуть
Механизм был отработан и отюстирован немалым количеством поправок в конституцию, в которой отцы-основатели, конечно, не могли предусмотреть всех нюансов. Но фундамент был заложен практически безупречный.
Легитимность (то есть, согласие с итогами выборов) в этом случае - важнейший пункт, позволяющий функционировать такой системе на длинном этапе. На коротких забегах могли возникать противоречия вроде контроля одной партии и над палатой представителей, и над сенатом, и над Белым домом. Такого рода флуктуации возможны, но они все равно преодолевались в следующих циклах (поэтому, кстати, была создана корректировка в виде довыборов в парламент, проходящих вместе с президентскими выборами, на которых меняется только часть конгрессменов).
Сознательный выбор американской аристократии в пользу внешнего арбитража делал систему крайне устойчивой. И теперь по этой устойчивости нанесен тяжелейший удар. Демпартия решила тактическую задачу перехвата власти для продвижения глобального проекта переустройства мира. Но при этом она поставила под сомнение устойчивость самих США. Половина населения страны отказывает в легитимности не только текущей власти, но и самой политической системе. Что разрушает гомеостаз и выводит США в период высокой нестабильности.
Дивный новый мир, который строят глобалисты, будет миром корпораций. Но в нем будет место и для национальных государств, которые возьмут на себя (точнее, должны взять на себя) ряд существенных и важных функций - в первую очередь внешнего по отношению к корпорациям и межкорпоративных структур управления арбитража. В том числе и силового.
И существование нескольких сверхдержав (пусть и с урезанными полномочиями) в новой картине мира выглядело вполне логичным. Они должны были торговать своим набором услуг - обеспечением глобальной безопасности в первую очередь.
Теперь этот пункт в строительстве нового мирового порядка поставлен под большие сомнения. Ключевая страна мира входит в полосу нестабильности. Глобальная задача строительства нового мирового порядка решается ценой утраты стабильности в одном из своих базовых, ключевых пунктов. Что ставит под сомнение весь процесс и конечный результат.