Моя дискуссия с тов. aerys по предполагаемой программе
Скопирую сюда, чтобы самому не потерять https://aerys.livejournal.com/258630.html?thread=2352454#t2352454 Ибо вопрос несомненно будет повторяться с каждыми выборами, протестами и вообще разными политическими событиями.
aerys:Теперь уже, конечно, каждый имеет возможность сравнить мою доморощенную программку с грудининской, командной и профессиональной.
Хочу поделиться выводами из комментариев. Это, конечно, больше мои ощущения, по результатам небольшой выборки в ЖЖ.
Считается, что первоочередные проблемы в РФ - медицина, жилье и суд\полиция. Тем не менее, особого энтузиазма проекты жилищных и медицинских реформ, равно как и правовые-пенитенциарные не вызывают. Как ни странно, многие комментаторы, среди которых как-то не чается олигархов, - озабоченно встретили предложения об отмене итогов приватизации, явно сопоставляя Норникель с собственной хрущевкой.
Впечатление такое, что граждане смирились с обогащением немногих миллиардеров в 90-е, удовлетворившись приватизацией советской жилплощади. То есть, ельцинский общественный консенсус оказался удачным. Что, в общем-то, и так заметно.
Куче народа возможность заработать чуть побольше (в основном, в городах-мегаполисах), съездить за границу и получить в наследство жилье - гораздо важнее, чем эти все ваши томографы, суды и реиндустриализации.
Повторяю, это ощущения - но ощущения сильные. Думаю, что именно на этих столпах держится путинская стабильность. И любому будущему правительству России придется эти неписаные конвенции учесть.
Дальше по тексту. Многие комментаторы волнуются из-за отступления от буквы и кроют за неправильный, немарксистский и недиалектический подход, Это, разумеется, ожидаемо. Но хочется спросить: вам что, товарищи, шашечки, или ехать? Неужели неясно, что из современной России не получится ни коммунистическая республика, ни даже полноценная социал-демократия за 2-3 года? А значит, надо продумать переходный период и НЭП хотя бы на эти 2-3 года? Какая нам разница сейчас, что сказал Маркс об определении пролетариата? Построением коммунизма займутся, возможно, наши дети и внуки - если мы оставим им в наследство не фашистскую диктатуру или тотальную войну, а что-то более приличное.
Как ни странно, вопрос кредитов, чувства верующих то есть клерикализация, и право на оружие - вызывают наибольший отклик.
И наконец, абсолютным чемпионом по неприятию является "китайский социальный рейтинг". Народ реально в шоке от простой системы учета и контроля. Она отчего-то для многих страшнее эксплуатации, войны и нищеты. Многие опасаются, что такой рейтинг окажется средством проверки на лояльность и углублением цветовой дифференциации штанов. Возможно, они и правы. В таком случае, у левых есть надежда, ибо при всем конформистском приятии общественного неравенства, люди активно выступают против официального закрепления и усиления любых сословных норм.
Таков мой маленький социологический анализ.
Что касается Грудинина и компании, то с одной стороны - сомнительно, надо ли реанимировать КПСС. С другой - любые социальные изменения, уводящие от столбовой дороги дикого капитализма, либертарианства и имперского реваншизма - можно только приветствовать. Многовато в его лозунгах национально-патриотических сил, и есть риск получить корпоративное государство и Лукашенко у власти. Но, как мы видим, это точно отражает расклад мнений в обществе, так что левым уже пора как-то определиться.
zogin: Что то мне не понравились программы. И ваша и Грудинина. Последнюю можно вообще перенести любой другой партии . Никто и не заметит подмены. Потому что это обычный набор буржуазно-популистских благоглупостей. Для которых просто как обычно не окажется механизма реализации.
На вашу же программу я просто смотрю с унынием. Притом с разных точек зрения она как-то мне не нравится. Не очевиден курс на развитие революционного процесса. На полное уничтожение государственной машины. Где самая напрашивающаяся мера направленная на разложение армии и других силовых структур - гарантии на освобождение от ответственности за невыполнение преступных приказов. Вместо этого предлагаются меры по улучшению (!) УК. И далее - современный класс капиталистов делает если не всё, то многое чтобы экспроприировать мелких владельцев собственности (в т.ч. квартир). Но ваша программа не такова - спрашивается и кто из вас прогрессивней - ваша программа или класс капиталистов. Далее "проект БОД для всех граждан РФ" - оксюморон не замечаете? Ведь есть ещё неграждане РФ. Только им в отличии от Прибалтики вообще никаких особых документов не выдают. Так что либо Безусловный, либо только для граждан РФ. Далее " сфера услуг, медицины и образования" сейчас и так непомерно раздута. Особенно услуг и образования. По медицине хоть догадались ввести обязательную страховку, чтобы хоть как-то связать с практикой и получить обратную связь. Класс буржуинов делает всё чтоб эти сферы оптимизировать, сделать фактически дешевле, с вашей же т.з. надо перераспределять туда средства из других сфер.
Короче что-то меня всё это не вдохновляет. Надо всё не так. И самый главный момент - всё это написанно не под определённый класс или реворганизацию , а для неопределённых "левых сил". Естественна сама ошибочная постановка задачи и порождает сомнительные рецепты.
aerys: В общем, чем хуже, тем лучше?
zogin Нет, конечно. Да и вообще сама постановка вопроса "чем хуже тем лучше" как то вызывает у моего пролетарского чутья ответный вопрос "кому, какому классу?" Пролетаризации бояться в коммунизм не ходить.
Свой альтернативный ответ я даю в своём журнале. Я так вижу, что большой класс пролетариата передаёт свою историческую миссию и избранность историей постепенно выделяющемуся из него подклассу - в первую очередь аутстаффинговым работникам и во вторую другим "прекарным" слоям. Именно под него должны быть заточены требования.
И посему одним из первых требований я вижу запрет частного (в широком смысле государственный есть разновидность частного) наёмного труда и монополизация всей наёмной рабочей силы в единую монополию. Монополия должна быть организованна по сетевому принципу с наработкой технологий эджайла. Впрочем так уже сейчас крупные аутстаффинговые конторы работают.
Требованием номер 2 я бы выдвинул уже помянутое мной выше "гарантии на освобождение от ответственности за невыполнение преступных приказов" с планированием следующего шага в этом направлении - полного роспуска всех военнизированных структур. А заодно и судов, тюрем, контрольных инспекций, спецслужб и многого другого. Без этого просто невозможно развитие революционного процесса и втягивание ширнармасс в социальное творчество. Я кстати принципиально стою тут скорее на вашей позиции благотворности автоматизации правосудия. Но ведь нельзя забывать, что ключевой вопрос тут - а кто соцзаказчик этой автоматизации. По каким правилам она будет реализовываться.
Требованием номер 3 я бы пожалуй выдвинул переход всех банков под контроль политической организации аутстаффинговых работников.Коей пока нет, но она несомненно появится, судя по тенденциям, изображённым к примеру на моём аватаре. Вообще говорить предметно о каких-то социальных программах можно только тогда когда у тебя в руках финансовые инструменты.
Когда эти три требования будут реализованны можно подумать над четвёртым - наполнением существующих форм собственности социалистическим содержанием, а в случаях где это невозможно пересмотром форм собственности.Впрочем тут велика роль социального творчества масс и развития революционных процессов в других странах.
Как-то так я вижу. Ничего такого, описывающего тезис "чем хуже" я у себя не замечаю. Всё это будет вести к тому, что станет лучше.
апд.
aerys: Почитала тов. zogin , у которого нестандартное мышление и интересные идеи.
Но не согласна с тем, что прекариат, заемную рабочую силу, внештатников и фрилансеров надо выделить в передовой отряд пролетариата, или даже в отдельный класс.
Поденная работа и сезонники "прекрасно" существовали при Энгельсе и Марксе. Это просто наиболее обездоленные, лишенные социальных гарантий, трудящиеся.
Я к ним принадлежала, работая на агентство по уходу. И везде такой работы полно. В моей области, в США отлично развивается Travel Nursing (мобильные, типа, медсестры. Вахтовый метод по контракту от трех недель до месяцев, куда послали).
То есть, это отлично он развивается для хозяев агентств по найму рабочей силы - которые потому и процветают, что не дают рабочей силе ни медицинской страховки, ни социальных гарантий.
Я считаю, в первую очередь против этого мы должны бороться - против коммерциализации медицины и размывания\отсутствия трудового кодекса, за права трудящихся и обязанности работодателей, за наличие твердого, не зависящего от места работы соцпакета.
Темм не менее, социализм - это учет и контроль. Медицинское обслуживание и уход должны иметь обратную связь и определенные рамки, иначе на нынешнем уровне развития производительных сил на прихоти каждого просто не хватит.
Сознательные трудящиеся должны понимать, что вызывая Скорую на каждый чих - они тем самым отнимают ресурсы у действительно нуждающихся.
Я считаю, что никакой больничный до трех дней просто не нужен. Зачем всякой ерундой и лишним бумагооборотом загружать врачей и медперсонал?!
За 3 дня любой может отлежаться при легком недомогании или гриппе. Если есть осложнения - тогда, конечно, к врачу.
Бесплатная доставка больных в поликлинику (не Скорая, а медтакси) должна быть положена инвалидам, живущим в отдаленной местности, малоимущим без машины, может быть, новорожденным до месячного возраста.
Все остальные могут прекрасно выпить жаропонижающего и прокатиться на собственной машине или в общ. транспорте.
Некоторая инфантилизация населения в СССР на пользу пролетариату точно не пошла.
апд2
zogin Итак. По моему ошибка смешивать в одну кучу разные категории. Фрилансеры - это мелкая буржуазия. Они вообще к пролетариату не относятся. Прекариат я в особый класс не выделяю - но тем не менее факт, что он растёт. Но если вы заметили, я его выделяю во вторую очередь, а не в первую. В первую - аутстаффинговых работников.
А между Ъ-аутстаффинговыми работниками и подёнщиками и сезонниками лежит качественная разница. Дело в том, что подёнщик и сезонник не мог поставить вопрос преодоления открытой мной "всеобщей производственной иерархии" (некой тотальности по Гегелю, образованной производственной организацией пролетариата), а аутстаффинговые работники могут. Они могут преодолеть то, что во многом сгубило Союз - коллективный эгоизм предприятий и ведомств. Потому что они уже сейчас не завязаны на одного клиента. Это разница качественного порядка.
А по остальному вот чего - ответьте пожалуйста кем по вашему желанию должен быть гарантировано "наличие твердого, не зависящего от места работы соцпакета" Государством или работодателем? По моему работодатель - существо очень ненадёжное. Если его место займёт некая монополия, распоряжающаяся всеми рабочими силами и ворочающая триллионными бюджетами - это будет гораздо надёжней.
апд 3
sch_haifisch По-моему, вы глумитесь.
zogin Давеча тов. nravov математически проанализировал мой новый аватар и пришёл к выводу, что сингулярность наступит в 2033 году. Конечно это ничего не значит, но тем не менее вопрос выделения особой политической роли аутстаффинговых работников вполне фальсифицируем ближайшими десятилетиями.
Вообще предполагаю, что вероятно знаменитые апрельские тезисы Ленин написал не в апреле 1917-го , а хранил черновик к ним как минимум с 1905 года
апд. 4
omega_giperon Под нестандартным мышлением вы имеете в виду то, что он прямо отрицает существование труда, требующего значительного опыта работы и высокой квалификации? Ну и то, что он не понимает того, что заемный труд выгоден капиталистам не потому, что так выше производительность труда, а потому что он позволяет сократить издержки на рабочую силу за счет меньшей ее защищенности. Предлагать же распространить такую систему на всех трудящихся при социализме - это просто очевидное вредительство. Давайте тогда уж при социализме профсоюзы запретим, буржуи то же это любят делать ради повышения прибыли, значит и нам подойдет. Я считаю это хорошее, нестандартное решение.
zogin "он прямо отрицает существование труда, требующего значительного опыта работы и высокой квалификации"
- не надо фантазировать. Где вы это прочитали? У Водокачкина? Ну так у меня пост был по мотивам спора с ним. Где я это отрицал? Опытные хирурги несомненно будут трудоустроены в больницах и никто вместо них профессиональных слесарей посылать не будет. Впрочем тендеции аутсорсинга к тому и идут. Водокачкина я уже спрашивал теперь спрошу вас. Назовите мне пожалуйста хоть одну профессию, на которой специалист не сможет работать, из за того что зарплату он получает с другого счёта? Он мне не ответил. Лично я полагаю, что даже президент любой страны с этим как-нибудь смирится.
Далее опять вы всё неправильно поняли. Концентрация всей рабочей силы в одну монополию я предлагаю до социализма. Т.е. до уничтожения всех капиталистических форм организации производства. Социализм такое решение просто генетически унаследует, что позволит ему избавиться от касты управленцев, от коллективного эгоизма предприятий и отраслей.
Далее - по вопросу что я там что-то не понимаю про сокращение издержек. Я всё отлично понимаю, в особенности то, что объективно существуют внутриклассовые противоречия. И то что спорить с процессом оптимизации производства - это плевать против ветра. Оставтье арьегардные бои арьегарду. Перед профсоюзами уже сейчас стоит вопрос - они не могут найти клиентской базы членов профсоюза. Все работают на срочных контрактах. И их никакой профсоюз не может защитить.
апд. 5
new_vodokachkin //Назовите мне пожалуйста хоть одну профессию, на которой специалист не сможет работать, из за того что зарплату он получает с другого счёта? Он мне не ответил//
- Зогин, вы таки идиот. Это не вопрос, а констатация, если что. Вы в своем безграничном идиотизме даже не в состоянии понять, что ключевым является вовсе не то, с какого счета зарплата. Вы никогда не работали там, где действительно требуется квалификация, оттого и несете свою бредятину про аутсорсинг с аутстаффингом. Это грузчиков можно задействовать по подобным схемам, а, допустим, станочника - уже нельзя. Но вы ж не представляете себе абсолютно, каков характер этого труда, и продолжаете гнать умозрительно-гегельянскую пургу. Впрочем, что взять с алкоголика...
zogin Вы меня не удивили. Да, я знаю, что и за право нанимать и за право наниматься многие будут готовы сражаться. Естественно буржуй будет предпочитать ИТР и ядро линейных управленцев нанимать напрямую. Тут нет ничего удивительного.
А насчёт того, что станочника невозможно занять по этой схеме - это просто неправда. Я сам на станке по такой схеме.Алюминиевые и титановые чемоданы делал на разных станках. Сначала склепывающим две половинки, потом на станке, сверлильном. . И видел, что многие по такой схеме работают. Шеф чуть не каждый день новичков приводил. Пока меня через пару месяцев не выперли. Можете конечно по этому поводу ещё раз проехаться по моей скромной личности. Но вы меня ничем не удивите. Я сам знаю о своих недостатках.
Я понимаю, что на современных станках с ЧПУ всё сложней. Что я могу тут сказать - да на парфюмерном заводе, где я тоже работал наладчики станков с ЧПУ ходили в малиновых штанах, что означало постоянных работников. Ну и чего это значит? Что вы меня победили? На тенденции надо смотреть. Выйдет ли кривая на плато и если да, то на каком процентном уровне.
anlazz Пролетариат является наиболее передовым отрядом потому, что он способен на организованные массовые действия. Внештатники/фрилансеры к данному действу не подходят совсем. Да и вообще, это скорее временное явление, связанное с высокими социальными гарантиями у "традиционных" пролетариев - которые, в свою очередь, происходят от давления СССР периода Холодной войны. И если развитие - точнее, деградация - общества пойдет по нынешнему пути без проблем, лет через двадцать-тридцать все это сойдет на нет вместе с гастарбайтерством: "свои" будут работать за гроши.
Впрочем, судя по всему, до такого не дойдет - этот мир "крякнет" раньше, нежели будут ликвидированы последние последствия Революции 1917 года.
zogin Не готов спорить с цифрами, но отмечу, что Гай Стэндинг утверждает, что внештатный труд распространяется не только в условном капиталистическом ядре, но и в странах третьего мира. Т.е. там где сроду не было высоких социальных гарантий.
aerys:Теперь уже, конечно, каждый имеет возможность сравнить мою доморощенную программку с грудининской, командной и профессиональной.
Хочу поделиться выводами из комментариев. Это, конечно, больше мои ощущения, по результатам небольшой выборки в ЖЖ.
Считается, что первоочередные проблемы в РФ - медицина, жилье и суд\полиция. Тем не менее, особого энтузиазма проекты жилищных и медицинских реформ, равно как и правовые-пенитенциарные не вызывают. Как ни странно, многие комментаторы, среди которых как-то не чается олигархов, - озабоченно встретили предложения об отмене итогов приватизации, явно сопоставляя Норникель с собственной хрущевкой.
Впечатление такое, что граждане смирились с обогащением немногих миллиардеров в 90-е, удовлетворившись приватизацией советской жилплощади. То есть, ельцинский общественный консенсус оказался удачным. Что, в общем-то, и так заметно.
Куче народа возможность заработать чуть побольше (в основном, в городах-мегаполисах), съездить за границу и получить в наследство жилье - гораздо важнее, чем эти все ваши томографы, суды и реиндустриализации.
Повторяю, это ощущения - но ощущения сильные. Думаю, что именно на этих столпах держится путинская стабильность. И любому будущему правительству России придется эти неписаные конвенции учесть.
Дальше по тексту. Многие комментаторы волнуются из-за отступления от буквы и кроют за неправильный, немарксистский и недиалектический подход, Это, разумеется, ожидаемо. Но хочется спросить: вам что, товарищи, шашечки, или ехать? Неужели неясно, что из современной России не получится ни коммунистическая республика, ни даже полноценная социал-демократия за 2-3 года? А значит, надо продумать переходный период и НЭП хотя бы на эти 2-3 года? Какая нам разница сейчас, что сказал Маркс об определении пролетариата? Построением коммунизма займутся, возможно, наши дети и внуки - если мы оставим им в наследство не фашистскую диктатуру или тотальную войну, а что-то более приличное.
Как ни странно, вопрос кредитов, чувства верующих то есть клерикализация, и право на оружие - вызывают наибольший отклик.
И наконец, абсолютным чемпионом по неприятию является "китайский социальный рейтинг". Народ реально в шоке от простой системы учета и контроля. Она отчего-то для многих страшнее эксплуатации, войны и нищеты. Многие опасаются, что такой рейтинг окажется средством проверки на лояльность и углублением цветовой дифференциации штанов. Возможно, они и правы. В таком случае, у левых есть надежда, ибо при всем конформистском приятии общественного неравенства, люди активно выступают против официального закрепления и усиления любых сословных норм.
Таков мой маленький социологический анализ.
Что касается Грудинина и компании, то с одной стороны - сомнительно, надо ли реанимировать КПСС. С другой - любые социальные изменения, уводящие от столбовой дороги дикого капитализма, либертарианства и имперского реваншизма - можно только приветствовать. Многовато в его лозунгах национально-патриотических сил, и есть риск получить корпоративное государство и Лукашенко у власти. Но, как мы видим, это точно отражает расклад мнений в обществе, так что левым уже пора как-то определиться.
zogin: Что то мне не понравились программы. И ваша и Грудинина. Последнюю можно вообще перенести любой другой партии . Никто и не заметит подмены. Потому что это обычный набор буржуазно-популистских благоглупостей. Для которых просто как обычно не окажется механизма реализации.
На вашу же программу я просто смотрю с унынием. Притом с разных точек зрения она как-то мне не нравится. Не очевиден курс на развитие революционного процесса. На полное уничтожение государственной машины. Где самая напрашивающаяся мера направленная на разложение армии и других силовых структур - гарантии на освобождение от ответственности за невыполнение преступных приказов. Вместо этого предлагаются меры по улучшению (!) УК. И далее - современный класс капиталистов делает если не всё, то многое чтобы экспроприировать мелких владельцев собственности (в т.ч. квартир). Но ваша программа не такова - спрашивается и кто из вас прогрессивней - ваша программа или класс капиталистов. Далее "проект БОД для всех граждан РФ" - оксюморон не замечаете? Ведь есть ещё неграждане РФ. Только им в отличии от Прибалтики вообще никаких особых документов не выдают. Так что либо Безусловный, либо только для граждан РФ. Далее " сфера услуг, медицины и образования" сейчас и так непомерно раздута. Особенно услуг и образования. По медицине хоть догадались ввести обязательную страховку, чтобы хоть как-то связать с практикой и получить обратную связь. Класс буржуинов делает всё чтоб эти сферы оптимизировать, сделать фактически дешевле, с вашей же т.з. надо перераспределять туда средства из других сфер.
Короче что-то меня всё это не вдохновляет. Надо всё не так. И самый главный момент - всё это написанно не под определённый класс или реворганизацию , а для неопределённых "левых сил". Естественна сама ошибочная постановка задачи и порождает сомнительные рецепты.
aerys: В общем, чем хуже, тем лучше?
zogin Нет, конечно. Да и вообще сама постановка вопроса "чем хуже тем лучше" как то вызывает у моего пролетарского чутья ответный вопрос "кому, какому классу?" Пролетаризации бояться в коммунизм не ходить.
Свой альтернативный ответ я даю в своём журнале. Я так вижу, что большой класс пролетариата передаёт свою историческую миссию и избранность историей постепенно выделяющемуся из него подклассу - в первую очередь аутстаффинговым работникам и во вторую другим "прекарным" слоям. Именно под него должны быть заточены требования.
И посему одним из первых требований я вижу запрет частного (в широком смысле государственный есть разновидность частного) наёмного труда и монополизация всей наёмной рабочей силы в единую монополию. Монополия должна быть организованна по сетевому принципу с наработкой технологий эджайла. Впрочем так уже сейчас крупные аутстаффинговые конторы работают.
Требованием номер 2 я бы выдвинул уже помянутое мной выше "гарантии на освобождение от ответственности за невыполнение преступных приказов" с планированием следующего шага в этом направлении - полного роспуска всех военнизированных структур. А заодно и судов, тюрем, контрольных инспекций, спецслужб и многого другого. Без этого просто невозможно развитие революционного процесса и втягивание ширнармасс в социальное творчество. Я кстати принципиально стою тут скорее на вашей позиции благотворности автоматизации правосудия. Но ведь нельзя забывать, что ключевой вопрос тут - а кто соцзаказчик этой автоматизации. По каким правилам она будет реализовываться.
Требованием номер 3 я бы пожалуй выдвинул переход всех банков под контроль политической организации аутстаффинговых работников.Коей пока нет, но она несомненно появится, судя по тенденциям, изображённым к примеру на моём аватаре. Вообще говорить предметно о каких-то социальных программах можно только тогда когда у тебя в руках финансовые инструменты.
Когда эти три требования будут реализованны можно подумать над четвёртым - наполнением существующих форм собственности социалистическим содержанием, а в случаях где это невозможно пересмотром форм собственности.Впрочем тут велика роль социального творчества масс и развития революционных процессов в других странах.
Как-то так я вижу. Ничего такого, описывающего тезис "чем хуже" я у себя не замечаю. Всё это будет вести к тому, что станет лучше.
апд.
aerys: Почитала тов. zogin , у которого нестандартное мышление и интересные идеи.
Но не согласна с тем, что прекариат, заемную рабочую силу, внештатников и фрилансеров надо выделить в передовой отряд пролетариата, или даже в отдельный класс.
Поденная работа и сезонники "прекрасно" существовали при Энгельсе и Марксе. Это просто наиболее обездоленные, лишенные социальных гарантий, трудящиеся.
Я к ним принадлежала, работая на агентство по уходу. И везде такой работы полно. В моей области, в США отлично развивается Travel Nursing (мобильные, типа, медсестры. Вахтовый метод по контракту от трех недель до месяцев, куда послали).
То есть, это отлично он развивается для хозяев агентств по найму рабочей силы - которые потому и процветают, что не дают рабочей силе ни медицинской страховки, ни социальных гарантий.
Я считаю, в первую очередь против этого мы должны бороться - против коммерциализации медицины и размывания\отсутствия трудового кодекса, за права трудящихся и обязанности работодателей, за наличие твердого, не зависящего от места работы соцпакета.
Темм не менее, социализм - это учет и контроль. Медицинское обслуживание и уход должны иметь обратную связь и определенные рамки, иначе на нынешнем уровне развития производительных сил на прихоти каждого просто не хватит.
Сознательные трудящиеся должны понимать, что вызывая Скорую на каждый чих - они тем самым отнимают ресурсы у действительно нуждающихся.
Я считаю, что никакой больничный до трех дней просто не нужен. Зачем всякой ерундой и лишним бумагооборотом загружать врачей и медперсонал?!
За 3 дня любой может отлежаться при легком недомогании или гриппе. Если есть осложнения - тогда, конечно, к врачу.
Бесплатная доставка больных в поликлинику (не Скорая, а медтакси) должна быть положена инвалидам, живущим в отдаленной местности, малоимущим без машины, может быть, новорожденным до месячного возраста.
Все остальные могут прекрасно выпить жаропонижающего и прокатиться на собственной машине или в общ. транспорте.
Некоторая инфантилизация населения в СССР на пользу пролетариату точно не пошла.
апд2
zogin Итак. По моему ошибка смешивать в одну кучу разные категории. Фрилансеры - это мелкая буржуазия. Они вообще к пролетариату не относятся. Прекариат я в особый класс не выделяю - но тем не менее факт, что он растёт. Но если вы заметили, я его выделяю во вторую очередь, а не в первую. В первую - аутстаффинговых работников.
А между Ъ-аутстаффинговыми работниками и подёнщиками и сезонниками лежит качественная разница. Дело в том, что подёнщик и сезонник не мог поставить вопрос преодоления открытой мной "всеобщей производственной иерархии" (некой тотальности по Гегелю, образованной производственной организацией пролетариата), а аутстаффинговые работники могут. Они могут преодолеть то, что во многом сгубило Союз - коллективный эгоизм предприятий и ведомств. Потому что они уже сейчас не завязаны на одного клиента. Это разница качественного порядка.
А по остальному вот чего - ответьте пожалуйста кем по вашему желанию должен быть гарантировано "наличие твердого, не зависящего от места работы соцпакета" Государством или работодателем? По моему работодатель - существо очень ненадёжное. Если его место займёт некая монополия, распоряжающаяся всеми рабочими силами и ворочающая триллионными бюджетами - это будет гораздо надёжней.
апд 3
sch_haifisch По-моему, вы глумитесь.
zogin Давеча тов. nravov математически проанализировал мой новый аватар и пришёл к выводу, что сингулярность наступит в 2033 году. Конечно это ничего не значит, но тем не менее вопрос выделения особой политической роли аутстаффинговых работников вполне фальсифицируем ближайшими десятилетиями.
Вообще предполагаю, что вероятно знаменитые апрельские тезисы Ленин написал не в апреле 1917-го , а хранил черновик к ним как минимум с 1905 года
апд. 4
omega_giperon Под нестандартным мышлением вы имеете в виду то, что он прямо отрицает существование труда, требующего значительного опыта работы и высокой квалификации? Ну и то, что он не понимает того, что заемный труд выгоден капиталистам не потому, что так выше производительность труда, а потому что он позволяет сократить издержки на рабочую силу за счет меньшей ее защищенности. Предлагать же распространить такую систему на всех трудящихся при социализме - это просто очевидное вредительство. Давайте тогда уж при социализме профсоюзы запретим, буржуи то же это любят делать ради повышения прибыли, значит и нам подойдет. Я считаю это хорошее, нестандартное решение.
zogin "он прямо отрицает существование труда, требующего значительного опыта работы и высокой квалификации"
- не надо фантазировать. Где вы это прочитали? У Водокачкина? Ну так у меня пост был по мотивам спора с ним. Где я это отрицал? Опытные хирурги несомненно будут трудоустроены в больницах и никто вместо них профессиональных слесарей посылать не будет. Впрочем тендеции аутсорсинга к тому и идут. Водокачкина я уже спрашивал теперь спрошу вас. Назовите мне пожалуйста хоть одну профессию, на которой специалист не сможет работать, из за того что зарплату он получает с другого счёта? Он мне не ответил. Лично я полагаю, что даже президент любой страны с этим как-нибудь смирится.
Далее опять вы всё неправильно поняли. Концентрация всей рабочей силы в одну монополию я предлагаю до социализма. Т.е. до уничтожения всех капиталистических форм организации производства. Социализм такое решение просто генетически унаследует, что позволит ему избавиться от касты управленцев, от коллективного эгоизма предприятий и отраслей.
Далее - по вопросу что я там что-то не понимаю про сокращение издержек. Я всё отлично понимаю, в особенности то, что объективно существуют внутриклассовые противоречия. И то что спорить с процессом оптимизации производства - это плевать против ветра. Оставтье арьегардные бои арьегарду. Перед профсоюзами уже сейчас стоит вопрос - они не могут найти клиентской базы членов профсоюза. Все работают на срочных контрактах. И их никакой профсоюз не может защитить.
апд. 5
new_vodokachkin //Назовите мне пожалуйста хоть одну профессию, на которой специалист не сможет работать, из за того что зарплату он получает с другого счёта? Он мне не ответил//
- Зогин, вы таки идиот. Это не вопрос, а констатация, если что. Вы в своем безграничном идиотизме даже не в состоянии понять, что ключевым является вовсе не то, с какого счета зарплата. Вы никогда не работали там, где действительно требуется квалификация, оттого и несете свою бредятину про аутсорсинг с аутстаффингом. Это грузчиков можно задействовать по подобным схемам, а, допустим, станочника - уже нельзя. Но вы ж не представляете себе абсолютно, каков характер этого труда, и продолжаете гнать умозрительно-гегельянскую пургу. Впрочем, что взять с алкоголика...
zogin Вы меня не удивили. Да, я знаю, что и за право нанимать и за право наниматься многие будут готовы сражаться. Естественно буржуй будет предпочитать ИТР и ядро линейных управленцев нанимать напрямую. Тут нет ничего удивительного.
А насчёт того, что станочника невозможно занять по этой схеме - это просто неправда. Я сам на станке по такой схеме.Алюминиевые и титановые чемоданы делал на разных станках. Сначала склепывающим две половинки, потом на станке, сверлильном. . И видел, что многие по такой схеме работают. Шеф чуть не каждый день новичков приводил. Пока меня через пару месяцев не выперли. Можете конечно по этому поводу ещё раз проехаться по моей скромной личности. Но вы меня ничем не удивите. Я сам знаю о своих недостатках.
Я понимаю, что на современных станках с ЧПУ всё сложней. Что я могу тут сказать - да на парфюмерном заводе, где я тоже работал наладчики станков с ЧПУ ходили в малиновых штанах, что означало постоянных работников. Ну и чего это значит? Что вы меня победили? На тенденции надо смотреть. Выйдет ли кривая на плато и если да, то на каком процентном уровне.
anlazz Пролетариат является наиболее передовым отрядом потому, что он способен на организованные массовые действия. Внештатники/фрилансеры к данному действу не подходят совсем. Да и вообще, это скорее временное явление, связанное с высокими социальными гарантиями у "традиционных" пролетариев - которые, в свою очередь, происходят от давления СССР периода Холодной войны. И если развитие - точнее, деградация - общества пойдет по нынешнему пути без проблем, лет через двадцать-тридцать все это сойдет на нет вместе с гастарбайтерством: "свои" будут работать за гроши.
Впрочем, судя по всему, до такого не дойдет - этот мир "крякнет" раньше, нежели будут ликвидированы последние последствия Революции 1917 года.
zogin Не готов спорить с цифрами, но отмечу, что Гай Стэндинг утверждает, что внештатный труд распространяется не только в условном капиталистическом ядре, но и в странах третьего мира. Т.е. там где сроду не было высоких социальных гарантий.