Тащемта для убедительности необходимо накатать текст, последовательно и связно показывающий схлопывание в далектике науки, религии и искусства. Я, честно говоря, не представляю, как это сделать, но у вас всякие-разные вещи очень интересно получаются, так что надеюсь, что и тут всё получится.
Да я что-то небольшой знаток диалектики, чтоб за такую задачу браться. Я пока широкими мазками обозначил, как следует понимать и в какую сторону думать.
Диалектика это не вполне наука, это скорее паранаука (типа гражданской обороны или литературоведенья, т.е. что то находящееся на стыке науки с чем-то иным) и предъявлять ей несоответствие каким-то научным принципам немного некорректно.
Если говорить о диалектике вообще, то вы правы. Но как я заметил тов. vladimirgappov основной удар наносит не по беседам Сократа и какого-нибудь Евтифрона, а по вполне конкретному виду диалектики - а именно гегелевской диалектике и её дочке - диамату.
Любой произвольно взятый Петя - стихийный диалектик. Этим кого-нибудь трудно удивить. Это трёхлетнему ребёнку вполне по уму. Даже вперёд ума. Ребёнок и объяснить то не может на что он к примеру обиделся или почему раньше хотел гулять, а теперь хочет мороженное. Логика ещё не задействованна, а диалектика уже рулит.
А вот обобщение диалектики в набор прикладных методов, пусть даже исторически, научно и ещё как угодно ограниченных это уже несколько другое.
Относительно того, что хоть семью семь сорок семь и звучит лучше, но не соответствует природе у Пети возражений быть не может. Поэтому вы и приводите в пример капризы, а не внятные возражения Пети. Но это, на мой взгляд, не dialektika, а либо сопли и слезы, либо в более зрелом возрасте вещание и гнев. А с чего на ваш взгляд "начинается диалектика", разве не с поиска отправной точки разговора, которой в случае смены настроения трехлетки просто нет?
За капризами ребёнка всегда что-то скрывается. Какие-то может быть не всегда очевидные причины. Но ребёнок их чувствует. Его бессознательное чувствует.
Это только в анекдоте про Фрейда "Иногда, дочка, банан это просто банан". Во фрейдизме же банан это всегда не просто банан.
С чего начинается диалектика? Если речь о литературном стиле, то да вы правы с отправной точки. Если речь конкретнее о диамате с истматом, то гуру этих жанров обыччно чувствует откуда нада начать. Есть канон.
Если речь скажем так о диалектики природы, то ниоткуда не начинается, если вы атеист, впереди бесконечная череза причинно следственных связей. Если вы верующий, то с бога вестимо.
А конкретней ближе к Гегелю он понимал абсолютную идею (начальный пункт) как истинный диалектик двояко: одновременно как прдшествующую нам эманацию бога и в тоже время как грядущий результат развития всего человечества, мышление грядущего абсолютного мудреца, знающего всё обо всём.
На мой взгляд, Карл Генрихович взял у Георгия Георгиевича его «мороженое - имеет содержанием мороженое как бесконечную жару, ибо оно вечно полагает себя как другое и опять снимает различие в тождестве полагающего и полагаемого" и назвал это морозожаром. Тем самым он превратил УГ в хороший и годный способ взгляда на вселенную в условиях ограниченности человеческого знания. Применительно к примеру с бананом это не "просто банан", но и не фрэйдистский недотрах, а какой-нибудь банахер.
Reply
Диалектика это не вполне наука, это скорее паранаука (типа гражданской обороны или литературоведенья, т.е. что то находящееся на стыке науки с чем-то иным) и предъявлять ей несоответствие каким-то научным принципам немного некорректно.
Reply
Reply
А это уже вовсе просто беседа, это метод.
Reply
Reply
А вот обобщение диалектики в набор прикладных методов, пусть даже исторически, научно и ещё как угодно ограниченных это уже несколько другое.
Reply
Reply
Это только в анекдоте про Фрейда "Иногда, дочка, банан это просто банан". Во фрейдизме же банан это всегда не просто банан.
С чего начинается диалектика? Если речь о литературном стиле, то да вы правы с отправной точки. Если речь конкретнее о диамате с истматом, то гуру этих жанров обыччно чувствует откуда нада начать. Есть канон.
Если речь скажем так о диалектики природы, то ниоткуда не начинается, если вы атеист, впереди бесконечная череза причинно следственных связей. Если вы верующий, то с бога вестимо.
А конкретней ближе к Гегелю он понимал абсолютную идею (начальный пункт) как истинный диалектик двояко: одновременно как прдшествующую нам эманацию бога и в тоже время как грядущий результат развития всего человечества, мышление грядущего абсолютного мудреца, знающего всё обо всём.
Reply
Reply
Leave a comment