О димитровском определении фашизма

[zogin]

Уже схлынул пик дискуссий о предполагаемом украинском фашизме, теперь выдержав паузу выскажусь про фашизм я. Товарищи, считающие себя коммунистами часто обращаются к знаменитому димитровскому определению фашизма. Собственно определение Димитрова

Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических,

Comments

[rezerved]

Можно было ожидать от Вас чего-то такого...
"Прогрессистский фашизм" - это логичное дополнение к "реакционному коммунизму". Вы довольно-таки последовательны.

Только Ваш приёмчик ("главное в определении - не его объективное содержание, а то, что оно было на руку кровавому Сталену") напоминает отмазывание путинской властью "семейства Чаек", на которое в свободный доступ был выложен компромат. "Это заказуха в интересах таких-то кругов!" Ну, хорошо, пусть заказуха, а что здесь неправда?

Неудивительно, что Ким и Кастро у Вас оказались агентами мирового финансового капитала.

У димитровского определения есть неточности, есть погрешность подхода, но есть и объективное содержание - и вот именно его Вы умудрились затушевать.

[zogin]

Не надо демагогии. Фраза "реакционный коммунизм" ещё из Манифеста и вполне освящена марксистской правомочностью.

Под словом же прогрессистский я понимал ничуть не более, чем то, что для типичногоконсерватора из 19 века все (либералы, коммунисты, анархисты, фашисты) являются нигилистами, не желающими придерживаться традиций предков.

Далее. Как раз таки в этом вопросе я значительно больше на стороне "кровавого Сталина"

Далее насчёт "Ну, хорошо, пусть заказуха, а что здесь неправда? " Вот чего я скажу. Да не, всё правда. Просто для современника слово фашизм уже имеет несколько иные смысловые коннотации. Обусловленные более поздними "заказухами".

Далее насчёт кубинцев и северокорейцев. Главная их даже не вина, а беда - потеря мессианского и пролетарского характера режимов.

Далее насчёт объективного содержания, которое я якобы затушёвываю. Я его не затушёвываю, а как раз наоборот пытаюсь намекнуть, что фашизм и диктатура буржуазии - это синонимы.

[rezerved]

Слишком тонкий намёк получился.

[zogin]

Люди, не понимающие инструментальность идеального никогда не научатся порождать собственные ценности.

[vlkamov]

"Нет ли здесь антисемитизма ?"

[zogin]

Наоборот чистый жидобольшевизм.

[korzh18]

Грубо говоря,fashizm это всякие взгляды, которые принимают границы между странами.

[zogin]

Хм. Интересный ракурс. Но, думаю Димитров всё же несколько не то имел в виду.

Вот у меня в тексте упомянуты Монголия и Тува примерно в таком формате автор и хотел видеть другие страны.

[korzh18]

У Димитрова есть "ловушка", на мой взгляд, - другие народы. Не совсем понятно кто эти люди или что это. Границы же дают однозначное соотнесение fashizmа и отдельного человечишки. Навроде "автокритерия Совка". За границы - в одну сторону, против - в другую. Монгольские и тувинские вероятно не слишком "заморачивались" границами стран, как и klassicheskij proletarij.

[zogin]

Ну есть же марксистская догматика "в каждой нации есть две нации" Другие народы - это потенциальные пролетарские нации разных народов. В сталинском дискурсе нацвопрос хорошо изучен. Собственно сталинский "марксизм и национальный вопрос" до сих пор остаётся крупнейшим произведением по обсуждаемой нацтематике.

[knyazev_v]

Фашизм исчез. Метод предлагаю назвать субъективный историзм.

[zogin]

По всей видимости фашизм не исчез, а "растворился в будущем" .

На самом деле не вижу никаких причин не вернуться к ортодоксальному пониманию фашизма, как диктатура крупного капитала плюс социальная демагогия.

[rezerved]

Исчез только в том смысле, что почти ничего, кроме него, не осталось.

О димитровском определении фашизма

[livejournal]

Пользователь prometheus сослался на вашу запись в своей записи « О димитровском определении фашизма » в контексте: [...] Оригинал взят у в О димитровском определении фашизма [...]