Дискурс 2.0 "Стрекоза и Муравей"
Продолжаем развивать дискурс. Прежде чем переходить к анализу действительно важных игр надо потренироваться. Посему, как я и обещал сегодня я буду набивать руку на разборке простеньких объектов. Сегодня я попробую разобрать простой случай. Басню Крылова "Стрекоза и Муравей".
Для анализа желательно иметь три объекта, дабы выявить как действия первого по отношению ко второму влияют на третьего. Если никак в матрице мы можем поставить прочерк. Собственно в басне два явных персонажа Стрекоза (С) и Муравей (М) и подразумевается ещё ряд неявных - Слушатели Стрекозы (вообще то в оригинале у Эзопа или кого-то прочего из греков фигурировала цикада - они действительно поют, но Крылову легла в строку именно стрекоза), не уточнено кто это но вероятнее всего это Другие Стрекозы (ДС), также слушатель басни, кому адресована мораль aka интересы общества , Т.е. мораль то в чём чтобы тебе помогали и ты должен быть полезен. В этом смысле выбор автором трудолюбивым персонажем именно Муравья очень удачен. Муравей живёт в муравейнике, среди других трудолюбивых муравьёв. С которыми видимо Муравей и намерен кооперироваться и делиться результатами труда. Так что назовём четвёртого воображаемого персонажа Другие Муравьи (ДМ) так что можно аж четырёхмерную матрицу построить.
КДПВ
Собственно басня Крылова:
СТРЕКОЗА И МУРАВЕЙ
Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела;
Оглянуться не успела,
Как зима катит в глаза.
Помертвело чисто поле;
Нет уж дней тех светлых боле,
Как под каждым ей листком
Был готов и стол, и дом.
Всё прошло: с зимой холодной
Нужда, голод настает;
Стрекоза уж не поет:
И кому же в ум пойдет
На желудок петь голодный!
Злой тоской удручена,
К Муравью ползет она:
«Не оставь меня, кум милой!
Дай ты мне собраться с силой
И до вешних только дней
Прокорми и обогрей!» -
«Кумушка, мне странно это:
Да работала ль ты в лето?»
Говорит ей Муравей.
«До того ль, голубчик, было?
В мягких муравах у нас
Песни, резвость всякий час,
Так, что голову вскружило».-
«А, так ты...» - «Я без души
Лето целое всё пела».-
«Ты всё пела? это дело:
Так поди же, попляши!»
Во первых разобьём басню на иттерации. У нас же предстоит дифференциации по времени, посему нужно как минимум две точки, а ещё лучше три (ибо смысл дифференцирования при двух точках исчезает). Мы видим скорость, но не ускорение... А мы должны научиться работать именно с ускорениями. Со вторыми производными от статики.
Тут всё разбито прямо как в "Реквиеме по мечте" по сезонам и главное по тем же ( ЛЕТО, ОСЕНЬ, ЗИМА) и в конце также приходит кровавая расплата за легкомыслие
Картинка Типичные представители народа стрекоз
Состояние 1: - Лето (муравей работает, стрекоза поёт)
Состояние 2: Осень Стрекоза приходит просить помощи у Муравья.
Состояние 3 Зима Не очень очевидно, что муравей понимает под "Так поди же, попляши!" полный отказ в помощи или он хочет, чтобы Стрекоза оказывала ему в ответ какие-то услуги, которые очевидно обычный персонаж в штатном режиме функционирования оказывать не будет. Но одно очевидно, что Стрекоза попадает в неприятное состояние односторонней зависимости от Муравья.
Далее некоторые вводные. На самом деле басня это предельно краткий жанр и посему многие игры, характерные для именно такой расстановки персонажей просто теряются. Вот например вспомним фильм "Такси-блюз", обыгрывающий именно эту проблематику (талантливый, но крайне легкомысленный музыкант и "крепкий" трудяга-таксист) . Там все эти игры описаны, мы можем глубже понять те или иные мотивы.
Картинка - Муравей пытается перевоспитать Стрекозу
Короче мы хотим понять в какие игры на самом деле играют Стрекоза и Муравей нам без анализа как минимум этих двух фильмов не обойтись. Возможно я сделаю это попозже, но не в этом посте. Потому что этот пост у меня предназначен для набития руки в математической технике анализа, а не для всамоделишного анализа игры. Посему абстрагируемся от вопроса, как это на самом деле бывает в жизни и представим, что наша информация об обсуждаемых игре ограничивается процитированной басней. Естественно, когда мы будем в дальнейшем анализировать реальные игры людей, мы так не будем поступать, мы будем поступать по другому - выделять все типичные роли в определённой игре, а их больше, чем упомянутых 4. Точно также абстрагируемся пока от вопроса диалектики становления и уничтожения игр. Всем этим мы займёмся потом, когда научимся матанализу.
А пока - краткий анализ наиболее очевидного только из басни.
Итак Лето. Стрекоза занимается производством духовных ценностей, Муравей материальных. При этом Стрекоза также как и Муравей выкладывалась по полной «Я без души Лето целое всё пела». Муравей вкладывается в будущее. В Зиму. Ценность труда муравья проявляется во все сезоны, но особенно Зимой. По всей видимости целевой аудиторией пения Стрекозы является вовсе не Муравей, а например Другие Стрекозы. Целью же деятельности муравья является долгосрочная стратегия, направленная как на себя лично, так и на других муравьёв.
Т.е. игра муравья именно докапиталистическая ((А Uкп В) - N) "мы с другими муравьями против всего враждебного мира", а так как другие персонажи не упомянуты, то надо понимать "против стрекоз" что для Муравья представляется, как ((М Uкп ДМ) - С - ДС), т.е. d ((М Uкп ДМ) - С - ДС) > 0 . Но этим посыл басни не исчерпывается.
Предположим, что он, как и все муравьи - коммунист и в долговременной стратегии исходит из императива о необходимости коммунистического проживания всех (ну вот просто встречаются у него на жизненном пути какие то нелепые Стрекозы, с которыми коммунизма не построишь). Т.е. скажем так духовная его, Муравья, сторона выступает против капиталистической конкуренции, но видимо за круговую поруку всех без исключения (у них у Муравьёв оно вообще так) т.е. за (М U С U ДМ U ДС). Но так как Стрекозы к этому по своей природе не годны, их приходится исключать. исключаем. "Пусть сперва докажут..." видим уже знакомое состояние ((М Uкп ДМ) - С - ДС) Так что ж получается. В некотором смысле выиграв материально он психологически проиграл. Жизнь показала, что приращение ((М Uкп ДМ) - С - ДС) /(М U С U ДМ U ДС)> 0, т.е. d((М Uкп ДМ) - С - ДС) /d(М U С U ДМ U ДС)> 1
Пока из некоторых стилистически-логических соображений отойду от Муравья, мы к нему ещё вернёмся.
А теперь Стрекоза
Игра же Стрекозы просто деструктивная, грешащая против мой формулы F6
d ((А - (c - d)) /d (А*->В(or b)) > 1 F6
Но тут замечу из самого текста никакой капиталистической алльтернативы в числители не вырисовывается, имеетсяся только докапиталистический знаменатель 1 /d (А*->В(or b)) , а так как односторонняя зависимость Стрекозы увеличилась в неопределённое число раз, то функция Стрекозы очевидно оказалась меньше единицы. Стрекоза и Муравей очевидно выступают изначально равными фигурами, могущими вести переговоры, а не просто односторонне получающие приказы. В таком ракурсе Оная формула преобразуется в 1 /d (М*->С) = [0...1] Больше нуля, но меньше единицы.
Далее - зададимся вопросом - а что же у Стрекозы в числителе? Что в ходе своей деятельности получила Стрекоза такого, что окупает её стратегию? Ну это во первых счастье летом. Ну а по жизни, Ведь подразумевается целый "народ стрекоз", который живёт, не вымирает. А вот чего она получила в долговременном плане - искупление проклятия Адама. Ей не надо сеять и жать, чтобы хлеб иметь, она ницшеанский сверхчеловек. Кстати тоже относится и к вышеупомянутым мной саксофонисту Лёхе и героям "реквиема". Какой это формулой у меня описывается?
Ну самой ближайшей по смыслу является дочеловеческое состояние (A+B+...N), оно увеличилось d(A+B+...N) > 0 , но у нас то речь о людях. Так о чём же речь идёт? Человек оскотинился или же немного приблизился к сверхчеловеку(A+B+...N)сч, (пусть индекс сч - сверхчеловек) сделал шаг замкнутию обозначенной мной сверхспирали? Это сложный вопрос. Больше всего он зависит от наблюдателя. Вот замечу, что часто разнообразнейшие реакционеры, консерваторы и мракобесы толкают примерно такую телегу "мы вовсе не против прогресса, мы против регресса, распада и оскотинивания, которое сейчас происходит" .
Ну коли я взялся судить и научно установить, какой коммунизм реакционен, а какой нет, то мне же и флаг в руки дать критерий отличия оскотинивания от искупления проклятия Адама и перехода к постчеловеку. Но в общем рабочая гипотеза такая. Правильный, прогрессивный переход к постчеловеку посткоммунистический (при этом сам коммунизм должен быть прогрессивным).
Т.е. описываемый системой уравнений
d(A+B+...N)/d(А U В U N)>1 and d ((А -(c- d))/ d ((А Uкп В)-N)> 1 F7
Картинка: И времени больше не будет...
Предположим, что Стрекоза из басни - человек прогрессивный, и именно это у неё стоит в числителе, именно в этом состоит её позитивный интерес. Ну ещё бы. Ведь она поставила на кон свою жизнь. Игра третей степени (маячит потенциальный труп Стрекозы). Кстати извиняюсь, исправляю ещё одну свою предыдущую ошибку - Берн выделял три, а не четыре, как я ошибочно считал степени игры. Так что у нас тут третья степень игры. Заменяем в формуле
d(A+B+...N)/d(А U В U N)>1 and d ((А -(c- d))/ d ((А Uкп В)-N)> 1
абстрактные A, B, N на персонажей нашей басни, восходя к конкретному, так сказать, получаем:
F стрекозы= (d(С + М + ДС + ДМ)сч/d(С U М U ДС U ДМ)>1 and (d ((М - С - ДМ - ДС))>0)/ (d (М Uкп С)>0) > 1) / (d (М*->С) = [1...∞] )
Небольшое пояснение к преобразованию
По первому члену числителя. Мы исходим из того, что члены игры не просто с добрыми намереньями, но и глубоко нравственные против своих принципов не идут. Ну в данном случае так и есть. Несмотря на ухудшение своего фактического состояния Стрекоза продемонстрировала, что так жить МОЖНО! И именно так она и собирается жить и считает своё поведение неким нравственным императивом. И для неё братство в творчестве выше братства в необходимости, т.е.
d(С + М + ДС + ДМ)сч/d(С U М U ДС U ДМ)>1
Второе пояснение к преобразованию. Изменение же капиталистического состояния Стрекозы ну т.е. числитель второго члена основного числителя (дифференциал капиталистических преобразований ) d ((А - (c - d)) преобразуется в (d ((М - С - ДМ - ДС))>0 . Положительно. Все насекомые оказались равными перед наступающими холодами и оказались выкинутыми на рынок поиска средств для жизни где в случае милосердия муравьёв ситуация превратится в ещё более привычный для капитализма вид ((М+ДМ) - (с - дс)) то есть стрекозы окажутся подчинёнными у муравьёв и конкурирующие друг с другом на условиях муравьёв. Но этого пока не произошло. Пока Осень. Пока идут переговоры. И видимо малоперспективные.
И третье пояснение. Изменение докапиталистического состояния Стрекозы ((А Uкп В)-N) от Лета к Осени очевидно положительно. Если Летом у Стрекоз его вообще не было, то к осени Стрекозе приходится идти на поклон к Муравью на его правилах. никто из таких же стрекоз помочь не может - нечем. Т.е. ей обективно приходится стремиться к докапиталистическому состоянию доминирования круговой поруки у муравьёв. Т.е. знаменатель второго слагаемого числителя (d ((А Uкп В)-N) преобразуется (d ((М Uкп С)) - и Стрекоза и Муравей очевидно повязаны возможной кровью Стрекозы, другие насекомые в этой транзакции не учавстуют, посему N=0 и его просто исключаем из функции. И вот именно из за этой предполагаемой крови Стрекозы (d ((М Uкп С))) > 1 Необходимость толкает к взаимопомощи и круговой поруке.
И четвёртое пояснение. Если как мы установили выше 1/ d (М*->С) определён в пределах [0...1], а в числителе как мы видим два положительных числа, больших единицы, то очевидно что область определения (х / d (М*->С)) = [1...∞]
А теперь, как я и обещал вернёмся к Муравью.
Тут вот в чём дело, почему его я повыше я его не разработал до конца и перешёл к Стрекозе. Дело в том, что Муравей в идейном плане тянет за сторону спиральки ещё большей, чем искупление адамовых грехов. Но без рассмотрения сначала функции Стрекозы это было бы непонятно... Ведь круговая порука муравьёв это несколько не то, что круговая порука у людей. У муравьёв нет личности. Они преодолели свою частность. Муравей- рабочий по факту не биологическая единица, он даже самостоятельно не размножается. Не отвечает главному признаку живой материи. Он по факту что то типа пальца или иного органа у человека. Со Стрекозой на самом деле говорил не Муравей, а голос муравейника. Но я то разрабатываю науку о людях. Коммунизм ведь предполагает расцвет личности, все дела. Может от этого просто абстрагироваться? Нет нельзя от этого абстрагироваться. Вот в чём дело. Мы же не абстрагировались от высших мотиваций Стрекозы, так почему же Муравью мы должны в них отказывать. Это нечестно. Будем исходить из принципа, принятого в википедии "предполагайте добрые намерения", несмотря на жестокость конкретного нашего Муравья.
Вот к чему стремится Муравей в духовном плане. К превращению круговой поруки в идентичность. К исчезновению личности, к превращёнию в шестерёнок в неком сверхорганизме. Так что как мы видим не только Стрекоза свою тушку на кон поставила, но и Муравей в своём анамнезе. Более того он такой же меркой он оценивает других и соответственно считает что для реализации этой цели смерть конкретной Стрекозы, да и даже всего предопагаемого "народа стрекоз" вполне приемлимая цена. Игра третей степени, как она есть.
Не будет ни людей ни сверхлюдей
Так что ж нам делать, как понять, какая из мотиваций прогрессивней. А всё просто, мы просто преобразуем все постчеловеческие мотивации в формулу описывающие именно современных людей, как мы это уже сделали выше для Стрекозы. Мы подойдём к вопросу точно также как сделали это выше для Стрекозы. Чтобы эта предполагаемая шестерёнка, в которую должен превратиться человек была прогрессивна, она должна преодолеть обычное человеческое братство. Она должна выковываться людей, уже искупивших Адамов грех, из сверхлюдей.
А с этим всё сложно. Как у творческих стрекоз существуют проблемы с братством, так и трудолюбивых муравьёв проблемы с расцветом личности. Ну что ж. Раскроем и этот вопрос. Как мы уже предположили Муравей - человек прогрессивный и его психологическая мотивация не только шкурная, но духовная. Он стремится к растворению в ноосфере (допустим индекс ноосф) И эта мотивация описывается формулой
(d(Aсч+Bсч+...Nсч) →0; Ноосф→∞)/d(A+B+...N)сч>1 and d(A+B+...N)сч/d(А U В U N)>1 and d ((А -(c- d))/d ((А Uкп В)-N)> 1
Эту систему уравнений надо совместить с уже установленными нами фактами приверженности Муравья докапиталистическим моделям
d ((М Uкп ДМ) - С - ДС) > 0
и фактической победе их в басне, а также с установленным психологическим поражением коммунистических идеалов муравья
d((М Uкп ДМ) - С - ДС) /d(М U С U ДМ U ДС)> 1
Вот чего скажу я по поводу формулы
(d(Aсч+Bсч+...Nсч) →0; Ноосф→∞)/d(A+B+...N)сч>1 and d(A+B+...N)сч/d(А U В U N)>1 and d ((А -(c- d))/d ((А Uкп В)-N)> 1
Первый член этой формулы вообще фантасмогоричен в числителе предлагается уничтожить людей, по сути обратить их в ноль, а в знаменателе, чтобы результать вышел отличным от нуля нужно приписать муравью бесконечную степень индивидуализма, что очевидно из фабулы басни не так. А без этого первого члена второй, третий и четвёртый теряют всякий смысл и остаётся голый реакционный коммунизм Муравья d ((М Uкп ДМ) - С - ДС) > 0 и его неспособность навязать свои ценности нетрудовым слоям стрекоз навсегда, а не на Зиму, (перевоспитал таксист Шлыков саксафониста Лёху - щазз. Как бы наоборот не произошло) что очевидно подкоп под концепцию диктатуры пролетариата.
Прежде чем приступать к построению матриц интересов я бы хотел до конца разобраться с функциями. Вот в чём проблема. Необходимостей много и каждый реакционер и раздолбай тянет за какую-то свою сторону. всем приписывать какието постчеловеческие высшие идеи, как это я пытался сделать сейчас по моему не то чтобы совсем не перспективно, но... требует хотя бы поверки критериями среднесрочного будущего.
Дискурс я буду продолжать развивать в любом случае. Но... хотелось бы на данном этапе посоветоваться с уважаемыми читателями.
Товарищи, каково ваше мнение насчёт главного противоречия коммунизма (ну или как вы там себе представляете себе светлое будущее, если вы некоммунист) в среднесрочной перспективе. И способ прогрессивного разрешения этого противоречия. В связи с этим даже последний абзац вынесу из под ката, чтобы ответили и те, кто мои изыкания обычно пролистывает. И не надо мне предъявлять, что я мол и взялся ответить на вопрос, и флаг мне в руки, я пока изучаю частности, а тут мне нужен общий план, первичный синтез, который я могу получить только из чужих мозгов, свой то ответ я знаю. И он меня не до конца устраивает.
Для анализа желательно иметь три объекта, дабы выявить как действия первого по отношению ко второму влияют на третьего. Если никак в матрице мы можем поставить прочерк. Собственно в басне два явных персонажа Стрекоза (С) и Муравей (М) и подразумевается ещё ряд неявных - Слушатели Стрекозы (вообще то в оригинале у Эзопа или кого-то прочего из греков фигурировала цикада - они действительно поют, но Крылову легла в строку именно стрекоза), не уточнено кто это но вероятнее всего это Другие Стрекозы (ДС), также слушатель басни, кому адресована мораль aka интересы общества , Т.е. мораль то в чём чтобы тебе помогали и ты должен быть полезен. В этом смысле выбор автором трудолюбивым персонажем именно Муравья очень удачен. Муравей живёт в муравейнике, среди других трудолюбивых муравьёв. С которыми видимо Муравей и намерен кооперироваться и делиться результатами труда. Так что назовём четвёртого воображаемого персонажа Другие Муравьи (ДМ) так что можно аж четырёхмерную матрицу построить.
КДПВ
Собственно басня Крылова:
СТРЕКОЗА И МУРАВЕЙ
Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела;
Оглянуться не успела,
Как зима катит в глаза.
Помертвело чисто поле;
Нет уж дней тех светлых боле,
Как под каждым ей листком
Был готов и стол, и дом.
Всё прошло: с зимой холодной
Нужда, голод настает;
Стрекоза уж не поет:
И кому же в ум пойдет
На желудок петь голодный!
Злой тоской удручена,
К Муравью ползет она:
«Не оставь меня, кум милой!
Дай ты мне собраться с силой
И до вешних только дней
Прокорми и обогрей!» -
«Кумушка, мне странно это:
Да работала ль ты в лето?»
Говорит ей Муравей.
«До того ль, голубчик, было?
В мягких муравах у нас
Песни, резвость всякий час,
Так, что голову вскружило».-
«А, так ты...» - «Я без души
Лето целое всё пела».-
«Ты всё пела? это дело:
Так поди же, попляши!»
Во первых разобьём басню на иттерации. У нас же предстоит дифференциации по времени, посему нужно как минимум две точки, а ещё лучше три (ибо смысл дифференцирования при двух точках исчезает). Мы видим скорость, но не ускорение... А мы должны научиться работать именно с ускорениями. Со вторыми производными от статики.
Тут всё разбито прямо как в "Реквиеме по мечте" по сезонам и главное по тем же ( ЛЕТО, ОСЕНЬ, ЗИМА) и в конце также приходит кровавая расплата за легкомыслие
Картинка Типичные представители народа стрекоз
Состояние 1: - Лето (муравей работает, стрекоза поёт)
Состояние 2: Осень Стрекоза приходит просить помощи у Муравья.
Состояние 3 Зима Не очень очевидно, что муравей понимает под "Так поди же, попляши!" полный отказ в помощи или он хочет, чтобы Стрекоза оказывала ему в ответ какие-то услуги, которые очевидно обычный персонаж в штатном режиме функционирования оказывать не будет. Но одно очевидно, что Стрекоза попадает в неприятное состояние односторонней зависимости от Муравья.
Далее некоторые вводные. На самом деле басня это предельно краткий жанр и посему многие игры, характерные для именно такой расстановки персонажей просто теряются. Вот например вспомним фильм "Такси-блюз", обыгрывающий именно эту проблематику (талантливый, но крайне легкомысленный музыкант и "крепкий" трудяга-таксист) . Там все эти игры описаны, мы можем глубже понять те или иные мотивы.
Картинка - Муравей пытается перевоспитать Стрекозу
Короче мы хотим понять в какие игры на самом деле играют Стрекоза и Муравей нам без анализа как минимум этих двух фильмов не обойтись. Возможно я сделаю это попозже, но не в этом посте. Потому что этот пост у меня предназначен для набития руки в математической технике анализа, а не для всамоделишного анализа игры. Посему абстрагируемся от вопроса, как это на самом деле бывает в жизни и представим, что наша информация об обсуждаемых игре ограничивается процитированной басней. Естественно, когда мы будем в дальнейшем анализировать реальные игры людей, мы так не будем поступать, мы будем поступать по другому - выделять все типичные роли в определённой игре, а их больше, чем упомянутых 4. Точно также абстрагируемся пока от вопроса диалектики становления и уничтожения игр. Всем этим мы займёмся потом, когда научимся матанализу.
А пока - краткий анализ наиболее очевидного только из басни.
Итак Лето. Стрекоза занимается производством духовных ценностей, Муравей материальных. При этом Стрекоза также как и Муравей выкладывалась по полной «Я без души Лето целое всё пела». Муравей вкладывается в будущее. В Зиму. Ценность труда муравья проявляется во все сезоны, но особенно Зимой. По всей видимости целевой аудиторией пения Стрекозы является вовсе не Муравей, а например Другие Стрекозы. Целью же деятельности муравья является долгосрочная стратегия, направленная как на себя лично, так и на других муравьёв.
Т.е. игра муравья именно докапиталистическая ((А Uкп В) - N) "мы с другими муравьями против всего враждебного мира", а так как другие персонажи не упомянуты, то надо понимать "против стрекоз" что для Муравья представляется, как ((М Uкп ДМ) - С - ДС), т.е. d ((М Uкп ДМ) - С - ДС) > 0 . Но этим посыл басни не исчерпывается.
Предположим, что он, как и все муравьи - коммунист и в долговременной стратегии исходит из императива о необходимости коммунистического проживания всех (ну вот просто встречаются у него на жизненном пути какие то нелепые Стрекозы, с которыми коммунизма не построишь). Т.е. скажем так духовная его, Муравья, сторона выступает против капиталистической конкуренции, но видимо за круговую поруку всех без исключения (у них у Муравьёв оно вообще так) т.е. за (М U С U ДМ U ДС). Но так как Стрекозы к этому по своей природе не годны, их приходится исключать. исключаем. "Пусть сперва докажут..." видим уже знакомое состояние ((М Uкп ДМ) - С - ДС) Так что ж получается. В некотором смысле выиграв материально он психологически проиграл. Жизнь показала, что приращение ((М Uкп ДМ) - С - ДС) /(М U С U ДМ U ДС)> 0, т.е. d((М Uкп ДМ) - С - ДС) /d(М U С U ДМ U ДС)> 1
Пока из некоторых стилистически-логических соображений отойду от Муравья, мы к нему ещё вернёмся.
А теперь Стрекоза
Игра же Стрекозы просто деструктивная, грешащая против мой формулы F6
d ((А - (c - d)) /d (А*->В(or b)) > 1 F6
Но тут замечу из самого текста никакой капиталистической алльтернативы в числители не вырисовывается, имеетсяся только докапиталистический знаменатель 1 /d (А*->В(or b)) , а так как односторонняя зависимость Стрекозы увеличилась в неопределённое число раз, то функция Стрекозы очевидно оказалась меньше единицы. Стрекоза и Муравей очевидно выступают изначально равными фигурами, могущими вести переговоры, а не просто односторонне получающие приказы. В таком ракурсе Оная формула преобразуется в 1 /d (М*->С) = [0...1] Больше нуля, но меньше единицы.
Далее - зададимся вопросом - а что же у Стрекозы в числителе? Что в ходе своей деятельности получила Стрекоза такого, что окупает её стратегию? Ну это во первых счастье летом. Ну а по жизни, Ведь подразумевается целый "народ стрекоз", который живёт, не вымирает. А вот чего она получила в долговременном плане - искупление проклятия Адама. Ей не надо сеять и жать, чтобы хлеб иметь, она ницшеанский сверхчеловек. Кстати тоже относится и к вышеупомянутым мной саксофонисту Лёхе и героям "реквиема". Какой это формулой у меня описывается?
Ну самой ближайшей по смыслу является дочеловеческое состояние (A+B+...N), оно увеличилось d(A+B+...N) > 0 , но у нас то речь о людях. Так о чём же речь идёт? Человек оскотинился или же немного приблизился к сверхчеловеку(A+B+...N)сч, (пусть индекс сч - сверхчеловек) сделал шаг замкнутию обозначенной мной сверхспирали? Это сложный вопрос. Больше всего он зависит от наблюдателя. Вот замечу, что часто разнообразнейшие реакционеры, консерваторы и мракобесы толкают примерно такую телегу "мы вовсе не против прогресса, мы против регресса, распада и оскотинивания, которое сейчас происходит" .
Ну коли я взялся судить и научно установить, какой коммунизм реакционен, а какой нет, то мне же и флаг в руки дать критерий отличия оскотинивания от искупления проклятия Адама и перехода к постчеловеку. Но в общем рабочая гипотеза такая. Правильный, прогрессивный переход к постчеловеку посткоммунистический (при этом сам коммунизм должен быть прогрессивным).
Т.е. описываемый системой уравнений
d(A+B+...N)/d(А U В U N)>1 and d ((А -(c- d))/ d ((А Uкп В)-N)> 1 F7
Картинка: И времени больше не будет...
Предположим, что Стрекоза из басни - человек прогрессивный, и именно это у неё стоит в числителе, именно в этом состоит её позитивный интерес. Ну ещё бы. Ведь она поставила на кон свою жизнь. Игра третей степени (маячит потенциальный труп Стрекозы). Кстати извиняюсь, исправляю ещё одну свою предыдущую ошибку - Берн выделял три, а не четыре, как я ошибочно считал степени игры. Так что у нас тут третья степень игры. Заменяем в формуле
d(A+B+...N)/d(А U В U N)>1 and d ((А -(c- d))/ d ((А Uкп В)-N)> 1
абстрактные A, B, N на персонажей нашей басни, восходя к конкретному, так сказать, получаем:
F стрекозы= (d(С + М + ДС + ДМ)сч/d(С U М U ДС U ДМ)>1 and (d ((М - С - ДМ - ДС))>0)/ (d (М Uкп С)>0) > 1) / (d (М*->С) = [1...∞] )
Небольшое пояснение к преобразованию
По первому члену числителя. Мы исходим из того, что члены игры не просто с добрыми намереньями, но и глубоко нравственные против своих принципов не идут. Ну в данном случае так и есть. Несмотря на ухудшение своего фактического состояния Стрекоза продемонстрировала, что так жить МОЖНО! И именно так она и собирается жить и считает своё поведение неким нравственным императивом. И для неё братство в творчестве выше братства в необходимости, т.е.
d(С + М + ДС + ДМ)сч/d(С U М U ДС U ДМ)>1
Второе пояснение к преобразованию. Изменение же капиталистического состояния Стрекозы ну т.е. числитель второго члена основного числителя (дифференциал капиталистических преобразований ) d ((А - (c - d)) преобразуется в (d ((М - С - ДМ - ДС))>0 . Положительно. Все насекомые оказались равными перед наступающими холодами и оказались выкинутыми на рынок поиска средств для жизни где в случае милосердия муравьёв ситуация превратится в ещё более привычный для капитализма вид ((М+ДМ) - (с - дс)) то есть стрекозы окажутся подчинёнными у муравьёв и конкурирующие друг с другом на условиях муравьёв. Но этого пока не произошло. Пока Осень. Пока идут переговоры. И видимо малоперспективные.
И третье пояснение. Изменение докапиталистического состояния Стрекозы ((А Uкп В)-N) от Лета к Осени очевидно положительно. Если Летом у Стрекоз его вообще не было, то к осени Стрекозе приходится идти на поклон к Муравью на его правилах. никто из таких же стрекоз помочь не может - нечем. Т.е. ей обективно приходится стремиться к докапиталистическому состоянию доминирования круговой поруки у муравьёв. Т.е. знаменатель второго слагаемого числителя (d ((А Uкп В)-N) преобразуется (d ((М Uкп С)) - и Стрекоза и Муравей очевидно повязаны возможной кровью Стрекозы, другие насекомые в этой транзакции не учавстуют, посему N=0 и его просто исключаем из функции. И вот именно из за этой предполагаемой крови Стрекозы (d ((М Uкп С))) > 1 Необходимость толкает к взаимопомощи и круговой поруке.
И четвёртое пояснение. Если как мы установили выше 1/ d (М*->С) определён в пределах [0...1], а в числителе как мы видим два положительных числа, больших единицы, то очевидно что область определения (х / d (М*->С)) = [1...∞]
А теперь, как я и обещал вернёмся к Муравью.
Тут вот в чём дело, почему его я повыше я его не разработал до конца и перешёл к Стрекозе. Дело в том, что Муравей в идейном плане тянет за сторону спиральки ещё большей, чем искупление адамовых грехов. Но без рассмотрения сначала функции Стрекозы это было бы непонятно... Ведь круговая порука муравьёв это несколько не то, что круговая порука у людей. У муравьёв нет личности. Они преодолели свою частность. Муравей- рабочий по факту не биологическая единица, он даже самостоятельно не размножается. Не отвечает главному признаку живой материи. Он по факту что то типа пальца или иного органа у человека. Со Стрекозой на самом деле говорил не Муравей, а голос муравейника. Но я то разрабатываю науку о людях. Коммунизм ведь предполагает расцвет личности, все дела. Может от этого просто абстрагироваться? Нет нельзя от этого абстрагироваться. Вот в чём дело. Мы же не абстрагировались от высших мотиваций Стрекозы, так почему же Муравью мы должны в них отказывать. Это нечестно. Будем исходить из принципа, принятого в википедии "предполагайте добрые намерения", несмотря на жестокость конкретного нашего Муравья.
Вот к чему стремится Муравей в духовном плане. К превращению круговой поруки в идентичность. К исчезновению личности, к превращёнию в шестерёнок в неком сверхорганизме. Так что как мы видим не только Стрекоза свою тушку на кон поставила, но и Муравей в своём анамнезе. Более того он такой же меркой он оценивает других и соответственно считает что для реализации этой цели смерть конкретной Стрекозы, да и даже всего предопагаемого "народа стрекоз" вполне приемлимая цена. Игра третей степени, как она есть.
Не будет ни людей ни сверхлюдей
Так что ж нам делать, как понять, какая из мотиваций прогрессивней. А всё просто, мы просто преобразуем все постчеловеческие мотивации в формулу описывающие именно современных людей, как мы это уже сделали выше для Стрекозы. Мы подойдём к вопросу точно также как сделали это выше для Стрекозы. Чтобы эта предполагаемая шестерёнка, в которую должен превратиться человек была прогрессивна, она должна преодолеть обычное человеческое братство. Она должна выковываться людей, уже искупивших Адамов грех, из сверхлюдей.
А с этим всё сложно. Как у творческих стрекоз существуют проблемы с братством, так и трудолюбивых муравьёв проблемы с расцветом личности. Ну что ж. Раскроем и этот вопрос. Как мы уже предположили Муравей - человек прогрессивный и его психологическая мотивация не только шкурная, но духовная. Он стремится к растворению в ноосфере (допустим индекс ноосф) И эта мотивация описывается формулой
(d(Aсч+Bсч+...Nсч) →0; Ноосф→∞)/d(A+B+...N)сч>1 and d(A+B+...N)сч/d(А U В U N)>1 and d ((А -(c- d))/d ((А Uкп В)-N)> 1
Эту систему уравнений надо совместить с уже установленными нами фактами приверженности Муравья докапиталистическим моделям
d ((М Uкп ДМ) - С - ДС) > 0
и фактической победе их в басне, а также с установленным психологическим поражением коммунистических идеалов муравья
d((М Uкп ДМ) - С - ДС) /d(М U С U ДМ U ДС)> 1
Вот чего скажу я по поводу формулы
(d(Aсч+Bсч+...Nсч) →0; Ноосф→∞)/d(A+B+...N)сч>1 and d(A+B+...N)сч/d(А U В U N)>1 and d ((А -(c- d))/d ((А Uкп В)-N)> 1
Первый член этой формулы вообще фантасмогоричен в числителе предлагается уничтожить людей, по сути обратить их в ноль, а в знаменателе, чтобы результать вышел отличным от нуля нужно приписать муравью бесконечную степень индивидуализма, что очевидно из фабулы басни не так. А без этого первого члена второй, третий и четвёртый теряют всякий смысл и остаётся голый реакционный коммунизм Муравья d ((М Uкп ДМ) - С - ДС) > 0 и его неспособность навязать свои ценности нетрудовым слоям стрекоз навсегда, а не на Зиму, (перевоспитал таксист Шлыков саксафониста Лёху - щазз. Как бы наоборот не произошло) что очевидно подкоп под концепцию диктатуры пролетариата.
Прежде чем приступать к построению матриц интересов я бы хотел до конца разобраться с функциями. Вот в чём проблема. Необходимостей много и каждый реакционер и раздолбай тянет за какую-то свою сторону. всем приписывать какието постчеловеческие высшие идеи, как это я пытался сделать сейчас по моему не то чтобы совсем не перспективно, но... требует хотя бы поверки критериями среднесрочного будущего.
Дискурс я буду продолжать развивать в любом случае. Но... хотелось бы на данном этапе посоветоваться с уважаемыми читателями.
Товарищи, каково ваше мнение насчёт главного противоречия коммунизма (ну или как вы там себе представляете себе светлое будущее, если вы некоммунист) в среднесрочной перспективе. И способ прогрессивного разрешения этого противоречия. В связи с этим даже последний абзац вынесу из под ката, чтобы ответили и те, кто мои изыкания обычно пролистывает. И не надо мне предъявлять, что я мол и взялся ответить на вопрос, и флаг мне в руки, я пока изучаю частности, а тут мне нужен общий план, первичный синтез, который я могу получить только из чужих мозгов, свой то ответ я знаю. И он меня не до конца устраивает.