К вопросу о бессмысленных профессиях
Насчёт вот этого http://social-compas.livejournal.com/3690.html Я понимаю, автор выдержал традиционный марксисткий канон и связал действительно имеющую место быть крайне зловредную тенденцию с существующей капиталистической системой и властью финансового капитала. Примеры:
Ответ на этот ( Read more... )
Ответ на этот ( Read more... )
Вы ещё раз продемонстрировали, что в принципе способны только на поклейку ярлыков, искажение позиции оппонента и передёргивания. Смотрите, как Вы переходите от "в основном" к "до тотального" - любо дорого посмотреть)) Вам действительно пофиг, что Вы пишете, или Вы надеетесь, что никто не заметит?
Я сказал то, что сказал: говорить о том, что социализм в СССР был построен хотя бы в основном, ошибочно, потому что принцип "каждому - по его труду" не соблюдался: отклонения от него, вызванные суммой разных причин (главной из которых были расходы на оборону), были слишком велики. Социализм какое-то время в СССР строился, потом перестал строиться: практические действия перестали соответствовать заявленным целям, деятельность по преобразованию устройства мира стала подменяться профанацией и подлаживанием под условия. Теоретических выводов о принципиальной возможности или невозможности построения социализма в тех или иных условиях я не делал.
Что Вы мне ответили? Что я неправ, и социализм в СССР был, потому что я позитивист и не понимаю диалектики... Ну, если она вот в таких логических ходах заключается, то такой диалектики я действительно не понимаю, слишком уж она на демагогию похожа.
За грубость прошу прощения... хотя подозреваю, что Вы меня нарочно злили.
Тем не менее, содержания в Ваших ответах не было, а жаль. Мне было бы приятно, если бы внятные аргументы у Вас нашлись. Родина как-никак... молодость... ля-ля-тополя. Я родился в СССР и всякое такое. Я бы с удовольствием позволил себя переубедить... :(
Что касается моего неучастия в политической деятельности, то тут есть по-настоящему диалектическая взаимосвязь. Что чему причиной: такие, как я, держатся в стороне от политических движений, потому что в них заправляют такие, как Вы, или наоборот, заправляют такие вот, смотревшие в много книг и видевшие там много фиг, не усвоившие даже грамоты, потому что такие, как я, сидят по домам, потому что знают, что с вами каши не сваришь? "Товарищ Резервед не понимает диалектики!" - Почему? - "Потому что диалектики!"
И всё. Зачем логическое основание, когда есть административное: место партийного бонзы? Да ну вас на ..., ребята. Проходили уже.
Reply
Мне вот больше делать нечего, а по этому поводу не переживайте - дело житейское, обижаться здесь не на что, интернет он такой. А мой тон (не стиль изложения) от уверенности в определённых знаниях, к сожалению споры которые её колеблют большая редкость.
>Тем не менее, содержания в Ваших ответах не было, а жаль. Мне было бы приятно, если бы внятные аргументы у Вас нашлись. Родина как-никак... молодость... ля-ля-тополя. Я родился в СССР и всякое такое. Я бы с удовольствием позволил себя переубедить... :(
Бесполезно, лет пять назад до меня начал доходить диамат, товарищ один лет пять бился, ну не только со мной, так вот с тех пор у меня абсолютная ясность, что если оппонентом не видятся методологические ошибки, дальше стена, что толку обсуждать дилемму колбаса или ракеты, никакая формальная логика не спасёт, если нет понятия о стоимости, например. Ладно, поехал дальше партию разваливать.
Reply
Фигня, понты. Кто ясно мыслит - ясно излагает. Причём излагает по теме в соответствующих понятиях, а не прячется за сомнительные аналогии.
Не дошёл до Вас диамат, Вы только отдельные термины запомнили.
Reply
Проблема глубже чем вам кажется, то на чем мы с вами застряли с Неосовком, например, было пройдено в одну реплику и не с ним одним, с теми же тру-марксистами аналогично, дальше идут "позиционные" споры, но с рядом товарищей обсуждения происходят именно в таком ключе, аж до мата, например, как с Вассерманом, любопытно, что обсуждался факт социализма в Китае, и у всех подобного рода оппонентов есть общий признак - гиперуверенность в своём научном методе, основанная на владении формальной логикой и соответствующим анализом слов в тексте, у молодёжи доп.признаком такого мышления явл. принцип фальсифицируемости, истинная мука наблюдать как они через свято верят, например в безвредность ГМО, потому что гены контролируются и т.д., в общем эту "стенку" мне ни разу не удалось "пробить". Может гены виноваты? :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment