Что я могу предложить народу Украины - 2
В обсуждении моего предыдущего поста "Что я могу предложить народу Украины" выделились следующие линии дискуссий
1) Тов. almar_ru объяснил украинские события тем, что режим становится всё более бандитским, что вызывает недовольство населения.
2) Тов. 1504 подколол меня моим криптоанархизмом, нелепым фантазёрством и тем что программа у меня на самом деле не положительная, а отрицательная. Тов. rezerved видимо примкнул к его мнению.
3) Тов. alex_dragon заметил, что оружия в Украине не хватит на всех.
4) Тов. stalkervik после некоторого обсуждения объяснил корни ситуации в нерешённости национального вопроса. Но какого-то положительного решения национального вопроса не предложил.
Что я могу по этому поводу сказать. Борьба с бандитским режимом вещь вполне достойная, так что спорить тут не о чем. То что в Украине не хватит оружия на всех тоже не вижу никакой беды. А зачем оно всем? Кому надо - хватит. А вот насчёт отрицательности программы и национального вопроса пожалуй немного разверну свои мысли. Итак:
1) По криптоанархизму, фантазёрству и отрицательности программы. Так программа строительства нового общества должна ориентироваться на некий субъект. Вот читаю некоторых юзеров, весьма распространённое мнение звучит примерно так: оба хуже, наших там нет. Действительно кому из "оба хуже" можно предложить программу собственно организации коммунистических преобразований? Никому! Зато задача ликвидации репрессивных институтов вполне укладывается в рамки некой общедемократической революции.
Пролетарский вектор из протестов никуда не исчезал, он есть, даже если он внешне подчинён иным моментам. Очевидно, что исходной причиной майданных событий является массовая нищета, бесправие, социальная незащищённость. Но так как нет теории, отвечающей на теоретические вызовы сегодняшнего дня и организации угнетённых масс, то социальный протест драпируется во что-то другое из недавней истории и примеряет на себя какие-то маски. Например национально-освободительную. Развитие революционного процесса имеет волшебное свойство, чем сильнее он развивается, тем больше его акторы вынуждены сбрасывать маски и романтические образы, которые они себе навыдумывали. Приросшие к лицу маски останутся, а просто примеренные окажутся откинуты в сторону. В такие моменты ширнармассы выходят на политическую сцену именно как политический субъект и прочие акторы оказываются в ситуации, в которой они вынуждены считаться с мнением и интересами масс. И вообще организация ширнармасс появляется как феномен, на который уже можно ориентировать какие-то программы. Так что задача момента - развитие революционных процессов, втягивание население в социальное творчество. Этот процесс является становлением революционного субъекта.
2) Далее по украинскому национализму.
Националистический Евромайдан - ведь оксюморон же. Не секрет, что ныне наци среда самый рассадник "низкопоклонничества". Понятно, что пауперизованные массы и скажем так прекариат ждут от предполагаемого вступления в ЕС. Что со своей любимой родины наконец то станет возможно смыться в более цивилизованные края или хотя бы подрабатывать там.
У мелкобуржуазного вектора националистического протеста объяснение ситуации и виденье задач некой националистической революции несколько другое.
Объяснение мелкобуржуазных националистов примерно таково: Нации (по крайней мере становящиеся) есть некий субъект де-факто. Кто этого не видит, тому надо купить очки, типа даже с марксистской т.з какой-то интернационализм возможен только там, где есть нации, а если нации в полном смысле нет, то нужно её создать. Люди, по мнению мелкобуржуазных националистов, озвучивают свои позиции по разным политическим вопросам, исходя из того, как им будет выгоднее. Выгоднее тебе быть интернационалистом, будешь лоббировать эту тему, выгоднее националистом - будешь националистом, выгоднее космополитом будешь космополитом. Русским на Украине выгоден статус-кво, и посему они склонны к русско-патриотической и криптоимерской позиции, она освобождает их от вопроса "а кто ты вообще такой и что тут делаешь?" вот они и против формирования украинской нации. У украинцев как нации другие интересы и они должны за них бороться. Это, брат, марксизм, понимаешь, наука
Собственно каков социальный проект и утопия мелкобуржуазных националистов. Примерно таков: пострелял "зверьков" других национальностей, пришёл на работу, дал зверькам руководящие указания, пришёл в парламент, принял закон, распорядился как тратить государственные деньги. Я хозяин в своей стране!
Что прогрессивные левые и коммунистические силы могут предложить, как антитезу? Классовый подход рулит. А так как по марксизму пролетариат есть грядущий класс-гегемон, то он несомненно должен удовлетворить насущные запросы и интересы прочих смежных с ним классов, подклассов и прослоек.
Несомненно стремление пауперизированных слоев к свободе перемещения по Европе - вполне уместное, прогрессивное, общедемократическое и т.п. Поэтому принципиально против евроинтеграции возражать неправильно.
А что можно предложить мелкобуржуазным слоям, как антитезу нацистской утопии. Нужно разоблачить её утопичность и показать лучшую альтернативу. Ну например, где это видано, чтобы мелкая буржуазия была хозяином страны? Очень мелкие эпизоды можно вспомнить в мировой истории, типа освоения "дикого запада", дальше приходит железная пята олигархии. Но может быть хотя бы административно- правовая сфера останется неотчуждённой от ширнармасс, тут идёт отсылка к западному опыту буржуазных демократий. По моему да, тут есть чему поучиться. А именно в западных странах странах по сравнению со странами постсоветскими большая доля функций прав и полномочий лежит на регионах, землях, кантонах.
Тут по моему ключик во первых к элегантному решению вопроса раскола по национальному признаку. Если экспроприировать политические функции у центра и передать на уровень областей, вплоть да своих Конституций, то у простого человека вообще появится некоторый шанс хоть каким-нибудь боком поучаствовать в законотворчестве в своём регионе. Исчезнет почва для противостояния русского востока и украинского запада. Абстрактные "зверьки" исчезнут и на их месте появится хорошо знакомый сосед, в которого нет никаких причин стрелять. В общем нужно перекроить Украину по швейцарскому типу. Чтобы каждая область сама определялась с вопросами языка и прочими местными вопросами. Предполагаемый некоторыми распад Украины на 2-4 части - это имхо полумеры. 24 части (или 25 если считать Крым) - вот решение ближе к теме. Прикольно например получится - к примеру в Львовской области проводится референдум по запрете православных церквей, а в Харьковской области, например референдум по запрету униатских костёлов - цивилизованно, по европейски получается. Все национальные чувства удовлетворены, человек чувствует себя хозяином своего региона. А с другой стороны границ, затрудняющих перемещение нет.
Тем самым можно будет сохранить Украину в форме конфедерации. Да к тому же не простой, а прогрессивной и подающей пример соседним народам, россиянам в том числе с российской проблемы особого положения Москвы .
1) Тов. almar_ru объяснил украинские события тем, что режим становится всё более бандитским, что вызывает недовольство населения.
2) Тов. 1504 подколол меня моим криптоанархизмом, нелепым фантазёрством и тем что программа у меня на самом деле не положительная, а отрицательная. Тов. rezerved видимо примкнул к его мнению.
3) Тов. alex_dragon заметил, что оружия в Украине не хватит на всех.
4) Тов. stalkervik после некоторого обсуждения объяснил корни ситуации в нерешённости национального вопроса. Но какого-то положительного решения национального вопроса не предложил.
Что я могу по этому поводу сказать. Борьба с бандитским режимом вещь вполне достойная, так что спорить тут не о чем. То что в Украине не хватит оружия на всех тоже не вижу никакой беды. А зачем оно всем? Кому надо - хватит. А вот насчёт отрицательности программы и национального вопроса пожалуй немного разверну свои мысли. Итак:
1) По криптоанархизму, фантазёрству и отрицательности программы. Так программа строительства нового общества должна ориентироваться на некий субъект. Вот читаю некоторых юзеров, весьма распространённое мнение звучит примерно так: оба хуже, наших там нет. Действительно кому из "оба хуже" можно предложить программу собственно организации коммунистических преобразований? Никому! Зато задача ликвидации репрессивных институтов вполне укладывается в рамки некой общедемократической революции.
Пролетарский вектор из протестов никуда не исчезал, он есть, даже если он внешне подчинён иным моментам. Очевидно, что исходной причиной майданных событий является массовая нищета, бесправие, социальная незащищённость. Но так как нет теории, отвечающей на теоретические вызовы сегодняшнего дня и организации угнетённых масс, то социальный протест драпируется во что-то другое из недавней истории и примеряет на себя какие-то маски. Например национально-освободительную. Развитие революционного процесса имеет волшебное свойство, чем сильнее он развивается, тем больше его акторы вынуждены сбрасывать маски и романтические образы, которые они себе навыдумывали. Приросшие к лицу маски останутся, а просто примеренные окажутся откинуты в сторону. В такие моменты ширнармассы выходят на политическую сцену именно как политический субъект и прочие акторы оказываются в ситуации, в которой они вынуждены считаться с мнением и интересами масс. И вообще организация ширнармасс появляется как феномен, на который уже можно ориентировать какие-то программы. Так что задача момента - развитие революционных процессов, втягивание население в социальное творчество. Этот процесс является становлением революционного субъекта.
2) Далее по украинскому национализму.
Националистический Евромайдан - ведь оксюморон же. Не секрет, что ныне наци среда самый рассадник "низкопоклонничества". Понятно, что пауперизованные массы и скажем так прекариат ждут от предполагаемого вступления в ЕС. Что со своей любимой родины наконец то станет возможно смыться в более цивилизованные края или хотя бы подрабатывать там.
У мелкобуржуазного вектора националистического протеста объяснение ситуации и виденье задач некой националистической революции несколько другое.
Объяснение мелкобуржуазных националистов примерно таково: Нации (по крайней мере становящиеся) есть некий субъект де-факто. Кто этого не видит, тому надо купить очки, типа даже с марксистской т.з какой-то интернационализм возможен только там, где есть нации, а если нации в полном смысле нет, то нужно её создать. Люди, по мнению мелкобуржуазных националистов, озвучивают свои позиции по разным политическим вопросам, исходя из того, как им будет выгоднее. Выгоднее тебе быть интернационалистом, будешь лоббировать эту тему, выгоднее националистом - будешь националистом, выгоднее космополитом будешь космополитом. Русским на Украине выгоден статус-кво, и посему они склонны к русско-патриотической и криптоимерской позиции, она освобождает их от вопроса "а кто ты вообще такой и что тут делаешь?" вот они и против формирования украинской нации. У украинцев как нации другие интересы и они должны за них бороться. Это, брат, марксизм, понимаешь, наука
Собственно каков социальный проект и утопия мелкобуржуазных националистов. Примерно таков: пострелял "зверьков" других национальностей, пришёл на работу, дал зверькам руководящие указания, пришёл в парламент, принял закон, распорядился как тратить государственные деньги. Я хозяин в своей стране!
Что прогрессивные левые и коммунистические силы могут предложить, как антитезу? Классовый подход рулит. А так как по марксизму пролетариат есть грядущий класс-гегемон, то он несомненно должен удовлетворить насущные запросы и интересы прочих смежных с ним классов, подклассов и прослоек.
Несомненно стремление пауперизированных слоев к свободе перемещения по Европе - вполне уместное, прогрессивное, общедемократическое и т.п. Поэтому принципиально против евроинтеграции возражать неправильно.
А что можно предложить мелкобуржуазным слоям, как антитезу нацистской утопии. Нужно разоблачить её утопичность и показать лучшую альтернативу. Ну например, где это видано, чтобы мелкая буржуазия была хозяином страны? Очень мелкие эпизоды можно вспомнить в мировой истории, типа освоения "дикого запада", дальше приходит железная пята олигархии. Но может быть хотя бы административно- правовая сфера останется неотчуждённой от ширнармасс, тут идёт отсылка к западному опыту буржуазных демократий. По моему да, тут есть чему поучиться. А именно в западных странах странах по сравнению со странами постсоветскими большая доля функций прав и полномочий лежит на регионах, землях, кантонах.
Тут по моему ключик во первых к элегантному решению вопроса раскола по национальному признаку. Если экспроприировать политические функции у центра и передать на уровень областей, вплоть да своих Конституций, то у простого человека вообще появится некоторый шанс хоть каким-нибудь боком поучаствовать в законотворчестве в своём регионе. Исчезнет почва для противостояния русского востока и украинского запада. Абстрактные "зверьки" исчезнут и на их месте появится хорошо знакомый сосед, в которого нет никаких причин стрелять. В общем нужно перекроить Украину по швейцарскому типу. Чтобы каждая область сама определялась с вопросами языка и прочими местными вопросами. Предполагаемый некоторыми распад Украины на 2-4 части - это имхо полумеры. 24 части (или 25 если считать Крым) - вот решение ближе к теме. Прикольно например получится - к примеру в Львовской области проводится референдум по запрете православных церквей, а в Харьковской области, например референдум по запрету униатских костёлов - цивилизованно, по европейски получается. Все национальные чувства удовлетворены, человек чувствует себя хозяином своего региона. А с другой стороны границ, затрудняющих перемещение нет.
Тем самым можно будет сохранить Украину в форме конфедерации. Да к тому же не простой, а прогрессивной и подающей пример соседним народам, россиянам в том числе с российской проблемы особого положения Москвы .