Что есть истина - 2
Подводим итоги вчерашнего опроса.
https://zogin.livejournal.com/153047.html
https://new-rabochy.livejournal.com/4885558.html
Итак. За позицию Александра Богданова "Истина относительна и изменчива, зависит от текущего уровня практики и опыта." проголосовало 5(12.8%)
За позицию Ленина "Истина объективна и отражает реальность, но наше понимание этой истины может быть неполным." проголосовало 23(62.2%)
За пункт Другое проголосовало 9(24.3%)
Надо заметить, что более полное изложение позиций Богданова и Ленина просто не уместилось в опрос. Более полно они звучат так.
Богданов считал практику единственным критерием истины. Он утверждал, что истина - это то, что подтверждается практическим опытом на данный момент времени. В его понимании истина не является абсолютной и неизменной; она может изменяться с развитием практики и накоплением нового опыта. Он считал, что истина это идеологическая форма организации опыта.
Ленин, в свою очередь, также признавал практику критерием истины, но его подход был несколько иным. Он считал, что истина объективна и отражает реальность, но наше понимание этой истины может быть неполным и развиваться со временем. То есть, если что-то истинно на данный момент, это действительно отражает объективную реальность, но наше знание об этой реальности может углубляться и уточняться. Ленин выступал радикально против любых попыток релятивизировать истину, против попыток показать её временность, относительность, условность. И подчёркивал вечность истины.
Сравнение
• Богданов: Истина относительна и изменчива, зависит от текущего уровня практики и опыта.
• Ленин: Истина объективна и отражает реальность, но наше понимание этой истины может быть неполным и развиваться.
Таким образом, Богданов подчеркивал изменчивость и относительность истины, в то время как Ленин акцентировал внимание на объективности истины, признавая при этом возможность её дальнейшего уточнения и развития.
Собственно говоря в чём пойнт вопроса. Ленин написал свой "Материализм и эмпириокритицизм" в пику попыткам релятивизировать истину. Некоторые тогда говорили, что мол Ленин написал книгу о том что Волга впадает в Каспийское море и это вечная истина. В то время как известно что сколько то тысяч лет назад география была другая и на месте Чёрного, Каспийского и Аральского морей располагалось громадное пресноводное озеро, питаемое громадным ледником, располагавшемся северней. Вероятно что среди рек впадавших в это озеро была и река отдалённо напоминавшая современную Волгу.
Богданов тогда иронизировал над Лениным. Ленин писал "Соответствия этой теории с практикой не могут изменить никакие будущие обстоятельства по той же простой причине, по которой вечна истина, что Наполеон умер 5-го мая 1821 года". А Богданов парировал, что это мол пишет российский подданный, проживающий в Швейцарии и отлично знающий что летоисчисление а России и Западной Европе разное. Ну то есть он имел в виду старый и новый стиль.
То есть остаётся совершенно непонятным, почему Ленин вменяет вечную и надисторическую истинность марксизму как учения в цитате.
Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания. И она приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с порога бесконечные измышления профессорской схоластики. Конечно, при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько "неопределенен", чтобы не позволять знаниям человека превратиться в "абсолют", и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма. Если то, что подтверждает наша практика, есть единственная, последняя, объективная истина, - то отсюда вытекает признание единственным путем к этой истине пути науки, стоящей на материалистической точке зрения. Например, Богданов соглашается признать за теорией денежного обращения Маркса объективную истинность только "для нашего времени", называя "догматизмом" приписывание этой теории "над-исторически-объективной" истинности ("Эмпириомонизм", книга III, с. VII). Это опять путаница. Соответствия этой теории с практикой не могут изменить никакие будущие обстоятельства по той же простой причине, по которой вечна истина, что Наполеон умер 5-го мая 1821 года. Но так как критерий практики, - т. е. ход развития всех капиталистических стран за последние десятилетия, - доказывает только объективную истину всей общественно-экономической теории Маркса вообще, а не той или иной части, формулировки и т. п., то ясно, что толковать здесь о "догматизме" марксистов, значит делать непростительную уступку буржуазной экономии. Единственный вывод из того, разделяемого марксистами, мнения, что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем придти ни к чему, кроме путаницы и лжи.
Ведь Ленин как марксист отлично знал, что марксизм это мировоззрение капиталистического пролетариата. А капиталистический пролетариат не вечен. Из цитаты следует, что вменял он потому, что Богданов сделал уступку субъективному идеализму, а с этим надо бороться. Богданов действительно претендовал на то что он в своём эмпириомонизме преодолел, снял противоречия между материализмом и идеализмом, между субъективным и объективным, которые в учении Богданова являются двумя сторонами одного и того же.
Кроме того из цитаты следует что практика это методологический критерий истины. Но тем не менее он "никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления.
То есть какие бы мы опыты ни ставили мы не сможем подтвердить или опровергнуть, что в лице Иисуса Христа нам явился сам Создатель миров. Или то что мы живём во сне Будды. Поэтому критерий опыта и практики ограничен, допустимы и другие методы познания такие как общие соображения, индукция, дедукция и прочее. Ну Ленин тут обрушивается на профессорскую схоластику, ставящую логические соображения впереди практики. По мнению Ленина это идеализм и агностицизм, потому что примат практики неизбежно приводит к материализму.
То есть мы имеем налицо противоречие - опыт не может никаких человеческих представлений окончательно подтвердить или опровергнуть, но тем не менее именно из примата опыта, практики нужно исходить из методологических соображений. Насколько я понимаю логика марксизма заключается в том что будущее принадлежит восходящему классу пролетариату, изменяющему свой мир своими руками, а поэтому материалистически настроенными.
Лично я проголосовал за ленинскую позицию и другое из вот каких соображений. Известно что в русском языке есть дихотомия между словами истина и правда. Истина имеет оттенок чего то надчеловеческого, вневременного, независящего от человеческих мнений. Тогда как слово правда обозначает что то однозначно человеческое. Вы помните наверно в Золотом телёнке персонаж Берлага изрёк загадочную фразу "Я сделал это не в интересах истины, а в интересах правды".
То есть относительную и изменчивую истину Богданова логичней обозначить словом правда (относительная истина). Тогда как объективную и неизменную истину Ленина логичней обозначить собственно словом истина (абсолютная истина). На эту дихотомию абсолютной истины и относительной справедливо указали в комментариях.
В поле другое я галочку поставил вот из каких соображений. Предложены к голосованию были не определения истины, а её атрибуты. На что мне справедливо указали в комментариях, предложив своё определение истины.
Собственно опрос я устроил с целью узнать а сколько вообще человек разделяют позиции Богданова и Ленина.
https://zogin.livejournal.com/153047.html
https://new-rabochy.livejournal.com/4885558.html
Итак. За позицию Александра Богданова "Истина относительна и изменчива, зависит от текущего уровня практики и опыта." проголосовало 5(12.8%)
За позицию Ленина "Истина объективна и отражает реальность, но наше понимание этой истины может быть неполным." проголосовало 23(62.2%)
За пункт Другое проголосовало 9(24.3%)
Надо заметить, что более полное изложение позиций Богданова и Ленина просто не уместилось в опрос. Более полно они звучат так.
Богданов считал практику единственным критерием истины. Он утверждал, что истина - это то, что подтверждается практическим опытом на данный момент времени. В его понимании истина не является абсолютной и неизменной; она может изменяться с развитием практики и накоплением нового опыта. Он считал, что истина это идеологическая форма организации опыта.
Ленин, в свою очередь, также признавал практику критерием истины, но его подход был несколько иным. Он считал, что истина объективна и отражает реальность, но наше понимание этой истины может быть неполным и развиваться со временем. То есть, если что-то истинно на данный момент, это действительно отражает объективную реальность, но наше знание об этой реальности может углубляться и уточняться. Ленин выступал радикально против любых попыток релятивизировать истину, против попыток показать её временность, относительность, условность. И подчёркивал вечность истины.
Сравнение
• Богданов: Истина относительна и изменчива, зависит от текущего уровня практики и опыта.
• Ленин: Истина объективна и отражает реальность, но наше понимание этой истины может быть неполным и развиваться.
Таким образом, Богданов подчеркивал изменчивость и относительность истины, в то время как Ленин акцентировал внимание на объективности истины, признавая при этом возможность её дальнейшего уточнения и развития.
Собственно говоря в чём пойнт вопроса. Ленин написал свой "Материализм и эмпириокритицизм" в пику попыткам релятивизировать истину. Некоторые тогда говорили, что мол Ленин написал книгу о том что Волга впадает в Каспийское море и это вечная истина. В то время как известно что сколько то тысяч лет назад география была другая и на месте Чёрного, Каспийского и Аральского морей располагалось громадное пресноводное озеро, питаемое громадным ледником, располагавшемся северней. Вероятно что среди рек впадавших в это озеро была и река отдалённо напоминавшая современную Волгу.
Богданов тогда иронизировал над Лениным. Ленин писал "Соответствия этой теории с практикой не могут изменить никакие будущие обстоятельства по той же простой причине, по которой вечна истина, что Наполеон умер 5-го мая 1821 года". А Богданов парировал, что это мол пишет российский подданный, проживающий в Швейцарии и отлично знающий что летоисчисление а России и Западной Европе разное. Ну то есть он имел в виду старый и новый стиль.
То есть остаётся совершенно непонятным, почему Ленин вменяет вечную и надисторическую истинность марксизму как учения в цитате.
Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания. И она приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с порога бесконечные измышления профессорской схоластики. Конечно, при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько "неопределенен", чтобы не позволять знаниям человека превратиться в "абсолют", и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма. Если то, что подтверждает наша практика, есть единственная, последняя, объективная истина, - то отсюда вытекает признание единственным путем к этой истине пути науки, стоящей на материалистической точке зрения. Например, Богданов соглашается признать за теорией денежного обращения Маркса объективную истинность только "для нашего времени", называя "догматизмом" приписывание этой теории "над-исторически-объективной" истинности ("Эмпириомонизм", книга III, с. VII). Это опять путаница. Соответствия этой теории с практикой не могут изменить никакие будущие обстоятельства по той же простой причине, по которой вечна истина, что Наполеон умер 5-го мая 1821 года. Но так как критерий практики, - т. е. ход развития всех капиталистических стран за последние десятилетия, - доказывает только объективную истину всей общественно-экономической теории Маркса вообще, а не той или иной части, формулировки и т. п., то ясно, что толковать здесь о "догматизме" марксистов, значит делать непростительную уступку буржуазной экономии. Единственный вывод из того, разделяемого марксистами, мнения, что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем придти ни к чему, кроме путаницы и лжи.
Ведь Ленин как марксист отлично знал, что марксизм это мировоззрение капиталистического пролетариата. А капиталистический пролетариат не вечен. Из цитаты следует, что вменял он потому, что Богданов сделал уступку субъективному идеализму, а с этим надо бороться. Богданов действительно претендовал на то что он в своём эмпириомонизме преодолел, снял противоречия между материализмом и идеализмом, между субъективным и объективным, которые в учении Богданова являются двумя сторонами одного и того же.
Кроме того из цитаты следует что практика это методологический критерий истины. Но тем не менее он "никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления.
То есть какие бы мы опыты ни ставили мы не сможем подтвердить или опровергнуть, что в лице Иисуса Христа нам явился сам Создатель миров. Или то что мы живём во сне Будды. Поэтому критерий опыта и практики ограничен, допустимы и другие методы познания такие как общие соображения, индукция, дедукция и прочее. Ну Ленин тут обрушивается на профессорскую схоластику, ставящую логические соображения впереди практики. По мнению Ленина это идеализм и агностицизм, потому что примат практики неизбежно приводит к материализму.
То есть мы имеем налицо противоречие - опыт не может никаких человеческих представлений окончательно подтвердить или опровергнуть, но тем не менее именно из примата опыта, практики нужно исходить из методологических соображений. Насколько я понимаю логика марксизма заключается в том что будущее принадлежит восходящему классу пролетариату, изменяющему свой мир своими руками, а поэтому материалистически настроенными.
Лично я проголосовал за ленинскую позицию и другое из вот каких соображений. Известно что в русском языке есть дихотомия между словами истина и правда. Истина имеет оттенок чего то надчеловеческого, вневременного, независящего от человеческих мнений. Тогда как слово правда обозначает что то однозначно человеческое. Вы помните наверно в Золотом телёнке персонаж Берлага изрёк загадочную фразу "Я сделал это не в интересах истины, а в интересах правды".
То есть относительную и изменчивую истину Богданова логичней обозначить словом правда (относительная истина). Тогда как объективную и неизменную истину Ленина логичней обозначить собственно словом истина (абсолютная истина). На эту дихотомию абсолютной истины и относительной справедливо указали в комментариях.
В поле другое я галочку поставил вот из каких соображений. Предложены к голосованию были не определения истины, а её атрибуты. На что мне справедливо указали в комментариях, предложив своё определение истины.
Собственно опрос я устроил с целью узнать а сколько вообще человек разделяют позиции Богданова и Ленина.