Читаю Ивана Ильина
Послушал выступление Путина по поводу присоединения четырёх областей. Там он в очередной раз цитировал Ильина. Так как я ничего из Ильина до сих пор не читал, то сейчас решил приобщится к знанию. Для ознакомления я взял сборник статей Ильина под названием "Иван Александрович Ильин. О грядущей России". Надо же знать, что там у Путина в голове.
Вкратце расскажу о чём там Ильин пишет и что я по этому поводу думаю.
К ИСТОРИИ ДЬЯВОЛА (20.10.1948 г)
Краткое содержание - Служить дьяволу очень плохо, а быть добрым христианином очень хорошо.
-------------
ЗАВИСТЬ КАК ИСТОЧНИК БЕДСТВИЙ (1.07.1952)
Грех зависти овладел массами и породил коммунистическую идеологию «У людей неволевых и бестемпераментных "меньшевики") все это прикрывается понятием социального равенства, принимаемого за "справедливость"; у волевых и аморальных людей слагается учение тоталитарного большевизма-коммунизма.»
Коммунистическая идеология породила новые бездуховные национальности « Эти новые национальности, не имеющие истории, не выносившие ни творческого созерцания, ни духовного акта, раздвигают и разлагают культурных соседей, с тем, чтобы занять их место и водворить духовно-культурную пустоту, -- свое ничтожество, -- на место прежних духовных садов и виноградников. Мир длится и дробится, от этого слабеет и выходит навстречу величайшей опасности в состоянии безсилия.»
«безсилия» - вижу по написанию - истинный православный. Не знаю правда какова официальная позиция РПЦ по поводу данной лингвистической «реформы снизу».
Читаем дальше «Всем этим процессом руководит та социальная среда, которая от начала была лучшим рассадником зависти: это мировая полуинтеллигенция»
Далее описывается какие нехорошие и безнравственные люди эти полуинтеллигенты. В качестве программы полуинтеллигенции приводится цитата из «Бесов» Достоевского «"Рабы должны быть равны... Не надо образования,довольно науки!.. Жажда образования есть уже жажда аристократическая. Чуть-чуть семейство или любовь, вот уже и желание собственности. Мы уморим желание; мы пустим пьянство, сплетни, донос, мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Все к одному знаменателю, полное равенство"»
------------
ЧТО ЕСТЬ ГОСУДАРСТВО - КОРПОРАЦИЯ ИЛИ УЧРЕЖДЕНИЕ ? (10-17.01.1949)
Сначала идут рассуждения о демократии
«На самом деле "демократия" переживает сейчас "великий и затяжной кризис", который может иметь только два исхода: или торжество диктатур и тираний тоталитарного направления (чего не дай Бог!), или же полное обновление демократического принципа в сторону отбора лучших и политического воспитания.»
Автор как я понял на стороне Отбора лучших. Потому что формальная демократия по его мнению логически приводит к тоталитаризму.
Далее идёт оригинальная мысль «Государство, как многоголовый (или совокупный) субъект права, может быть или "корпорацией" или "учреждением".» Чем же они отличаются
- «Корпорация (например, кооператив) состоит из активных полномочных и равноправных деятелей. Они объединяются в единую организацию по своей свободной воле: хотят -- входят в нее, не хотят -- выходят из нее.»
- «Напротив, жизнь учреждения (например, больницы, гимназии) строится не снизу, а сверху (даже и тогда, когда само учреждение -- учреждено всенародным голосованием). Люди, заинтересованные в жизни этого учреждения, получают от него благо и пользу, но не формулируют сами ни своего общего интереса, ни своей общей цели.»
И вот сторонники формальной демократии они по мнению автора за корпорацию. А сторонники тоталитаризма они за учреждение.
Но спасителен только третий путь. В чём же он заключается - а вот в чём - в зрелом правосознании.
А что же делать с лицами с незрелым правосознанием? А вот что «И вот, по отношению ко всем гражданам с незрелым правосознанием (дети, несовершеннолетние, душевнобольные, дикари, политически-бессмысленные,уголовно-преступные, анормальные, жадные плуты и т.п.) -- государство всегда останется опекающим учреждением. Тех, кто неспособен осознать и жизненно оформить свой общественный интерес и кому нелепо давать право голоса, --государство всегда будет опекать и вести.»
Далее автор рассуждает, что люди вообще живут не для того, чтобы участвовать в политике, а чтобы творить культуру. О том, что принцим самоорганизации имеет и должен иметь очень огранииченный характер.
Далее следует вывод «Все это означает, что современные крайности (формальной демократии и тоталитарного режима) являются нездоровыми заблуждениями.»
Далее автор делает вывод «Государство по самому существу своему есть организация не частно-правовая, наподобие кооператива, добровольно-свободная, а публично-правовая, властно-повелительная, обязательно-принудительная. И этим одним уже предопределено, что оно никогда не перестает быть учреждением и никогда не превратится в корпорацию чистой воды.»
------------
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЕ(17.08.1948)
Автор рассуждает, что форма государства должна соответствовать размерам государства, климату и природе, национальному составу, уровню правосознанию населения. Поэтуму нельза копировать конституции других стран. Ни в коем случае нельзя стремиться к бездумному расширению демократичности.
-------------------
ПРЕДПОСЫЛКИ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ (15-30.05.1951)
Автор рассуждает о пагубности формальной демократии, анархии и тоталитаризма. В противовес он предлагает творческую демократию, для которой правда необходимы некие предпосылки.
1 «Первое: народ должен разуметь свободу, нуждаться в ней, ценить ее, уметь пользоваться ею и бороться за нее.»
2 «Второй предпосылкой творческой демократии является достаточно высокий уровень правосознания.»
3 «Третьей предпосылкой является хозяйственная самостоятельность гражданина. Я разумею при этом не богатство, и не предпринимательство, и не земельную собственность, но личную способность и общественную возможность кормить свою семью честным, хотя бы и наемным трудом. Свободный гражданин должен чувствовать себя в жизни самостоятельным работником, не извергнутым из жизни своей страны, но органически включенным в реальный жизнеоборот».
В этом же пункте автор рассуждает, что твоческая демократия гибнет от обилия в стране черни.
4 «Есть минимальный уровень образования и осведомленности, вне которого всякое голосование становится своею собственною карикатурою.»
5 «Но и этого мало: необходим политический опыт, которого в будущей России будут лишены и более образованные слои, и менее образованные массы.»
Советский режим же готовил «рабов тоталитарного государства; не политиков, а до смерти напуганных карьеристов; не деятелей, а пролаз и доносчиков -- готовил советский режим». В общем совков к демократии подпускать нельзя.
6 «Участнику демократического строя необходимы личный характер и преданность родине, черты, обеспечивающие в нем определенность воззрения, неподкупность, ответственность и гражданское мужество.»
Интересно как автор видит избирательный ценз на мужесто и неподкупность.
О ФОРМАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ (30.10.1950)
«Есть два различных понимания государства и политики: механическое и органическое.»
Механическое «видит в человеке прежде всего инстинктивную особь, имеющую свои "желания" и "потребности"».
Механическое понимание это очень плохо. Но именно его берёт на вооружение формальная демократия.
ОБ ОРГАНИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ ГОСУДАРСТВА И ДЕМОКРАТИИ(30.10.1950)
В общем-то при демократии бюллетени считать всё-таки надо, но «но считать-то надо именно честные и разумные голоса, а не партийные бюллетени.»
Именно в этом состоит органическое понимание государства.
-----------------------
Резюмирую:
В общем понятно, чего это Путин вцепился в Ильина - Ильин обосновал необходимость и разумность того, что сейчас называется суверенной демократией или нелиберальной демократией. Ну прям как княгиня Дашкова, которая по легенде и её словам убедила Вольтера в разумности крепостного права, тем что крестьяне какие-то политически незрелые.
Вкратце расскажу о чём там Ильин пишет и что я по этому поводу думаю.
К ИСТОРИИ ДЬЯВОЛА (20.10.1948 г)
Краткое содержание - Служить дьяволу очень плохо, а быть добрым христианином очень хорошо.
-------------
ЗАВИСТЬ КАК ИСТОЧНИК БЕДСТВИЙ (1.07.1952)
Грех зависти овладел массами и породил коммунистическую идеологию «У людей неволевых и бестемпераментных "меньшевики") все это прикрывается понятием социального равенства, принимаемого за "справедливость"; у волевых и аморальных людей слагается учение тоталитарного большевизма-коммунизма.»
Коммунистическая идеология породила новые бездуховные национальности « Эти новые национальности, не имеющие истории, не выносившие ни творческого созерцания, ни духовного акта, раздвигают и разлагают культурных соседей, с тем, чтобы занять их место и водворить духовно-культурную пустоту, -- свое ничтожество, -- на место прежних духовных садов и виноградников. Мир длится и дробится, от этого слабеет и выходит навстречу величайшей опасности в состоянии безсилия.»
«безсилия» - вижу по написанию - истинный православный. Не знаю правда какова официальная позиция РПЦ по поводу данной лингвистической «реформы снизу».
Читаем дальше «Всем этим процессом руководит та социальная среда, которая от начала была лучшим рассадником зависти: это мировая полуинтеллигенция»
Далее описывается какие нехорошие и безнравственные люди эти полуинтеллигенты. В качестве программы полуинтеллигенции приводится цитата из «Бесов» Достоевского «"Рабы должны быть равны... Не надо образования,довольно науки!.. Жажда образования есть уже жажда аристократическая. Чуть-чуть семейство или любовь, вот уже и желание собственности. Мы уморим желание; мы пустим пьянство, сплетни, донос, мы пустим неслыханный разврат; мы всякого гения потушим в младенчестве. Все к одному знаменателю, полное равенство"»
------------
ЧТО ЕСТЬ ГОСУДАРСТВО - КОРПОРАЦИЯ ИЛИ УЧРЕЖДЕНИЕ ? (10-17.01.1949)
Сначала идут рассуждения о демократии
«На самом деле "демократия" переживает сейчас "великий и затяжной кризис", который может иметь только два исхода: или торжество диктатур и тираний тоталитарного направления (чего не дай Бог!), или же полное обновление демократического принципа в сторону отбора лучших и политического воспитания.»
Автор как я понял на стороне Отбора лучших. Потому что формальная демократия по его мнению логически приводит к тоталитаризму.
Далее идёт оригинальная мысль «Государство, как многоголовый (или совокупный) субъект права, может быть или "корпорацией" или "учреждением".» Чем же они отличаются
- «Корпорация (например, кооператив) состоит из активных полномочных и равноправных деятелей. Они объединяются в единую организацию по своей свободной воле: хотят -- входят в нее, не хотят -- выходят из нее.»
- «Напротив, жизнь учреждения (например, больницы, гимназии) строится не снизу, а сверху (даже и тогда, когда само учреждение -- учреждено всенародным голосованием). Люди, заинтересованные в жизни этого учреждения, получают от него благо и пользу, но не формулируют сами ни своего общего интереса, ни своей общей цели.»
И вот сторонники формальной демократии они по мнению автора за корпорацию. А сторонники тоталитаризма они за учреждение.
Но спасителен только третий путь. В чём же он заключается - а вот в чём - в зрелом правосознании.
А что же делать с лицами с незрелым правосознанием? А вот что «И вот, по отношению ко всем гражданам с незрелым правосознанием (дети, несовершеннолетние, душевнобольные, дикари, политически-бессмысленные,уголовно-преступные, анормальные, жадные плуты и т.п.) -- государство всегда останется опекающим учреждением. Тех, кто неспособен осознать и жизненно оформить свой общественный интерес и кому нелепо давать право голоса, --государство всегда будет опекать и вести.»
Далее автор рассуждает, что люди вообще живут не для того, чтобы участвовать в политике, а чтобы творить культуру. О том, что принцим самоорганизации имеет и должен иметь очень огранииченный характер.
Далее следует вывод «Все это означает, что современные крайности (формальной демократии и тоталитарного режима) являются нездоровыми заблуждениями.»
Далее автор делает вывод «Государство по самому существу своему есть организация не частно-правовая, наподобие кооператива, добровольно-свободная, а публично-правовая, властно-повелительная, обязательно-принудительная. И этим одним уже предопределено, что оно никогда не перестает быть учреждением и никогда не превратится в корпорацию чистой воды.»
------------
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЕ(17.08.1948)
Автор рассуждает, что форма государства должна соответствовать размерам государства, климату и природе, национальному составу, уровню правосознанию населения. Поэтуму нельза копировать конституции других стран. Ни в коем случае нельзя стремиться к бездумному расширению демократичности.
-------------------
ПРЕДПОСЫЛКИ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ (15-30.05.1951)
Автор рассуждает о пагубности формальной демократии, анархии и тоталитаризма. В противовес он предлагает творческую демократию, для которой правда необходимы некие предпосылки.
1 «Первое: народ должен разуметь свободу, нуждаться в ней, ценить ее, уметь пользоваться ею и бороться за нее.»
2 «Второй предпосылкой творческой демократии является достаточно высокий уровень правосознания.»
3 «Третьей предпосылкой является хозяйственная самостоятельность гражданина. Я разумею при этом не богатство, и не предпринимательство, и не земельную собственность, но личную способность и общественную возможность кормить свою семью честным, хотя бы и наемным трудом. Свободный гражданин должен чувствовать себя в жизни самостоятельным работником, не извергнутым из жизни своей страны, но органически включенным в реальный жизнеоборот».
В этом же пункте автор рассуждает, что твоческая демократия гибнет от обилия в стране черни.
4 «Есть минимальный уровень образования и осведомленности, вне которого всякое голосование становится своею собственною карикатурою.»
5 «Но и этого мало: необходим политический опыт, которого в будущей России будут лишены и более образованные слои, и менее образованные массы.»
Советский режим же готовил «рабов тоталитарного государства; не политиков, а до смерти напуганных карьеристов; не деятелей, а пролаз и доносчиков -- готовил советский режим». В общем совков к демократии подпускать нельзя.
6 «Участнику демократического строя необходимы личный характер и преданность родине, черты, обеспечивающие в нем определенность воззрения, неподкупность, ответственность и гражданское мужество.»
Интересно как автор видит избирательный ценз на мужесто и неподкупность.
О ФОРМАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ (30.10.1950)
«Есть два различных понимания государства и политики: механическое и органическое.»
Механическое «видит в человеке прежде всего инстинктивную особь, имеющую свои "желания" и "потребности"».
Механическое понимание это очень плохо. Но именно его берёт на вооружение формальная демократия.
ОБ ОРГАНИЧЕСКОМ ПОНИМАНИИ ГОСУДАРСТВА И ДЕМОКРАТИИ(30.10.1950)
В общем-то при демократии бюллетени считать всё-таки надо, но «но считать-то надо именно честные и разумные голоса, а не партийные бюллетени.»
Именно в этом состоит органическое понимание государства.
-----------------------
Резюмирую:
В общем понятно, чего это Путин вцепился в Ильина - Ильин обосновал необходимость и разумность того, что сейчас называется суверенной демократией или нелиберальной демократией. Ну прям как княгиня Дашкова, которая по легенде и её словам убедила Вольтера в разумности крепостного права, тем что крестьяне какие-то политически незрелые.