Ответ Лукашенке
Недавно посмотрел отрывок встречи Лукашенко с российскими журналистами. В целом ничего нового он не сказал, но один момент мне запал в голову. Лукашенко рассуждал - мол понимаю возможно засиделся, наверняка многим просто надоел, но а по сути чем я такой красавец могу кому-то не нравится, чем именно?! Какой-то журналист ему чего-то ответил, не помню уже что именно.
Я попробую дать свой ответ. Начну издалека. Вот в Белоруссии построили новую АЭС, сегодня ещё узнал, что под Брестом какой-то аккумуляторный завод строится, ну наверняка ещё много объектов строится о которых я и не знаю. Вопрос у меня такой - а зачем? При Адаме и Еве не было ни АЭС, ни аккумуляторов и ничего себе жили в Эдеме. А может быть правы "Зелёные" и нужно ставить на солнечную и ветровую энергетику, а может нужно делать ставку на снижение энергопотребления? А может будет лучше для всех вообще уничтожить Белоруссию как политический субъект - ведь писал же Маркс что-то в том духе, что малые нации часто играют реакционную роль в истории.
Ответ то понятен почему. Лукашенко, как и остальные руководители вынужден служить идолу экономики. Но поскольку мы люди разумные мы должны ответить на вопросы не только почему, но и для чего.
В начале прошлого века каждый руководитель считал, что для обоснования его действий необходимо некоторое теоретическое обоснование. Даже у Николая 2 был какой-то эрзац теории - Третий Рим, "Православие, самодержавие, народность". Ну естественно мотивация советских руководителей была более фундаментальной - и у Ленина и у Сталина была и серьёзная теоретическая база (марксизм) и ясные цели - победа мировой революции и создание базиса, позволяющего переходить к коммунизму. Понятно, что в СССР и для этого проводилась индустриализация и ради этого Советский Союз защищался от гитлеровского нашествия, вместо того чтобы радоваться, что Гитлер решил принять Советский Союз в тогдашний Евросоюз и наверняка напоить всех баварским. Были и у Ленина и у Сталина свои собственные книги и теоретические работы. У более поздних советских руководителей с теорией было похуже, но был какой-то эрзац в духе "всемерного повышения уровня жизни народа", догнать и перегнать США по тем-то и тем-то параметрам.
Более того и у Гитлера за душой была как минимум одна книга и какое-то теоретическое обоснование деятельности - арийская раса, теория огня и льда и т.д. И у Муссолини была "Доктрина фашизма".
Из под пера же Лукашенко не вышло никаких теоретических работ, из анализа же его высказываний можно разве что вычленить многовекторность и сына Николая. Как мы видим из последних событий многовекторность он готов в любой момент кинуть псу под хвост. Насчёт же сына...
Вспомнилась предвыборная кампания Зеленского. Зеленский советовал чиновникам убрать из кабинетов портреты президента и повесить вместо этого в кабинетах фотографии своих детей. Хочется их обоих спросить - они в курсе какой век на дворе и что родоплеменного строя уже нет. Да и даже при реальном родоплеменном строе были какие-то боги - было кому служить помимо своих детей. Но тут надо вот чего заметить - между Зеленским и Лукашенко есть некая разница. Украина парламентская республика, Зеленский позиционирует себя как "слугу народа", который не будет выдвигаться на другой срок. Короче обычному клерку простительны мещанские мотивации. С Лукашенко же другое дело - он правит уже шестой срок подряд, присвоил себе суперпрезидентские полномочия и на вопрос долго ли ещё собирается править указывает пальцем вверх и поясняет, что пока его кто-то там на небе не призовёт. Это было бы простительно, если бы совершалось ради мировой революции, но ради сына - это уже никуда не годится.
Я попробую дать свой ответ. Начну издалека. Вот в Белоруссии построили новую АЭС, сегодня ещё узнал, что под Брестом какой-то аккумуляторный завод строится, ну наверняка ещё много объектов строится о которых я и не знаю. Вопрос у меня такой - а зачем? При Адаме и Еве не было ни АЭС, ни аккумуляторов и ничего себе жили в Эдеме. А может быть правы "Зелёные" и нужно ставить на солнечную и ветровую энергетику, а может нужно делать ставку на снижение энергопотребления? А может будет лучше для всех вообще уничтожить Белоруссию как политический субъект - ведь писал же Маркс что-то в том духе, что малые нации часто играют реакционную роль в истории.
Ответ то понятен почему. Лукашенко, как и остальные руководители вынужден служить идолу экономики. Но поскольку мы люди разумные мы должны ответить на вопросы не только почему, но и для чего.
В начале прошлого века каждый руководитель считал, что для обоснования его действий необходимо некоторое теоретическое обоснование. Даже у Николая 2 был какой-то эрзац теории - Третий Рим, "Православие, самодержавие, народность". Ну естественно мотивация советских руководителей была более фундаментальной - и у Ленина и у Сталина была и серьёзная теоретическая база (марксизм) и ясные цели - победа мировой революции и создание базиса, позволяющего переходить к коммунизму. Понятно, что в СССР и для этого проводилась индустриализация и ради этого Советский Союз защищался от гитлеровского нашествия, вместо того чтобы радоваться, что Гитлер решил принять Советский Союз в тогдашний Евросоюз и наверняка напоить всех баварским. Были и у Ленина и у Сталина свои собственные книги и теоретические работы. У более поздних советских руководителей с теорией было похуже, но был какой-то эрзац в духе "всемерного повышения уровня жизни народа", догнать и перегнать США по тем-то и тем-то параметрам.
Более того и у Гитлера за душой была как минимум одна книга и какое-то теоретическое обоснование деятельности - арийская раса, теория огня и льда и т.д. И у Муссолини была "Доктрина фашизма".
Из под пера же Лукашенко не вышло никаких теоретических работ, из анализа же его высказываний можно разве что вычленить многовекторность и сына Николая. Как мы видим из последних событий многовекторность он готов в любой момент кинуть псу под хвост. Насчёт же сына...
Вспомнилась предвыборная кампания Зеленского. Зеленский советовал чиновникам убрать из кабинетов портреты президента и повесить вместо этого в кабинетах фотографии своих детей. Хочется их обоих спросить - они в курсе какой век на дворе и что родоплеменного строя уже нет. Да и даже при реальном родоплеменном строе были какие-то боги - было кому служить помимо своих детей. Но тут надо вот чего заметить - между Зеленским и Лукашенко есть некая разница. Украина парламентская республика, Зеленский позиционирует себя как "слугу народа", который не будет выдвигаться на другой срок. Короче обычному клерку простительны мещанские мотивации. С Лукашенко же другое дело - он правит уже шестой срок подряд, присвоил себе суперпрезидентские полномочия и на вопрос долго ли ещё собирается править указывает пальцем вверх и поясняет, что пока его кто-то там на небе не призовёт. Это было бы простительно, если бы совершалось ради мировой революции, но ради сына - это уже никуда не годится.