История Великого Новгорода совсем другая. Продолжение.
Прошло два года с того момента как я съездил в Великий Новгород и впервые публично заявил о том, что вся официальная история города совсем другая.
...Пока не начал повествование, дам активные ссылки на весь материал по Великому Новгороду. Очень рекомендую сперва изучить его, а потом читать нынешнюю статью. Иначе очень многое будет не понятно.
1 часть. Возраст города.
2 часть. Дендрохронология.
3 часть. Мостовые.
4 часть. Церкви.
5 часть. Исторический подлог.
6 часть. Кресты церквей.
7 часть. Исторические выводы.
Я написал подробную статью из 7 частей где по полочкам разложил всю несостоятельность классической версии истории Великого Новгорода. После выхода первой части статьи, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы, в Новгород свершилось настоящее паломничество ю-туб блогеров по части исторической альтернативы. К сожалению, ни один из них не показал ничего интересного, и тем более нового. По сути были лишь прогулки по туристическим объектам и фиксация того, что я и так уже указал и показал. За исключением, пожалуй, лишь Лидии Соловьевой, которая подробно сняла и показала раскопки на улице Ильина. В мой приезд был снят лишь верхний слой. Но ходить в Новгороде по туристическим местам бесполезно. Это всё новодел 20 и 21 века, за редким исключением того, что частично можно отнести к 18 или 19 веку. Это я про кремль, Софию, а так же все известные монастыри и церкви. Включая церковь на улице Ильина с языческими символами и якобы фресками аж самолично Феофана Грека. Эта церковь тоже относительный новодел, внутри хорошо видно все этапы реставрационных работ и переделок. Никаким Феофаном Греком там не пахнет. Как сказал мой хороший друг, проживающий в Новгороде, если там и пахнет, то Феофяном Грекяном из солнечной Армении, который за пачку доширака вам нарисует любые ваши капризы. Вся ценность всех этих "древних" церквей только в том, что в советское время реставрацией и восстановлением культурного наследия занималось государство. Не церковь, а государство. И воссоздавалось всё по исходникам которые в той или иной мере еще сохранились. Это разные фотографии, рисунки и описания. И до сих пор большинство этих объектов не переданы церкви, что с моей точки зрения, очень хорошо. Не христиане это строили и не им это передавать. Это в большинстве своем еще языческое наследие. И нарисованы на стенах языческие боги и языческие сюжеты.
Весной 2023 года по материалам статьи я прочитал трехчасовую лекцию в клубе Ла-До-Га в Санкт-Петербурге. Она есть на ю-тубе и дублирована в моих блогах в ЖЖ и в Дзене.
И вот прошло два года. И я снова съездил в Великий Новгород. Об этом и поведу свой рассказ. Будет кое что новенькое и вкусненькое. Поскольку я буду показывать альтернативную от официальной версию истории города, который был погребен мощнейшим селевым наносом в эпоху малолетнего Александра Невского, всех приверженцев версии академика В.Л.Янина прошу не травмировать свою психику и не читать мою статью далее. Далее весь материал будет исключительно для тех кто умеет здраво мыслить и логически анализировать. Всем "верным янинцам", как называет догматов от истории всё тот же мой хороший друг из Новгорода, я рекомендую заняться более привычными и любимыми вами делами.
А мы начинаем.
Первое что хочу сказать. Я в этот раз посетил все монастыри которые есть в Новгороде и округе. Потраченное время. Как историку мне там делать нечего. Сплошной новодел. Везде кирпичная кладка в перемешку с блоками из ракушечника на цементно-песчаном растворе. А это никак не ранее середины 19 века. Просто потому что портландский цемент изобрели в 19 веке. А цементный раствор я отличу даже в тёмных очках на ощупь, ибо последние 19 лет только разными строительными смесями и занимался. Есть в Десятинном монастыре кучка строительного мусора на месте разрушенной церкви, так вот это единственное что представляет историческую ценность. Там кирпич, блоки и прочие камни на известковом растворе.
Есть примечательный объект в Юрьевом монастыре. Гранитная ротонда. Я о ней слышал, видел картинки и видео, но в живую не видел. И вот теперь увидел и рассмотрел. С неё и начну свое подробное повествование. Сперва общий план.
Ротонда в аварийном состоянии, можно сказать разваливается. Фундамента под ней не замечено, крыша стянута полосовым железом на болтах. Все элементы конструкции иссечены пулями и осколками от снарядов, одной колонны вообще нет. Это всё последствия гражданской войны и, особенно, Великой Отечественной войны. Монастырь, равно как и все остальные монастыри, а в целом и весь город с прилегающей округой, были в центре жесточайших боёв. По сути весь современный Великий Новгород со всем своим историческим наследием воссоздан из руин после войны. Чаша расколота.
Мне в этой ротонде интересным было лишь понять породу камня. Оказалось что это питерский гранит, а если точнее, то классический розовый рапакиви выборгского массива.
В Питере его полно, все набережные из него. И на фортах в Финском заливе он. Так что один из интересовавших меня вопросов был закрыт. Это было ожидаемо и подтвердилось. Сама конструкция в общем-то интереса не представляет. Примитив. Естественно на фоне всего того, что есть в Санкт-Петербурге. Но, поскольку я был там, захотелось поискать следы обработки. И они там очень явные.
Все элементы конструкции можно назвать полуфабрикатом. Грубая работа. Никакой шлифовки и тем более полировки там нет и не было. Даже на фортах в Финском заливе, которые считаются оборонительными сооружениями, качество финишной обработки камня намного выше. Соответственно и геометрия намного лучше. Применительно к современным понятиям, эту ротонду с уверенностью можно было бы назвать "таджик-строем". Всё кривое. А вот какими инструментами это делалось, сейчас попробуем разобраться. А это не просто, и у меня пока нет ответа.
Не буду тянуть кота за хвост, и сразу перейду к колоннам. Там больше всего непоняток. Ствол колонны в общем-то достаточно ровный. Не сосиска сваренная на сковородке, как те же колонны которые изъяты из Выборгского залива. Нет, всё ровненько. И я сперва подумал что это сделано на токарном станке. Но, обследовав периметр, понял, что окружность не выдержана. Имеются места где ладонью отчетливо прощупываются вмятины. На глаз не видно, надо водить рукой. Не специалист отделочник это не определит, тут нужен опыт и навык. Я слава Богу, это делать умею. А по сему отметим это как факт. Это не работа на классическом токарном станке. То есть подразумевающая то, что колонна это фигура вращения, а суппорт с резцом (режущим диском) ходил по станине. Тут что-то другое. И вот с этим "чем-то другим" больше всего непоняток. Есть отчетливые следы от долбежного инструмента. Именно долбежного, не режущего, как было бы при использовании режущего диска с большой угловой скоростью (высокими оборотами вращения).
Я специально сделал этот снимок по границе света и тени. Иначе на фото было бы не видно. Ну и что, скажете вы? Ведь зубило и молоток наше всё. Самсон Суханов форева. Нет, ребята, не всё так просто. Если бы был Самсон Суханов форева, следы от зубила были бы разнонаправленными. Если подразумевать ручной труд, то мастер где-то бы долбил от себя, где-то на себя, а где-то в бок. Потому что длина рук разная. Можно руки согнуть, и тогда будет удобнее долбить на себя, когда руки вытянуты удобнее долбить в бок или от себя. Это я упрощенно, для понимания. Там на самом деле много факторов. Здесь же мы видим по всей длине ствола колонны риски строго в одном направлении, под одним углом. При этом видно что условное "зубило" ходило ВОКРУГ колонны. К сожалению, на фото этого не видно из-за искажения проекции, оптика это не глаз. Но живьем это очень хорошо видно. Так что уж поверьте. Или сами съездите посмотрите. Представьте себе болт с определенным шагом резьбы. Так вот риски на колонне это резьба болта. Строгой направленности и строгого шага. Вот так. Так что получается что это всё-таки фигура вращения. Или как? Других вариантов я пока не придумал. При этом шаг "резьбы" очень большой. Полный оборот вокруг колонны это примерно пол метра по длине колонны, а где-то даже и чуток поболее. Так что это скорее не шаг резьбы болта, а шнек мясорубки. Вот и думайте. Тот еще ребус.
При этом фрагментарно есть следы рисок от "зубила"иной направленности. Это говорит о том, что ручная доработка так же имела место быть. Вот гляньте на следующее фото. Там в нижней части кадра виден овоид полевого шпата (желтый кружочек) и вот он сдолблен в ином направлении. Такое ощущение что мастер боялся что этот кусок полевого шпата может вылететь или раскрошиться, и решил это место аккуратненько обработать вручную.
Да, напоминаю, что все фото кликабельны. В полном разрешении все фото только в Живом Журнале. На других ресурсах размер фото ограничен.
Местами на колоннах следов "зубила" не видно, что говорит о том, что какая-то финишная зачистка плоскости все же имела место быть. Грубая, но тем не менее. Возможно и нарушение радиуса правильной окружности именно из-за этого. Чем-то тёрли.
Поскольку на лицо "резьба болта" и довольно строгая ровная линия ствола колонны, я склонен все-таки думать что колонна это всё-таки фигура вращения. То есть что-то наподобии токарного станка. Только не понятно как ходил резец. Вернее, как долбил "перфоратор" с зубастым зубилом в патроне. Слишком большой шаг "резьбы". Если кто-то выскажет умную мысль в комментариях, буду примного благодарен.
Как варианты могу предположить:
- вместо долбёжного зубила или режущего диска на суппорте использовался зубчатый шнек. Собственно и суппорта никакого не было. На одной станине вращалась заготовка колонны, на другой станине вращался шнек. Сложно, паровозиком куча вопросов, где первый и самый главный - из чего сделан шнек и его зубья? Но этот вариант в принципе согласуется со следами обработки. А если предположить что колонна или шнек еще имели и продольный ход, то вот и объяснение полей затёртости. А разбаллансирорвка из-за вибрации (хлипкая станина) могла оставлять "вмятины".
- вместо шнека использовалась какая-то молотилка с зубчатыми молотками на шарнирах. То есть был длинный вал, длиной на бОльшую часть колонны или всю длину ствола колонны. На этом валу с определенным небольшим промежутком (шагом) были закреплены шарниры, на шарнирах зубчатые молоточки. А может и не зубчатые, но тогда шарниры были совсем близко друг к дружке, либо по всему периметру вала. И была очень большая скорость вращения этого самого вала с молоточками. Иначе не будет достаточной силы удара для обработки такого прочного камня как гранит. Молоточки должны быть очень твердыми. Либо из твердого минерала, что маловерятно, либо из специальной стали. Твёрже гранита.
-... здесь может быть ваш вариант. Мнение специалистов технарей будет очень полезным и интересным.
И тут второй ребус. Если у нас фигура вращения, почему элементы декора на торцах колонны сикось-накось. Кривые до ужаса. Как бы оптика не искажала картинку, но даже на фото видно что всё кривое. Вот фото юбки колонны. Если бы мне мои рабочие так сделали, я бы их этой колонной и прибил.
Как вам? Жуть. Это явно не фигура вращения. Или как? Может мода такая была и это специально так сделано? Нас же уверяют что была мода на руины. Специально делали руины. Значит и мода на рукожопых мастеров тоже могла быть? Чем кривее тем круче? У меня объяснений нет. С одной стороны очень высокие технологии, с другой полное безобразие. Нечто похожее есть на одной колонне в Исаакиевском соборе. Там на крыше есть колокольни, у них по периметру стоят колонны гранитные, так вот одна колонна примерно с такой кривой окантовкой (астрагалом). Это верх колонны, перед капителью. Но там, скорее всего, просто пытались исправить скол и сделали как смогли. Ведь длина колонны неизменна (жесткий стандарт), а скол нужно как-то убрать. Вот и скривили орнамент по верху колонны. Тем более что это высоко наверху и кроме Владимира Козина этот недостаток никто и никогда и не увидит. Может вообще я единственный кто это увидел. Вот фото, показал красной стрелкой.
Но в этой ротонде всё иначе. Здесь все колонны с кривым орнаментом на торцах, лишь с разной степенью кривизны. В общем непонятно.
Теперь от камушков перейдём к деревяшкам.
Посетил я один из раскопов на неревском участке. Это к северу от кремля, прямо на берегу Волхова. Сейчас там идет активное строительство разной коммерции, полагается перед застройкой провести археологические раскопки, вот они и проводятся. Вот панорамное фото.
Пятиэтажки на дальнем плане - это уже другой берег Волхова. Сам Волхов в районе Новгорода река в общем-то не большая. Шириной в среднем 160-180 метров, глубины не превышают 4,5-5 метров. А сейчас Волхов еще и обмелел примерно на метр, повылазили острова, так что выглядит совсем не презентабельно. Обычная речка средней полосы. Для сравнения, в районе Новой Ладоги Волхов шириной в районе полукилометра, а при впадении в Ладожское озеро более километра. Правда такой-же мелкий, только фарватер 4 метра, остальное - метр-два.
На раскопе присутствует начальство из числа трёх бледнолицых братьев (вернее два "брата" и одна "сестра") и рабсила в лице братьев по разуму из солнечного Туркестана. Это те же самые рабочие, которые занимаются возведением разной коммерции. Видимо застройщик выделил.
Поговорил я с одним из бледнолицых. По его уверениям сейчас они раскапывают слой предположительно 14 века. Раскапывают усадьбу. В центре усадьбы дом, на фото дальше будет виден его остов. Так же я выпытал у него, что вертикальные столбы - это якобы сваи поздней эпохи. В постройках массово использовались металлические предметы, в том числе гвозди и скобы. Следов использования печей не обнаружено, равно как и самих печек. Груды камней - это якобы остатки фундаментов поздней эпохи. Верхний слой почвы - это якобы индустриальный слой 20 века. Всё. Больше я ничего от него узнать не смог. Человек был не настроен на диалог, хоть я и был максимально корректен и чуток. Ну и на том спасибо. Я сам не люблю когда меня отвлекают от работы. И скорее всего вообще бы ни о чем говорить не стал. С посторонним человеком. Так что, в данном случае, конкретному археологу я могу выразить искреннюю глубокую благодарность. Он точно хороший человек.
Теперь давайте сами разбираться, что там есть по факту. И как это соотносится с официальной точкой зрения, и с моей. Итак, поехали.
Вот первое фото. Желтой линией я показал разделение древнего слоя и слоя который считается современным. В данном случае я с археологами полностью согласен. Более того, как профильный специалист я скажу, что на лицо следы работы бульдозера. Это берег Волхова, во время войны здесь наверняка были разрушенные здания, вот их бульдозером и сгребали и площадку ровняли. Обычная практика. Там битый строительный мусор и прочая щебенка с песком.
Красными кружочками я показал груды камней. Археолог заявил что это останки каменных фундаментов поздней эпохи, которые просто сгребли в кучки. Может такое быть? Вполне. Так что и тут с археологами я соглашусь. Тем более что я видел следы трубной коммуникации, значит здания здесь точно были и даже с водопроводом и канализацией.
Идем дальше. Следующее фото. Тоже самое, только без моих символов и немного с другого ракурса. Узенькая полоска над забором - это Волхов.
В центре круглое кирпичное кольцо - это скорее всего коллектор. Наше время. Его просто расчистили вокруг и почему-то решили не ломать.
Справа от кольца "деревянный квадрат" из бруса. Из него торчит металлический желоб. В желобе зеленая пластиковая бутылка.
Обратите внимание что этот "квадрат", а это так же коллектор (возможно септик или колодец), имеет нижний венец по границе деревянного сруба. Это бывшие стены какого-то старого дома. Бревенчатого дома. То есть когда этот коллектор ставили, то копали яму и уже в яму его ставили, а мешавшие копанию ямы брёвна от старого дома убрали. Вопрос - когда это было? Скорее всего, тоже наше время, 20-й век. Ну может век 19-й. Вряд-ли ранее. Септики, коллектора и колодцы долго не живут. В масштабе столетий. Сгниют. А тут свеженький, по всей высоте.
Теперь я буду вам показывать то, о чем вам не говорят. А сами вы, без подсказки, скорее всего не заметите. Прошу обратить внимание на ОДНОРОДНОСТЬ всего так называемого культурного слоя толщиной порядка 3 метров. Одного цвета, одной фракции, одной плотности. Более того, этот слой не просто однороден, но он и ВНУТРИ погребенных временем строений. Обратили? Видите? И вот теперь вопрос - а как так получилось? Ведь нас уверяют что это накопления за половину тысячелетия, или даже более. По миллиметрам в год. Поколения людей, куча строек и перестроек. То есть песочком нигде эти пятьсот лет не подсыпали, чтобы меньше грязь месить. Камушками нигде не мостили. Деревяшки наше всё! А куда золу ссыпали? Или огонь не жгли? И пожаров не бывало? И булок не пекли? У нас же по уверениям "верных янинцев" это всё жилая застройка. Сруб на срубе. Как улеи на пасеке.
И три десятка мостовых стопкой между ульями.
А золы нигде нет. И печек нет. Никаких. Ни для отопления, ни для выпечки. Наверное были микроволновки и электрические чайники. Или как? Как по другому? А как культурный однородный слой оказался ВНУТРИ строений на ту же толщину как и вокруг строений? Через крышу? Дверей не было, и ходили через крышу? Все пятьсот лет? В одну избу построенную пращуром пятьсот лет назад? В грязных лаптях?
Вы понимаете абсурдность всего того что нам говорят, применительно к тому что мы видим собственными глазами? Мы видим занесенный паводковым селем город, но нам говорят что это наши предки лаптями нанесли грязюку за несколько сотен лет. И гадили они себе под ноги. И даже в собственном доме. И метлы у них не было. И лопат у них не было. Но микроволновки и электрочайники были.
Сейчас подробно буду показывать.
Еще раз про "деревянный квадрат". Увеличу фрагмент, ведь многие будут читать в Дзене, на прочих ресурсах, да еще и с телефона. Вот это свеженький "колодец" и в желтых кружочках остатки старого сруба из бревен.
Получается что "колодец" встал аккурат внутри избы. Внутри избы мы видим однородный наносной слой. За пределами избы, левее, тот же слой. Того же цвета и фракции. Красные стрелочки.
Смотрим далее. Увеличенный фрагмент уже показанного выше фото. По всей "стене" однородный слой. Вокруг деревяшек тоже.
А вот тут интересно. Снова стенка где "деревянный квадрат". Чуть правее.
Тонкими серыми линиями я условно обозначил сруб старого дома. Правее него проглядывается сруб еще какой-то небольшой постройки или пристройки. Что мы видим? А мы видим глину. Это желтый овал. Чистую обычную светло-коричневую глину. Это заготовка хозяев дома. Люди собрали глину и складировали её к стенке дома. В деревнях часто запасались глиной. Она нужна как строительный материал под очень многие нужды. Но открытой её оставлять не желательно. Мусор, дожди, снег и всё такое. По-этому глину как правило накрывают чем-то, а лучше её вообще уложить под навесом, в сарае каком-нибудь, или в ящике. Вот это мы и видим. Часть глины уложено прислонённой прямо к стене дома, а небольшая часть внутри маленького "ящика". "Ящик" я тоже нарисовал. Причем "ящик" был не герметичным и во время паводка пока вода не поднялась выше "ящика" часть глины вымылась, по-этому по периметру глиняного пятна мы видим черный размыв. А выше над "ящиком" мы видим более серую неоднородную массу. Знаете что это? Это та же самая глина, но уже с мусором. Там песок и прочая примесь. Когда паводковая вода поднималась и ещё не достигла разрушающего напора, вокруг всех построек вода крутилась. Вот эту глину потихоньку вымывало и она смешиваясь с песком и прочим мусором какое-то время оседала в верхнем слое. Это красный овал. Всё в общем-то ясно и понятно. Особенно для деревенского жителя. Помнится мне у моего деда в хуторе на Кубани был большой железный ящик в котором он хранил глину.
Идем далее. Вы когда-нибудь видели чтобы сруб дома был без прямых углов? Не видели? Сейчас покажу. В Новгороде такие находят. Поскольку фото искажено свойствами объектива камеры, проекцию правильного прямоугольника я показал красными линиями. А желтыми линиями показал правила проекции как учат в художественной школе. У дома один угол острый, другой тупой.
Живьём на месте это очень хорошо видно. Кто не верит, сходите посмотрите. Ну и резонный вопрос. А как так получилось? С чего вдруг построили такой кривой дом? Пусть не по лазеру. Пусть на глазок. Пусть криво. Да, деревня, старина и всё такое. Но не до такой же степени! Так не строят. Если бы были углы хотя бы 85 х 95 градусов, то есть погрешность в 5 градусов, бог бы с ним. Но тут никакими 5 градусами не пахнет. Более 10! А получилось так по тому, что этот дом селем сдвинуло. Дом упёрся в столбик, он виден, и под силой напора воды дом потерял геометрию. Всё ясно как божий день. Если только вы не "верный янинец." "Верный янинец" с пеной у рта вам будет доказывать что наши предки не знали что такое прямой угол, а столбик у стены забили случайно впритык к стене дома.
Вот этот столбик. Самое интересное, что этот столбик как раз там где входная дверь в дом! Это видно по спилу.
Да, тут уж и не знаешь. Смеяться или плакать. Про столбик который забили в поздний период я не придумал. Это мне сказал археолог, который хороший человек. Археологи видимо догадались что там порог двери, вот и отнесли столбик по временной шкале вперед. Факт погребения города селем они отвергают напрочь. Янин же про это ничего не говорил! Значит его не было и не могло быть.
Что еще. Давайте я вам покажу древние деревяшки вблизи. Их сохранность. Они очень хорошо сохранились. Следов гнили нет вообще. Есть следы эксплуатационной изношенности. Это какой-то жёлоб с железными элементами (возможно цепь). Может поилка для животины, может водоотвод, может еще что-нибудь.
Такая сохранность возможна исключительно в случае ЕДИНОМОМЕНТНОГО создания условий исключающих проникновение дождевой воды и воздуха. А вместе с ними и грибов. То есть в случае погребения селем. В случае постепенного погребения культурным слоем такой сохранности деревяшек не было бы. Более того, самих деревяшек не было бы. Сгнили бы напрочь. Но они есть. И свеженькие. Еще один привет "верным янинцам".
Закончим с этим раскопом. Посетил я и те места, где был 2 года назад. Например Троицкий раскоп. Два года назад он был в открытом доступе. Ходи и смотри. Правда смотреть было нечего, был большой лягушатник. Вода. А сейчас воды нет. Но появился забор. Чтобы такие как я не совали свой нос и не мешали работать. С одной стороны это правильно. Ладно такие как я. Время рассудит. И всё что я сейчас говорю, рано или поздно войдет в учебники. Это неизбежно. Тут немного другое. Одно дело когда что-то копают и находят археологи, и совсем другое дело, когда там начнут копать совсем другие люди. И я уверен ,что такие черные копатели были. Их не могло не быть. И если археолог рад найденной берестяной щепке и ржавому гвоздю, то черных копателей интересует прежде всего золото и всё прочее из того, что можно продать. И инструментарий у них соответствующий есть. А где надо, и "крыша" имеется. Как я показывал в статье 2 года назад, в Новгороде было найдено большое количество захоронений. Языческих. А язычники усопшему в гроб клали все его ценные вещи. Золотишко, жемчуг, бусы, браслеты и т.д.. Так же не забываем про фактор селя. А это значит, что очень многие жители не успели всё своё ценное барахло вынести из дома, или унести подальше на горку. Или спрятать за кремлевскую стену. Не думали они что вода эту стену смоет или захлестнёт. Много ценностей осталось в домах или разнесено паводком по окрестностям. Напомню, что в статье 2 года назад я указал, что стены города были по обоим берегам Волхова. Стены кремля на Софийской стороне устояли, но их вода перехлестнула. Возможно часть стен не устояла. А стены так называемой торговой стороны (название условно, ибо торговая сторона восстановлена только при Иване Грозном) были полностью сметены паводковым селем.
Вот фото Троицкого раскопа сейчас (август 2023 г.).
Братьев по разуму не замечено, исключительно бледнолицые.
Смотреть тут в общем-то нечего. А по сему просто ограничюсь фотографиями и отмечу как факт работу археологов.
Ну, и было бы неправильным, съездив через 2 года, не показать отличия. Что было и что стало. Итак, сперва покажу этот самый Троицкий раскоп образца июня 2021 года. Большая и глубокая лужа.
Вот так выглядит сейчас улица Ильина.
А так было 2 года назад.
Вот так теперь выглядит утонувший дом.
Он же 2 года назад.
Еще один утонувший дом.
Он же в июне 2021 года.
На этом, пожалуй, закончу.
Что еще. Про Великий Новгород. Как и 2 года назад, город активно развивается и реставрируется. Денег вкладывается много и это чувствуется. Я не видел не одной ямки на асфальте. Везде асфальт новый. В целом очень хорошее впечатление. Городок маленький, уютный, тихий и спокойный. Пробок и прочей суеты нет. Заточен под туристов. Но, мне как исследователю, конечно, интереснее было бы поковыряться в руинах и прочих развалинах. Но с этим беда. Старого осталось очень мало. На 99% все исторические места - новодел. Включая кремль и всякие Софии. И если что-то и осталось с довоенного периода, то и это в лучшем случае 18 и 19 век. К сожалению. Моему сожалению. Для обычного человека наоборот, вид руин малопривлекателен. Ему нужна открытка и красивое селфи. Для нормальных людей город и развивается.
Ну, будем заканчивать. Прошло 2 года. Мои исследования и выводы двухлетней давности актуальны и подкрепляются накопительным материалом. Работаем.
Краткие выводы из статьи 2021 года.
1. История Великого Новгорода на Волхове крайне искажена. Несмотря на огромнейший фактический материал, наработанный как археологами, так и историками. Материал есть, но его интерпретация ошибочна, и выводы по ним неверные. Необходимо заново переосмысливать весь наработанный материал.
2. В Новгороде, и тем более в бывших вотчинах Новгородской Республики, мы имеем безусловное материальное доказательство того, что христианство не было превалирующей религией как минимум до середины 16 века. Скорее всего, локально, вплоть до рубежа 19-20 вв. На это указывают как косвенные свидетельства, в частности обряды захоронений, так и материальные артефакты. Большинство церквей сохранили до сегодняшнего дня символизм и иные черты присущие язычеству.
3. Атрибутика и символизм церквей Великого Новгорода указывают на масштабное происшествие повлекшее массовую гибель людей. С высокой степенью вероятности следует предполагать что это связано с волной пришедшей со стороны Ладоги.
4. Наносные слои вдоль русла Волхова имеют признаки прошедшей волны с сбором отложений характерных при прохождении селя и мощного паводка. Наибольший наносной слой обнаруживается по краю стен Кремля вдоль левого берега Волхова и на Торговой стороне правого берега. Это говорит о том, что в момент катастрофы крепостные стены Кремля уже стояли, а Торговая сторона так же имела ограждение. Других мест, которые могли бы затормозить поток воды и быть местом сбора наносного слоя не обнаружено.
5. Датировать время прохождения паводковой разрушительной волны следует связывая с периодом поднятия Ильменского глинта и большого Балтийского глинта. Это одно событие, характеризующее удаление от берега и поднятие ввысь на десятки метров относительно уровня моря крепостей Кингисепп (Ям, Ямгород), Ивангород (Нарва) и Копорье. Это одно событие, характеризующее бегство Батыя из под Новгорода. Это одно событие, характеризующее и бегство ливонцев из под Новгорода. Это конец 30-х гг 13 века по официальной хронологии. По Новой хронологии это примерно на столетие позже.
Всё, надеюсь было интересно. Всем спасибо.
п.с.
Эта статья на Дзене.
Мой блог на Дзене.
https://dzen.ru/id/5db1f1381ee34f00ae0ff866
Внимание! Добавлено 18.09.23.
В комментариях возникают вопросы о причинах волны и селя. Откуда пришел сель и физика процесса. Как быть с материальными артефактами типа берестяных грамот. Про сохранность древесины и уникальные новгородские почвы. А так же о людской памяти. Почему вдруг все всё забыли.
Отвечаю.
1. Обязательны к прочтения все семь частей статьи 2021 года о Великом Новгороде. Ссылки в начале этой статьи.
2. Обязательны к прочтению все части статьи о Пра-Питере. Там собран весь фактический материал и расписана хронология событий. Кратко отмечу, что сперва была грандиозная планетарная катастрофа которая погубила прошлую ойкумену. Выжили локально отдельные группы людей, цивилизация откатилась к феодальным, а в ряде мест даже к родо-племенным отношениям. Начались тектонические подвижки. Как следствие - серия локальных афтершоков. Некоторые локальные афтершоки были очень катастрофичные и ряд исследователей их считают самостоятельными планетарными катастрофами. В частности это события 1538-1540 гг. Но это лишь афтершок. Что касаемо Новгорода на Волхове, то он был погребен в локальный афтершок примерно через 100 лет после основной катастрофы. Это конец 1230-х годов по классической хронологии и середина 14 века по Новой хронологии ( я считаю ее близкой к правильной). Ссылки на статью "Когда утонул Пр-Питер" в ЖЖ:
1 часть. Материаловедение. Почвоведение. Ботаника. Зоология. Ихтиология.
2. часть. Лингвистика.
3 часть. История династий. Архитектура.
4 часть. Геология.
5 часть. Артефакты и письменные источники.
6 часть. Подведение итогов. Хронология событий.
7 часть. Продолжение итогов.
Кто привык читать на Дзене, даю ссылку на 1 часть, далее по порядку, там есть ссылки с переходами. Любой поисковик выдаст ссылки на эту статью на всех ресурсах. Но помните, что только в ЖЖ все фото в полном разрешении и все актуальные дополнения. На остальных ресурсах статья в ущербном и не полном варианте. ЖЖ моя основная площадка и только в ЖЖ весь актуальный материал.
...Пока не начал повествование, дам активные ссылки на весь материал по Великому Новгороду. Очень рекомендую сперва изучить его, а потом читать нынешнюю статью. Иначе очень многое будет не понятно.
1 часть. Возраст города.
2 часть. Дендрохронология.
3 часть. Мостовые.
4 часть. Церкви.
5 часть. Исторический подлог.
6 часть. Кресты церквей.
7 часть. Исторические выводы.
Я написал подробную статью из 7 частей где по полочкам разложил всю несостоятельность классической версии истории Великого Новгорода. После выхода первой части статьи, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы, в Новгород свершилось настоящее паломничество ю-туб блогеров по части исторической альтернативы. К сожалению, ни один из них не показал ничего интересного, и тем более нового. По сути были лишь прогулки по туристическим объектам и фиксация того, что я и так уже указал и показал. За исключением, пожалуй, лишь Лидии Соловьевой, которая подробно сняла и показала раскопки на улице Ильина. В мой приезд был снят лишь верхний слой. Но ходить в Новгороде по туристическим местам бесполезно. Это всё новодел 20 и 21 века, за редким исключением того, что частично можно отнести к 18 или 19 веку. Это я про кремль, Софию, а так же все известные монастыри и церкви. Включая церковь на улице Ильина с языческими символами и якобы фресками аж самолично Феофана Грека. Эта церковь тоже относительный новодел, внутри хорошо видно все этапы реставрационных работ и переделок. Никаким Феофаном Греком там не пахнет. Как сказал мой хороший друг, проживающий в Новгороде, если там и пахнет, то Феофяном Грекяном из солнечной Армении, который за пачку доширака вам нарисует любые ваши капризы. Вся ценность всех этих "древних" церквей только в том, что в советское время реставрацией и восстановлением культурного наследия занималось государство. Не церковь, а государство. И воссоздавалось всё по исходникам которые в той или иной мере еще сохранились. Это разные фотографии, рисунки и описания. И до сих пор большинство этих объектов не переданы церкви, что с моей точки зрения, очень хорошо. Не христиане это строили и не им это передавать. Это в большинстве своем еще языческое наследие. И нарисованы на стенах языческие боги и языческие сюжеты.
Весной 2023 года по материалам статьи я прочитал трехчасовую лекцию в клубе Ла-До-Га в Санкт-Петербурге. Она есть на ю-тубе и дублирована в моих блогах в ЖЖ и в Дзене.
И вот прошло два года. И я снова съездил в Великий Новгород. Об этом и поведу свой рассказ. Будет кое что новенькое и вкусненькое. Поскольку я буду показывать альтернативную от официальной версию истории города, который был погребен мощнейшим селевым наносом в эпоху малолетнего Александра Невского, всех приверженцев версии академика В.Л.Янина прошу не травмировать свою психику и не читать мою статью далее. Далее весь материал будет исключительно для тех кто умеет здраво мыслить и логически анализировать. Всем "верным янинцам", как называет догматов от истории всё тот же мой хороший друг из Новгорода, я рекомендую заняться более привычными и любимыми вами делами.
А мы начинаем.
Первое что хочу сказать. Я в этот раз посетил все монастыри которые есть в Новгороде и округе. Потраченное время. Как историку мне там делать нечего. Сплошной новодел. Везде кирпичная кладка в перемешку с блоками из ракушечника на цементно-песчаном растворе. А это никак не ранее середины 19 века. Просто потому что портландский цемент изобрели в 19 веке. А цементный раствор я отличу даже в тёмных очках на ощупь, ибо последние 19 лет только разными строительными смесями и занимался. Есть в Десятинном монастыре кучка строительного мусора на месте разрушенной церкви, так вот это единственное что представляет историческую ценность. Там кирпич, блоки и прочие камни на известковом растворе.
Есть примечательный объект в Юрьевом монастыре. Гранитная ротонда. Я о ней слышал, видел картинки и видео, но в живую не видел. И вот теперь увидел и рассмотрел. С неё и начну свое подробное повествование. Сперва общий план.
Ротонда в аварийном состоянии, можно сказать разваливается. Фундамента под ней не замечено, крыша стянута полосовым железом на болтах. Все элементы конструкции иссечены пулями и осколками от снарядов, одной колонны вообще нет. Это всё последствия гражданской войны и, особенно, Великой Отечественной войны. Монастырь, равно как и все остальные монастыри, а в целом и весь город с прилегающей округой, были в центре жесточайших боёв. По сути весь современный Великий Новгород со всем своим историческим наследием воссоздан из руин после войны. Чаша расколота.
Мне в этой ротонде интересным было лишь понять породу камня. Оказалось что это питерский гранит, а если точнее, то классический розовый рапакиви выборгского массива.
В Питере его полно, все набережные из него. И на фортах в Финском заливе он. Так что один из интересовавших меня вопросов был закрыт. Это было ожидаемо и подтвердилось. Сама конструкция в общем-то интереса не представляет. Примитив. Естественно на фоне всего того, что есть в Санкт-Петербурге. Но, поскольку я был там, захотелось поискать следы обработки. И они там очень явные.
Все элементы конструкции можно назвать полуфабрикатом. Грубая работа. Никакой шлифовки и тем более полировки там нет и не было. Даже на фортах в Финском заливе, которые считаются оборонительными сооружениями, качество финишной обработки камня намного выше. Соответственно и геометрия намного лучше. Применительно к современным понятиям, эту ротонду с уверенностью можно было бы назвать "таджик-строем". Всё кривое. А вот какими инструментами это делалось, сейчас попробуем разобраться. А это не просто, и у меня пока нет ответа.
Не буду тянуть кота за хвост, и сразу перейду к колоннам. Там больше всего непоняток. Ствол колонны в общем-то достаточно ровный. Не сосиска сваренная на сковородке, как те же колонны которые изъяты из Выборгского залива. Нет, всё ровненько. И я сперва подумал что это сделано на токарном станке. Но, обследовав периметр, понял, что окружность не выдержана. Имеются места где ладонью отчетливо прощупываются вмятины. На глаз не видно, надо водить рукой. Не специалист отделочник это не определит, тут нужен опыт и навык. Я слава Богу, это делать умею. А по сему отметим это как факт. Это не работа на классическом токарном станке. То есть подразумевающая то, что колонна это фигура вращения, а суппорт с резцом (режущим диском) ходил по станине. Тут что-то другое. И вот с этим "чем-то другим" больше всего непоняток. Есть отчетливые следы от долбежного инструмента. Именно долбежного, не режущего, как было бы при использовании режущего диска с большой угловой скоростью (высокими оборотами вращения).
Я специально сделал этот снимок по границе света и тени. Иначе на фото было бы не видно. Ну и что, скажете вы? Ведь зубило и молоток наше всё. Самсон Суханов форева. Нет, ребята, не всё так просто. Если бы был Самсон Суханов форева, следы от зубила были бы разнонаправленными. Если подразумевать ручной труд, то мастер где-то бы долбил от себя, где-то на себя, а где-то в бок. Потому что длина рук разная. Можно руки согнуть, и тогда будет удобнее долбить на себя, когда руки вытянуты удобнее долбить в бок или от себя. Это я упрощенно, для понимания. Там на самом деле много факторов. Здесь же мы видим по всей длине ствола колонны риски строго в одном направлении, под одним углом. При этом видно что условное "зубило" ходило ВОКРУГ колонны. К сожалению, на фото этого не видно из-за искажения проекции, оптика это не глаз. Но живьем это очень хорошо видно. Так что уж поверьте. Или сами съездите посмотрите. Представьте себе болт с определенным шагом резьбы. Так вот риски на колонне это резьба болта. Строгой направленности и строгого шага. Вот так. Так что получается что это всё-таки фигура вращения. Или как? Других вариантов я пока не придумал. При этом шаг "резьбы" очень большой. Полный оборот вокруг колонны это примерно пол метра по длине колонны, а где-то даже и чуток поболее. Так что это скорее не шаг резьбы болта, а шнек мясорубки. Вот и думайте. Тот еще ребус.
При этом фрагментарно есть следы рисок от "зубила"иной направленности. Это говорит о том, что ручная доработка так же имела место быть. Вот гляньте на следующее фото. Там в нижней части кадра виден овоид полевого шпата (желтый кружочек) и вот он сдолблен в ином направлении. Такое ощущение что мастер боялся что этот кусок полевого шпата может вылететь или раскрошиться, и решил это место аккуратненько обработать вручную.
Да, напоминаю, что все фото кликабельны. В полном разрешении все фото только в Живом Журнале. На других ресурсах размер фото ограничен.
Местами на колоннах следов "зубила" не видно, что говорит о том, что какая-то финишная зачистка плоскости все же имела место быть. Грубая, но тем не менее. Возможно и нарушение радиуса правильной окружности именно из-за этого. Чем-то тёрли.
Поскольку на лицо "резьба болта" и довольно строгая ровная линия ствола колонны, я склонен все-таки думать что колонна это всё-таки фигура вращения. То есть что-то наподобии токарного станка. Только не понятно как ходил резец. Вернее, как долбил "перфоратор" с зубастым зубилом в патроне. Слишком большой шаг "резьбы". Если кто-то выскажет умную мысль в комментариях, буду примного благодарен.
Как варианты могу предположить:
- вместо долбёжного зубила или режущего диска на суппорте использовался зубчатый шнек. Собственно и суппорта никакого не было. На одной станине вращалась заготовка колонны, на другой станине вращался шнек. Сложно, паровозиком куча вопросов, где первый и самый главный - из чего сделан шнек и его зубья? Но этот вариант в принципе согласуется со следами обработки. А если предположить что колонна или шнек еще имели и продольный ход, то вот и объяснение полей затёртости. А разбаллансирорвка из-за вибрации (хлипкая станина) могла оставлять "вмятины".
- вместо шнека использовалась какая-то молотилка с зубчатыми молотками на шарнирах. То есть был длинный вал, длиной на бОльшую часть колонны или всю длину ствола колонны. На этом валу с определенным небольшим промежутком (шагом) были закреплены шарниры, на шарнирах зубчатые молоточки. А может и не зубчатые, но тогда шарниры были совсем близко друг к дружке, либо по всему периметру вала. И была очень большая скорость вращения этого самого вала с молоточками. Иначе не будет достаточной силы удара для обработки такого прочного камня как гранит. Молоточки должны быть очень твердыми. Либо из твердого минерала, что маловерятно, либо из специальной стали. Твёрже гранита.
-... здесь может быть ваш вариант. Мнение специалистов технарей будет очень полезным и интересным.
И тут второй ребус. Если у нас фигура вращения, почему элементы декора на торцах колонны сикось-накось. Кривые до ужаса. Как бы оптика не искажала картинку, но даже на фото видно что всё кривое. Вот фото юбки колонны. Если бы мне мои рабочие так сделали, я бы их этой колонной и прибил.
Как вам? Жуть. Это явно не фигура вращения. Или как? Может мода такая была и это специально так сделано? Нас же уверяют что была мода на руины. Специально делали руины. Значит и мода на рукожопых мастеров тоже могла быть? Чем кривее тем круче? У меня объяснений нет. С одной стороны очень высокие технологии, с другой полное безобразие. Нечто похожее есть на одной колонне в Исаакиевском соборе. Там на крыше есть колокольни, у них по периметру стоят колонны гранитные, так вот одна колонна примерно с такой кривой окантовкой (астрагалом). Это верх колонны, перед капителью. Но там, скорее всего, просто пытались исправить скол и сделали как смогли. Ведь длина колонны неизменна (жесткий стандарт), а скол нужно как-то убрать. Вот и скривили орнамент по верху колонны. Тем более что это высоко наверху и кроме Владимира Козина этот недостаток никто и никогда и не увидит. Может вообще я единственный кто это увидел. Вот фото, показал красной стрелкой.
Но в этой ротонде всё иначе. Здесь все колонны с кривым орнаментом на торцах, лишь с разной степенью кривизны. В общем непонятно.
Теперь от камушков перейдём к деревяшкам.
Посетил я один из раскопов на неревском участке. Это к северу от кремля, прямо на берегу Волхова. Сейчас там идет активное строительство разной коммерции, полагается перед застройкой провести археологические раскопки, вот они и проводятся. Вот панорамное фото.
Пятиэтажки на дальнем плане - это уже другой берег Волхова. Сам Волхов в районе Новгорода река в общем-то не большая. Шириной в среднем 160-180 метров, глубины не превышают 4,5-5 метров. А сейчас Волхов еще и обмелел примерно на метр, повылазили острова, так что выглядит совсем не презентабельно. Обычная речка средней полосы. Для сравнения, в районе Новой Ладоги Волхов шириной в районе полукилометра, а при впадении в Ладожское озеро более километра. Правда такой-же мелкий, только фарватер 4 метра, остальное - метр-два.
На раскопе присутствует начальство из числа трёх бледнолицых братьев (вернее два "брата" и одна "сестра") и рабсила в лице братьев по разуму из солнечного Туркестана. Это те же самые рабочие, которые занимаются возведением разной коммерции. Видимо застройщик выделил.
Поговорил я с одним из бледнолицых. По его уверениям сейчас они раскапывают слой предположительно 14 века. Раскапывают усадьбу. В центре усадьбы дом, на фото дальше будет виден его остов. Так же я выпытал у него, что вертикальные столбы - это якобы сваи поздней эпохи. В постройках массово использовались металлические предметы, в том числе гвозди и скобы. Следов использования печей не обнаружено, равно как и самих печек. Груды камней - это якобы остатки фундаментов поздней эпохи. Верхний слой почвы - это якобы индустриальный слой 20 века. Всё. Больше я ничего от него узнать не смог. Человек был не настроен на диалог, хоть я и был максимально корректен и чуток. Ну и на том спасибо. Я сам не люблю когда меня отвлекают от работы. И скорее всего вообще бы ни о чем говорить не стал. С посторонним человеком. Так что, в данном случае, конкретному археологу я могу выразить искреннюю глубокую благодарность. Он точно хороший человек.
Теперь давайте сами разбираться, что там есть по факту. И как это соотносится с официальной точкой зрения, и с моей. Итак, поехали.
Вот первое фото. Желтой линией я показал разделение древнего слоя и слоя который считается современным. В данном случае я с археологами полностью согласен. Более того, как профильный специалист я скажу, что на лицо следы работы бульдозера. Это берег Волхова, во время войны здесь наверняка были разрушенные здания, вот их бульдозером и сгребали и площадку ровняли. Обычная практика. Там битый строительный мусор и прочая щебенка с песком.
Красными кружочками я показал груды камней. Археолог заявил что это останки каменных фундаментов поздней эпохи, которые просто сгребли в кучки. Может такое быть? Вполне. Так что и тут с археологами я соглашусь. Тем более что я видел следы трубной коммуникации, значит здания здесь точно были и даже с водопроводом и канализацией.
Идем дальше. Следующее фото. Тоже самое, только без моих символов и немного с другого ракурса. Узенькая полоска над забором - это Волхов.
В центре круглое кирпичное кольцо - это скорее всего коллектор. Наше время. Его просто расчистили вокруг и почему-то решили не ломать.
Справа от кольца "деревянный квадрат" из бруса. Из него торчит металлический желоб. В желобе зеленая пластиковая бутылка.
Обратите внимание что этот "квадрат", а это так же коллектор (возможно септик или колодец), имеет нижний венец по границе деревянного сруба. Это бывшие стены какого-то старого дома. Бревенчатого дома. То есть когда этот коллектор ставили, то копали яму и уже в яму его ставили, а мешавшие копанию ямы брёвна от старого дома убрали. Вопрос - когда это было? Скорее всего, тоже наше время, 20-й век. Ну может век 19-й. Вряд-ли ранее. Септики, коллектора и колодцы долго не живут. В масштабе столетий. Сгниют. А тут свеженький, по всей высоте.
Теперь я буду вам показывать то, о чем вам не говорят. А сами вы, без подсказки, скорее всего не заметите. Прошу обратить внимание на ОДНОРОДНОСТЬ всего так называемого культурного слоя толщиной порядка 3 метров. Одного цвета, одной фракции, одной плотности. Более того, этот слой не просто однороден, но он и ВНУТРИ погребенных временем строений. Обратили? Видите? И вот теперь вопрос - а как так получилось? Ведь нас уверяют что это накопления за половину тысячелетия, или даже более. По миллиметрам в год. Поколения людей, куча строек и перестроек. То есть песочком нигде эти пятьсот лет не подсыпали, чтобы меньше грязь месить. Камушками нигде не мостили. Деревяшки наше всё! А куда золу ссыпали? Или огонь не жгли? И пожаров не бывало? И булок не пекли? У нас же по уверениям "верных янинцев" это всё жилая застройка. Сруб на срубе. Как улеи на пасеке.
И три десятка мостовых стопкой между ульями.
А золы нигде нет. И печек нет. Никаких. Ни для отопления, ни для выпечки. Наверное были микроволновки и электрические чайники. Или как? Как по другому? А как культурный однородный слой оказался ВНУТРИ строений на ту же толщину как и вокруг строений? Через крышу? Дверей не было, и ходили через крышу? Все пятьсот лет? В одну избу построенную пращуром пятьсот лет назад? В грязных лаптях?
Вы понимаете абсурдность всего того что нам говорят, применительно к тому что мы видим собственными глазами? Мы видим занесенный паводковым селем город, но нам говорят что это наши предки лаптями нанесли грязюку за несколько сотен лет. И гадили они себе под ноги. И даже в собственном доме. И метлы у них не было. И лопат у них не было. Но микроволновки и электрочайники были.
Сейчас подробно буду показывать.
Еще раз про "деревянный квадрат". Увеличу фрагмент, ведь многие будут читать в Дзене, на прочих ресурсах, да еще и с телефона. Вот это свеженький "колодец" и в желтых кружочках остатки старого сруба из бревен.
Получается что "колодец" встал аккурат внутри избы. Внутри избы мы видим однородный наносной слой. За пределами избы, левее, тот же слой. Того же цвета и фракции. Красные стрелочки.
Смотрим далее. Увеличенный фрагмент уже показанного выше фото. По всей "стене" однородный слой. Вокруг деревяшек тоже.
А вот тут интересно. Снова стенка где "деревянный квадрат". Чуть правее.
Тонкими серыми линиями я условно обозначил сруб старого дома. Правее него проглядывается сруб еще какой-то небольшой постройки или пристройки. Что мы видим? А мы видим глину. Это желтый овал. Чистую обычную светло-коричневую глину. Это заготовка хозяев дома. Люди собрали глину и складировали её к стенке дома. В деревнях часто запасались глиной. Она нужна как строительный материал под очень многие нужды. Но открытой её оставлять не желательно. Мусор, дожди, снег и всё такое. По-этому глину как правило накрывают чем-то, а лучше её вообще уложить под навесом, в сарае каком-нибудь, или в ящике. Вот это мы и видим. Часть глины уложено прислонённой прямо к стене дома, а небольшая часть внутри маленького "ящика". "Ящик" я тоже нарисовал. Причем "ящик" был не герметичным и во время паводка пока вода не поднялась выше "ящика" часть глины вымылась, по-этому по периметру глиняного пятна мы видим черный размыв. А выше над "ящиком" мы видим более серую неоднородную массу. Знаете что это? Это та же самая глина, но уже с мусором. Там песок и прочая примесь. Когда паводковая вода поднималась и ещё не достигла разрушающего напора, вокруг всех построек вода крутилась. Вот эту глину потихоньку вымывало и она смешиваясь с песком и прочим мусором какое-то время оседала в верхнем слое. Это красный овал. Всё в общем-то ясно и понятно. Особенно для деревенского жителя. Помнится мне у моего деда в хуторе на Кубани был большой железный ящик в котором он хранил глину.
Идем далее. Вы когда-нибудь видели чтобы сруб дома был без прямых углов? Не видели? Сейчас покажу. В Новгороде такие находят. Поскольку фото искажено свойствами объектива камеры, проекцию правильного прямоугольника я показал красными линиями. А желтыми линиями показал правила проекции как учат в художественной школе. У дома один угол острый, другой тупой.
Живьём на месте это очень хорошо видно. Кто не верит, сходите посмотрите. Ну и резонный вопрос. А как так получилось? С чего вдруг построили такой кривой дом? Пусть не по лазеру. Пусть на глазок. Пусть криво. Да, деревня, старина и всё такое. Но не до такой же степени! Так не строят. Если бы были углы хотя бы 85 х 95 градусов, то есть погрешность в 5 градусов, бог бы с ним. Но тут никакими 5 градусами не пахнет. Более 10! А получилось так по тому, что этот дом селем сдвинуло. Дом упёрся в столбик, он виден, и под силой напора воды дом потерял геометрию. Всё ясно как божий день. Если только вы не "верный янинец." "Верный янинец" с пеной у рта вам будет доказывать что наши предки не знали что такое прямой угол, а столбик у стены забили случайно впритык к стене дома.
Вот этот столбик. Самое интересное, что этот столбик как раз там где входная дверь в дом! Это видно по спилу.
Да, тут уж и не знаешь. Смеяться или плакать. Про столбик который забили в поздний период я не придумал. Это мне сказал археолог, который хороший человек. Археологи видимо догадались что там порог двери, вот и отнесли столбик по временной шкале вперед. Факт погребения города селем они отвергают напрочь. Янин же про это ничего не говорил! Значит его не было и не могло быть.
Что еще. Давайте я вам покажу древние деревяшки вблизи. Их сохранность. Они очень хорошо сохранились. Следов гнили нет вообще. Есть следы эксплуатационной изношенности. Это какой-то жёлоб с железными элементами (возможно цепь). Может поилка для животины, может водоотвод, может еще что-нибудь.
Такая сохранность возможна исключительно в случае ЕДИНОМОМЕНТНОГО создания условий исключающих проникновение дождевой воды и воздуха. А вместе с ними и грибов. То есть в случае погребения селем. В случае постепенного погребения культурным слоем такой сохранности деревяшек не было бы. Более того, самих деревяшек не было бы. Сгнили бы напрочь. Но они есть. И свеженькие. Еще один привет "верным янинцам".
Закончим с этим раскопом. Посетил я и те места, где был 2 года назад. Например Троицкий раскоп. Два года назад он был в открытом доступе. Ходи и смотри. Правда смотреть было нечего, был большой лягушатник. Вода. А сейчас воды нет. Но появился забор. Чтобы такие как я не совали свой нос и не мешали работать. С одной стороны это правильно. Ладно такие как я. Время рассудит. И всё что я сейчас говорю, рано или поздно войдет в учебники. Это неизбежно. Тут немного другое. Одно дело когда что-то копают и находят археологи, и совсем другое дело, когда там начнут копать совсем другие люди. И я уверен ,что такие черные копатели были. Их не могло не быть. И если археолог рад найденной берестяной щепке и ржавому гвоздю, то черных копателей интересует прежде всего золото и всё прочее из того, что можно продать. И инструментарий у них соответствующий есть. А где надо, и "крыша" имеется. Как я показывал в статье 2 года назад, в Новгороде было найдено большое количество захоронений. Языческих. А язычники усопшему в гроб клали все его ценные вещи. Золотишко, жемчуг, бусы, браслеты и т.д.. Так же не забываем про фактор селя. А это значит, что очень многие жители не успели всё своё ценное барахло вынести из дома, или унести подальше на горку. Или спрятать за кремлевскую стену. Не думали они что вода эту стену смоет или захлестнёт. Много ценностей осталось в домах или разнесено паводком по окрестностям. Напомню, что в статье 2 года назад я указал, что стены города были по обоим берегам Волхова. Стены кремля на Софийской стороне устояли, но их вода перехлестнула. Возможно часть стен не устояла. А стены так называемой торговой стороны (название условно, ибо торговая сторона восстановлена только при Иване Грозном) были полностью сметены паводковым селем.
Вот фото Троицкого раскопа сейчас (август 2023 г.).
Братьев по разуму не замечено, исключительно бледнолицые.
Смотреть тут в общем-то нечего. А по сему просто ограничюсь фотографиями и отмечу как факт работу археологов.
Ну, и было бы неправильным, съездив через 2 года, не показать отличия. Что было и что стало. Итак, сперва покажу этот самый Троицкий раскоп образца июня 2021 года. Большая и глубокая лужа.
Вот так выглядит сейчас улица Ильина.
А так было 2 года назад.
Вот так теперь выглядит утонувший дом.
Он же 2 года назад.
Еще один утонувший дом.
Он же в июне 2021 года.
На этом, пожалуй, закончу.
Что еще. Про Великий Новгород. Как и 2 года назад, город активно развивается и реставрируется. Денег вкладывается много и это чувствуется. Я не видел не одной ямки на асфальте. Везде асфальт новый. В целом очень хорошее впечатление. Городок маленький, уютный, тихий и спокойный. Пробок и прочей суеты нет. Заточен под туристов. Но, мне как исследователю, конечно, интереснее было бы поковыряться в руинах и прочих развалинах. Но с этим беда. Старого осталось очень мало. На 99% все исторические места - новодел. Включая кремль и всякие Софии. И если что-то и осталось с довоенного периода, то и это в лучшем случае 18 и 19 век. К сожалению. Моему сожалению. Для обычного человека наоборот, вид руин малопривлекателен. Ему нужна открытка и красивое селфи. Для нормальных людей город и развивается.
Ну, будем заканчивать. Прошло 2 года. Мои исследования и выводы двухлетней давности актуальны и подкрепляются накопительным материалом. Работаем.
Краткие выводы из статьи 2021 года.
1. История Великого Новгорода на Волхове крайне искажена. Несмотря на огромнейший фактический материал, наработанный как археологами, так и историками. Материал есть, но его интерпретация ошибочна, и выводы по ним неверные. Необходимо заново переосмысливать весь наработанный материал.
2. В Новгороде, и тем более в бывших вотчинах Новгородской Республики, мы имеем безусловное материальное доказательство того, что христианство не было превалирующей религией как минимум до середины 16 века. Скорее всего, локально, вплоть до рубежа 19-20 вв. На это указывают как косвенные свидетельства, в частности обряды захоронений, так и материальные артефакты. Большинство церквей сохранили до сегодняшнего дня символизм и иные черты присущие язычеству.
3. Атрибутика и символизм церквей Великого Новгорода указывают на масштабное происшествие повлекшее массовую гибель людей. С высокой степенью вероятности следует предполагать что это связано с волной пришедшей со стороны Ладоги.
4. Наносные слои вдоль русла Волхова имеют признаки прошедшей волны с сбором отложений характерных при прохождении селя и мощного паводка. Наибольший наносной слой обнаруживается по краю стен Кремля вдоль левого берега Волхова и на Торговой стороне правого берега. Это говорит о том, что в момент катастрофы крепостные стены Кремля уже стояли, а Торговая сторона так же имела ограждение. Других мест, которые могли бы затормозить поток воды и быть местом сбора наносного слоя не обнаружено.
5. Датировать время прохождения паводковой разрушительной волны следует связывая с периодом поднятия Ильменского глинта и большого Балтийского глинта. Это одно событие, характеризующее удаление от берега и поднятие ввысь на десятки метров относительно уровня моря крепостей Кингисепп (Ям, Ямгород), Ивангород (Нарва) и Копорье. Это одно событие, характеризующее бегство Батыя из под Новгорода. Это одно событие, характеризующее и бегство ливонцев из под Новгорода. Это конец 30-х гг 13 века по официальной хронологии. По Новой хронологии это примерно на столетие позже.
Всё, надеюсь было интересно. Всем спасибо.
п.с.
Эта статья на Дзене.
Мой блог на Дзене.
https://dzen.ru/id/5db1f1381ee34f00ae0ff866
Внимание! Добавлено 18.09.23.
В комментариях возникают вопросы о причинах волны и селя. Откуда пришел сель и физика процесса. Как быть с материальными артефактами типа берестяных грамот. Про сохранность древесины и уникальные новгородские почвы. А так же о людской памяти. Почему вдруг все всё забыли.
Отвечаю.
1. Обязательны к прочтения все семь частей статьи 2021 года о Великом Новгороде. Ссылки в начале этой статьи.
2. Обязательны к прочтению все части статьи о Пра-Питере. Там собран весь фактический материал и расписана хронология событий. Кратко отмечу, что сперва была грандиозная планетарная катастрофа которая погубила прошлую ойкумену. Выжили локально отдельные группы людей, цивилизация откатилась к феодальным, а в ряде мест даже к родо-племенным отношениям. Начались тектонические подвижки. Как следствие - серия локальных афтершоков. Некоторые локальные афтершоки были очень катастрофичные и ряд исследователей их считают самостоятельными планетарными катастрофами. В частности это события 1538-1540 гг. Но это лишь афтершок. Что касаемо Новгорода на Волхове, то он был погребен в локальный афтершок примерно через 100 лет после основной катастрофы. Это конец 1230-х годов по классической хронологии и середина 14 века по Новой хронологии ( я считаю ее близкой к правильной). Ссылки на статью "Когда утонул Пр-Питер" в ЖЖ:
1 часть. Материаловедение. Почвоведение. Ботаника. Зоология. Ихтиология.
2. часть. Лингвистика.
3 часть. История династий. Архитектура.
4 часть. Геология.
5 часть. Артефакты и письменные источники.
6 часть. Подведение итогов. Хронология событий.
7 часть. Продолжение итогов.
Кто привык читать на Дзене, даю ссылку на 1 часть, далее по порядку, там есть ссылки с переходами. Любой поисковик выдаст ссылки на эту статью на всех ресурсах. Но помните, что только в ЖЖ все фото в полном разрешении и все актуальные дополнения. На остальных ресурсах статья в ущербном и не полном варианте. ЖЖ моя основная площадка и только в ЖЖ весь актуальный материал.