Камни южного берега Финского залива. Видео.
Камни южного берега Финского залива не родные. Эта часть берега относится к так называемой русской материковой платформе, а она представляет собой преимущественно осадочные породы. Проще говоря пески, глины, суглинки, гравий и так далее. Ну там всевозможные формы известняков и прочих сланцев. А вот напротив, на северном берегу Финского залива, всё иначе. Там так называемый Балтийский или Скандинавский щит. Он кристаллический. Это всё разнообразные камни. Граниты, гнейсы, базальты, габбро (диабазы) и так далее. Вот оттуда, с этого Балтийского щита, все камушки на южный берег и принесло. Вопрос как и когда? Вопрос очень сложный и по сути без ответа.
Официально преподносится что в истории Земли было несколько периодов оледенения, последний закончился примерно 10 тысяч лет назад, вот типа этими ледниками, включая последний ледник, все эти камушки и нанесло.
Кинохроники тех событий естественно не сохранилось, а по сему мы вынуждены принимать эти уверения геологов как истину, ибо иных версий на сегодняшний день в общем то нет. Наука нынче очень строгая, как во времена инквизиции. Любое инакомыслие жестоко подавляется. На костре сейчас не сжигают и головы не отрубают. Но вот лишить кафедры и отлучить от кормушки запросто могут.
Но лично я не у кормушки, а по сему могу задавать неудобные вопросы и пытаться самостоятельно на них ответить. Что сейчас и сделаю.
Что не так с ледниковой версией? В целом версия жизнеспособна. Более того, факт похолодания и накопления мерзлоты вполне возможен и вероятен. Любое засорение атмосферы означает похолодание. Например в случае падения крупного астероида. И в истории Земли наверняка такие события были. Более того, об подобном событии я и говорю указывая на глобальную катастрофу условного 13 века, погубившую античность. Следствием тех событий до сих пор являются ледники на полюсах и в так называемой зоне вечной мерзлоты. Но есть одно жирное "но". Назовите мне причину по которой ледник должен куда-то сползать и что-то двигать? Гравитация? Допустим. А что с силой сопротивления в таком случае? Плоскость не ровная и маслом не полита. От условной точки Санкт-Петербурга до ближайших гор никак не менее тысячи километров. При этом мы имеем аж три вектора возможного движения ледника с гор. Это Карпаты на юге-западе, Хибины на севере и Скандинавские горы на западе. А еще есть Валдайская возвышенность на юго-востоке. Она небольшая, но и находится рядом. Всего 300 км. Так вот вопрос. А откуда собственно этот ледник двигался? С какой горки скатывался? Со всех четырех возможных направлений мы имеем перепад высот примерно 1 метр на погонный километр. Не много, прямо скажем. При том что на запад, в Скандинавию, первые 500+ км вообще море и никаких горок, а, наоборот, яма. Ведь ледник это не жидкость. Он не имеет силы напора (инерции), на него никто не давит. Исключительно гравитация. И та мизерная. И плоскость сползания весьма пересеченная. Холмы по пути. Вот в горах с вопросом движения ледников нет никаких непоняток. Большой уклон, минимум сопротивления рельефа. Там не то что ледники, там камни сами по себе ползут. Каменные реки бывают. И тем не менее ледники на вершинах вполне статичны. Это лавины и камни быстро двигаются. А ледник даже с Эльбруса ползет как улитка. А летом еще и тает наполовину. А тут вдруг мы должны принять что с уклоном в 1 метр на километр какой-то ледник по непонятной причине мало того что сам будет куда-то сползать, так еще и камушки тащить. По пересеченной местности. Версия с Валдаем самая маловероятная, ибо там камней нет и собственно оттуда их притащить не могло априори. Версия с Скандинавскими горами. Они на западе. Есть такое понятие как сила Кориолиса. Это сила инерции у предметов вращения. Она имеет два вектора. Один от полюсов к экватору, второй против вращения. Так вот согласно силе Кориолиса движения на восток в северном полушарии не может быть. То есть с Скандинавии ледник так же приползти не мог. Если он и будет образовываться на вершинах Скандинавских гор, то сползать преимущественно должен на запад, в Атлантику. И лишь небольшая часть скатываться с горки в Балтику. Возьмем Карпаты. Карпаты южнее и западнее. Векторы сил Кориолиса исключают возможность сползания ледника в район Балтики. Остаются Хибины. И 1 метр перепада высот на километр расстояния. Достаточно этого для движения ледника? Хибины не высокие. В среднем пол километра над уровнем моря. И лишь отдельные вершины поднимаются на километр с гаком. Самая высокая вершина всего 1200 метров. Их и горами то сложно назвать. Что-то типа Крыма, только на севере. Плато, а не горы. Например там где ледники точно сползают, в той же Гренландии, горы по-настоящему горы. Отдельные вершины более 3 километров, а самая высокая аж 3700 метров. И Антарктида такая же. Там тоже горы как горы, более 4 километров, вот с них ледники и сползают. А у нас Хибины непонятные. Да еще за три-девять земель. И с силой Кориолиса весьма условной. Почему условной. Потому что при существовании этой самой силы Кориолиса у нас огромное количество рек текут на север и восток. И это самые большие реки. Вся Сибирь течет на север, а весь "дальний" восток течет на восток. Ну там Янцзы и прочие Амуры. То есть сила гравитации и сила напора превышают эту самую силу Кориолиса. Значитально превышают. Вся эта сила Кориолиса скорее из лабораторных опытов, чем из реальной практики. Да еще и имеет максимальные значения у экватора, где самая большая угловая скорость вращения Земли. А мы то говорим про север. На полюсах ее вообще нет. Поэтому там и полярные льды. Никуда они не уплывают. В смысле на юг и запад. Дрейфуют по течению или ветру, и всё. Ну и район Санкт-Петербурга. Это 60-я широта. То есть сила Кориолиса тут довольно слабая. А в Хибинах еще меньше. Кстати отвлекусь. В интернете полно публикаций про эту самую силу Кориолиса. Приводят многие факторы, ну там с крутыми берегами, но особенно меня умиляет когда приводят в пример снайперов которые при стрельбе на большие расстояния должны учитывать поправки на эту силу Кориолиса. Когда я такое читаю, ничего кроме матюков в моей голове не возникает. А знаете почему? Потому что выросло поколение людей которые автомат или винтовку видели только в компьютерных играх. Что такое кучность стрельбы и от чего она зависит им не ведомо. Что такое баллистика и состояние свободного падения им тоже не ведомо. Что такое предел устойчивости и сопутствующая ему деривация они вообще не знают. А еще есть тысячи причин по которым эту самую силу Кориолиса нужно засунуть этому самому знатоку в одно место. Сейчас много диванных экспертов у нас. В том числе по силе Кориолиса у снайперов.
Возвращаемся к теме. С чего вдруг какой-то ледник должен куда-то ползти да еще и тащить за собой горы камней.
И вот тут наступает та самая система угнетения инакомыслия, по которой любой кто усомнится в такой возможности будет предан святой инквизиции.
Какие альтернативные варианты. Они вообще есть? Конечно же есть. Например возьмем волну. Вода тоже достаточно плотная субстанция. И если наберет массу и скорость, то имеет огромную кинетическую энергию. Способна переносить огромные камни. В тысячи тонн. А теперь представим что мы имеем не чистую водяную волну, а со льдом. Такая волна, даже приливная, у которой совсем мизерная скорость и никаких сил Кориолиса, а исключительно сила подпора, запросто, как бульдозер, равняет ландшафт прибрежной зоны и переносит огромные камни. Вот для примера видео. Это Финский залив. Ветер гонит ледяное поле в берег. Лёд тащит камни высоко на берег.
А сель? Это если в воду добавить песок с глиной и прочий мусор. Это вообще машина по переносу всего что попадется по пути. Любого размера и веса. И пересеченная холмистая местность вовсе не преграда, и сила Кориолиса будет до ламмпочки. Есть сила напора, ударная сила, вот это и есть движитель всей этой массы. И эта вода может прийти откуда угодно. С океана, с гор, с неба. Не исключено что и из под земли. Или со всех щелей и направлений сразу.
Теперь собственно фактический материал. С теорией закончили, посмотрим что у нас есть по факту. А по факту у нас следующая картина. Все камни южного берега Финского залива не родные, не местные. Их принесла какая-то сила. С моей точки зрения версия с ледником намного слабее версии с водой и селем. Камни не всегда и не везде рассредоточены равномерно, имеются ярко выраженные гряды. Это как раз в пользу водо-грязевого потока. Где был наиболее сильный поток, там камней больше и осталось. Логично и понятно. Как ледник мог оставлять гряды, не очень понятно. И мог ли вообще? Лично я пока не могу смоделировать такую картину. Характерной особенностью нужно признать и тот факт, что относительно крупные камни, скажем так, весом от условных 5+ тонн, преимущественно одной породы. Более того, в основном даже одного паспорта. Это говорит о том, что они либо родные, то есть изначально местные, либо их все принесло на первичном самом сильном ударе из одного места. Поскольку это южный берег - Русская платформа и на ней нет своих родных камней, то нужно подразумевать что они "родными" стали по какой-то причине. Например, именно в этом месте или где-то совсем рядом, произошел разрыв (стык) с каменной скандинавской платформой и от взрыва эти камни сюда и прилетели. А вот мелкие камни, скажем так, весом до пары-тройки тонн, ВСЕ РАЗНЫЕ! Еще раз - разные! ВСЕ! Это говорит о том что все они из разных мест. Где проходил водо-грязевой поток, там он их и собирал. Здесь и граниты всевозможных сортов, и гнейсы, и базальты, и всё то что имеется на Скандинавском щите. Собственно видео как раз об этом. Смотрите сами.
Обратили внимание какие красивые камни в самом конце ролика?
Всем спасибо.
Мой блог на Дзене https://dzen.ru/id/5db1f1381ee34f00ae0ff866
Официально преподносится что в истории Земли было несколько периодов оледенения, последний закончился примерно 10 тысяч лет назад, вот типа этими ледниками, включая последний ледник, все эти камушки и нанесло.
Кинохроники тех событий естественно не сохранилось, а по сему мы вынуждены принимать эти уверения геологов как истину, ибо иных версий на сегодняшний день в общем то нет. Наука нынче очень строгая, как во времена инквизиции. Любое инакомыслие жестоко подавляется. На костре сейчас не сжигают и головы не отрубают. Но вот лишить кафедры и отлучить от кормушки запросто могут.
Но лично я не у кормушки, а по сему могу задавать неудобные вопросы и пытаться самостоятельно на них ответить. Что сейчас и сделаю.
Что не так с ледниковой версией? В целом версия жизнеспособна. Более того, факт похолодания и накопления мерзлоты вполне возможен и вероятен. Любое засорение атмосферы означает похолодание. Например в случае падения крупного астероида. И в истории Земли наверняка такие события были. Более того, об подобном событии я и говорю указывая на глобальную катастрофу условного 13 века, погубившую античность. Следствием тех событий до сих пор являются ледники на полюсах и в так называемой зоне вечной мерзлоты. Но есть одно жирное "но". Назовите мне причину по которой ледник должен куда-то сползать и что-то двигать? Гравитация? Допустим. А что с силой сопротивления в таком случае? Плоскость не ровная и маслом не полита. От условной точки Санкт-Петербурга до ближайших гор никак не менее тысячи километров. При этом мы имеем аж три вектора возможного движения ледника с гор. Это Карпаты на юге-западе, Хибины на севере и Скандинавские горы на западе. А еще есть Валдайская возвышенность на юго-востоке. Она небольшая, но и находится рядом. Всего 300 км. Так вот вопрос. А откуда собственно этот ледник двигался? С какой горки скатывался? Со всех четырех возможных направлений мы имеем перепад высот примерно 1 метр на погонный километр. Не много, прямо скажем. При том что на запад, в Скандинавию, первые 500+ км вообще море и никаких горок, а, наоборот, яма. Ведь ледник это не жидкость. Он не имеет силы напора (инерции), на него никто не давит. Исключительно гравитация. И та мизерная. И плоскость сползания весьма пересеченная. Холмы по пути. Вот в горах с вопросом движения ледников нет никаких непоняток. Большой уклон, минимум сопротивления рельефа. Там не то что ледники, там камни сами по себе ползут. Каменные реки бывают. И тем не менее ледники на вершинах вполне статичны. Это лавины и камни быстро двигаются. А ледник даже с Эльбруса ползет как улитка. А летом еще и тает наполовину. А тут вдруг мы должны принять что с уклоном в 1 метр на километр какой-то ледник по непонятной причине мало того что сам будет куда-то сползать, так еще и камушки тащить. По пересеченной местности. Версия с Валдаем самая маловероятная, ибо там камней нет и собственно оттуда их притащить не могло априори. Версия с Скандинавскими горами. Они на западе. Есть такое понятие как сила Кориолиса. Это сила инерции у предметов вращения. Она имеет два вектора. Один от полюсов к экватору, второй против вращения. Так вот согласно силе Кориолиса движения на восток в северном полушарии не может быть. То есть с Скандинавии ледник так же приползти не мог. Если он и будет образовываться на вершинах Скандинавских гор, то сползать преимущественно должен на запад, в Атлантику. И лишь небольшая часть скатываться с горки в Балтику. Возьмем Карпаты. Карпаты южнее и западнее. Векторы сил Кориолиса исключают возможность сползания ледника в район Балтики. Остаются Хибины. И 1 метр перепада высот на километр расстояния. Достаточно этого для движения ледника? Хибины не высокие. В среднем пол километра над уровнем моря. И лишь отдельные вершины поднимаются на километр с гаком. Самая высокая вершина всего 1200 метров. Их и горами то сложно назвать. Что-то типа Крыма, только на севере. Плато, а не горы. Например там где ледники точно сползают, в той же Гренландии, горы по-настоящему горы. Отдельные вершины более 3 километров, а самая высокая аж 3700 метров. И Антарктида такая же. Там тоже горы как горы, более 4 километров, вот с них ледники и сползают. А у нас Хибины непонятные. Да еще за три-девять земель. И с силой Кориолиса весьма условной. Почему условной. Потому что при существовании этой самой силы Кориолиса у нас огромное количество рек текут на север и восток. И это самые большие реки. Вся Сибирь течет на север, а весь "дальний" восток течет на восток. Ну там Янцзы и прочие Амуры. То есть сила гравитации и сила напора превышают эту самую силу Кориолиса. Значитально превышают. Вся эта сила Кориолиса скорее из лабораторных опытов, чем из реальной практики. Да еще и имеет максимальные значения у экватора, где самая большая угловая скорость вращения Земли. А мы то говорим про север. На полюсах ее вообще нет. Поэтому там и полярные льды. Никуда они не уплывают. В смысле на юг и запад. Дрейфуют по течению или ветру, и всё. Ну и район Санкт-Петербурга. Это 60-я широта. То есть сила Кориолиса тут довольно слабая. А в Хибинах еще меньше. Кстати отвлекусь. В интернете полно публикаций про эту самую силу Кориолиса. Приводят многие факторы, ну там с крутыми берегами, но особенно меня умиляет когда приводят в пример снайперов которые при стрельбе на большие расстояния должны учитывать поправки на эту силу Кориолиса. Когда я такое читаю, ничего кроме матюков в моей голове не возникает. А знаете почему? Потому что выросло поколение людей которые автомат или винтовку видели только в компьютерных играх. Что такое кучность стрельбы и от чего она зависит им не ведомо. Что такое баллистика и состояние свободного падения им тоже не ведомо. Что такое предел устойчивости и сопутствующая ему деривация они вообще не знают. А еще есть тысячи причин по которым эту самую силу Кориолиса нужно засунуть этому самому знатоку в одно место. Сейчас много диванных экспертов у нас. В том числе по силе Кориолиса у снайперов.
Возвращаемся к теме. С чего вдруг какой-то ледник должен куда-то ползти да еще и тащить за собой горы камней.
И вот тут наступает та самая система угнетения инакомыслия, по которой любой кто усомнится в такой возможности будет предан святой инквизиции.
Какие альтернативные варианты. Они вообще есть? Конечно же есть. Например возьмем волну. Вода тоже достаточно плотная субстанция. И если наберет массу и скорость, то имеет огромную кинетическую энергию. Способна переносить огромные камни. В тысячи тонн. А теперь представим что мы имеем не чистую водяную волну, а со льдом. Такая волна, даже приливная, у которой совсем мизерная скорость и никаких сил Кориолиса, а исключительно сила подпора, запросто, как бульдозер, равняет ландшафт прибрежной зоны и переносит огромные камни. Вот для примера видео. Это Финский залив. Ветер гонит ледяное поле в берег. Лёд тащит камни высоко на берег.
Click to viewА сель? Это если в воду добавить песок с глиной и прочий мусор. Это вообще машина по переносу всего что попадется по пути. Любого размера и веса. И пересеченная холмистая местность вовсе не преграда, и сила Кориолиса будет до ламмпочки. Есть сила напора, ударная сила, вот это и есть движитель всей этой массы. И эта вода может прийти откуда угодно. С океана, с гор, с неба. Не исключено что и из под земли. Или со всех щелей и направлений сразу.
Теперь собственно фактический материал. С теорией закончили, посмотрим что у нас есть по факту. А по факту у нас следующая картина. Все камни южного берега Финского залива не родные, не местные. Их принесла какая-то сила. С моей точки зрения версия с ледником намного слабее версии с водой и селем. Камни не всегда и не везде рассредоточены равномерно, имеются ярко выраженные гряды. Это как раз в пользу водо-грязевого потока. Где был наиболее сильный поток, там камней больше и осталось. Логично и понятно. Как ледник мог оставлять гряды, не очень понятно. И мог ли вообще? Лично я пока не могу смоделировать такую картину. Характерной особенностью нужно признать и тот факт, что относительно крупные камни, скажем так, весом от условных 5+ тонн, преимущественно одной породы. Более того, в основном даже одного паспорта. Это говорит о том, что они либо родные, то есть изначально местные, либо их все принесло на первичном самом сильном ударе из одного места. Поскольку это южный берег - Русская платформа и на ней нет своих родных камней, то нужно подразумевать что они "родными" стали по какой-то причине. Например, именно в этом месте или где-то совсем рядом, произошел разрыв (стык) с каменной скандинавской платформой и от взрыва эти камни сюда и прилетели. А вот мелкие камни, скажем так, весом до пары-тройки тонн, ВСЕ РАЗНЫЕ! Еще раз - разные! ВСЕ! Это говорит о том что все они из разных мест. Где проходил водо-грязевой поток, там он их и собирал. Здесь и граниты всевозможных сортов, и гнейсы, и базальты, и всё то что имеется на Скандинавском щите. Собственно видео как раз об этом. Смотрите сами.
Обратили внимание какие красивые камни в самом конце ролика?
Всем спасибо.
Мой блог на Дзене https://dzen.ru/id/5db1f1381ee34f00ae0ff866