1. Новгород это не Валдай и даже не Валдайская возвышенность. Он в пойме Волхова. В радиусе в десятки км рельеф местности примерно один - равнина. Карты высот это подтверждают. Локально холмы вполне могли быть, особенно вдоль русла Волхова. Собственно левый берег чуть более крутой и чуть выше. 2. Я нигде не писал что рельеф местности всегда был таким. Я писал лишь о степени наносного слоя который видел самолично. Я за этим туда и ездил. Ко всему прочему. Исследования были комплексными. По обоим берегам Волхова, в том числе на удалении от города. То что я зафиксировал как факт, отражено в статье и по этим данным сделаны выводы. 3. я нигде не писал что культурный слой нарастал с одинаковой скоростью. Я вообще про культурный слой ничего не писал. Я писал о наносном слое. Наносной слой оставил водо-грязевой поток пришедший со стороны Ладоги (ключевое слово со стороны, не факт что с Ладоги). На открытых участках вода и течение смывали гумус (и сопутствующий мусор) и формировали его отложения в местах где течение ослабевало или завихрялось в силу различных причин. 4. Храмы при строительстве имели определенные правила закладки. В статье о религии я частично их объяснял. Это долго объяснять, возможно надо написать статью. В случае если эти правила совпадали с каким-нибудь холмом - это не было препятствием для закладки храма. Особенно учитывая тот факт, что дороги как правило обходят холмы вокруг, реки так же огибают холмы вокруг. В более отдаленные времена был период когда искусственно формировались курганы, однако на сегодняшний день я пока не нашел подтверждения того факта, что рядом с курганами ставились церкви, хотя по логике должны быть. Из чего я заключаю, что эти два процесса - насыпка курганов и постройка храмов - разнесены во времени. На какой срок - отдельный вопрос исследований. Принимая в расчет факт глобальной мегакатастрофы логично предположить что в первый период человеческая ойкумена была крайне малочисленной и разобщенной, не до храмов было. Однако спустя всего три-четыре поколения при существенном росте населения вполне могли наступить условия для серьезного пересмотра правил существования социума. Началась эпоха храмов. Либо было какое-то табу, запрет на храмы вблизи курганов. Что так же очень допустимо и вполне вероятно. Это предмет исследований.
Новгород это не Валдай и даже не Валдайская возвышенность. Он в пойме Волхова. В радиусе в десятки км рельеф местности примерно один - равнина. Карты высот это подтверждают.
Какие карты? Как прокомментируете, что на сравнительно небольшой территории кремля перепад высот составлял 6 метров? Результаты археологического и палеогеоморфологического изучения территории новгородского Кремля:
__________________________
Я нигде не писал что рельеф местности всегда был таким.
И как тогда берётесь сравнивать уровень залегания нижней части храмов и нижней части настилов деревянных мостовых?
__________________________
Я вообще про культурный слой ничего не писал. Я писал о наносном слое. Наносной слой оставил водо-грязевой поток пришедший со стороны Ладоги
А как Вы различаете пласты культурного слоя от следов водо-грязевых потоков? Надо полагать, что они должны разительно отличаться по специфическому строению и составу.
1. что значит 6 метров? Ни о чем в масштабе площади кремля. Вы перед этим привели в пример Валдай где холмы в десятки и сотни метров. В 1 части статьи я писал, что в Троицком раскопе высота 15-18 метров от уровня Волхова. И это одна из самых высоких точек в городе. На правом берегу таких высот вообще нет. 2. Уровень храмов определяется исходя из геометрии здания. Вход и окна в придачу. Что тут может быть непонятным? На некоторых церквях я отчетливо видел границу стен и фундаментов. И даже в статье показал фото и видео. 3. Почему вы решили: а) что должны быть слои культурного слоя? И тем более в формате разной глубины относительно разного рода причин. И тем более в даль от Волхова? б) с чего вдруг должна быть разительная разница между каким-то осадочным (по вашему культурным) слоем и наносным селевым слоем? И тот и другой будет нести взвеси гумуса с мусором. Если бы Новгород стоял на берегу моря, то да, наносной слой скорее всего был бы из песка. Как в случае в Питером. Он весь на 2-4 м засыпан песком. Если бы город стоял у подножия гор, то его могло засыпать камнями, глиной и еще бог знает чем. Но Новгород в глубине материка. И песок до него не добрался. И глины минимум. Только снятый по пути поверхностный слой, то есть гумус. С костями, коряжником, битой посудой и тому подобным. Примеров таких селей и паводков каждый год десятки.
что значит 6 метров? Ни о чем в масштабе площади кремля.
Это значит, что на площади в 12 га мощность культурного слоя отличается в разных местах (от 2 до 8 метров). Однако это не означает, что Софийский собор, возле которого глубина культурного слоя накопилась не значительно, построен позже (поверх) иных деревянных конструкций залегающих глубже в другом месте кремля.
__________________________ Вы перед этим привели в пример Валдай где холмы в десятки и сотни метров.
Это наглядные фото того, что дорога проходит значительно ниже храма.
__________________________ В 1 части статьи я писал, что в Троицком раскопе высота 15-18 метров от уровня Волхова. И это одна из самых высоких точек в городе. На правом берегу таких высот вообще нет.
Не выдумывайте. Высота Софийского (левобережного) и Славенского (правобережного) холмов примерно одинакова и их вершины находятся в 10 метрах над уровнем Волхова.
__________________________ Уровень храмов определяется исходя из геометрии здания. Вход и окна в придачу. Что тут может быть непонятным? На некоторых церквях я отчетливо видел границу стен и фундаментов. И даже в статье показал фото и видео.
Как из этого следует вывод, что слои мостовых не могут залегать ниже фундаментов храмов?
__________________________ Почему вы решили: а) что должны быть слои культурного слоя? И тем более в формате разной глубины относительно разного рода причин. И тем более в даль от Волхова?
Есть объективные причины накопления и сохранности органических веществ из которых состоит культурный слой - в низине органические вещества сохраняются, а на возвышенности гниют, выветриваются, оползают вниз с дождевыми и талыми водами.
__________________________ б) с чего вдруг должна быть разительная разница между каким-то осадочным (по вашему культурным) слоем и наносным селевым слоем? И тот и другой будет нести взвеси гумуса с мусором.
Культурный слой состоит из неоднородных пластов, отражающих разные периоды хозяйственной деятельности. Наносный селевый слой должен был бы содержать отложения водных потоков.
Пожалуйста, не обижайтесь. Вы сейчас (и ранее) написали столько глупостей, что отвечать я не могу. Сперва пробовал, но вы меня не слышите. Меня так и подмывает написать статью с разбором всего что Вы написали. Но по этическим мотивам делать этого конечно не буду. Мнение людей в комментариях - это святое. Если Вы спорите, значит Вам эта тема интересна. И если Вы что- то не поняли, наверное есть и часть моей вины. Хотя вроде я писал максимально доходчиво. Я комментировать больше Вас не буду. Отмечу лишь с намеком, что приводимые Вами факты, а вернее копипаста, не верные. Это касаемо и схемы высот в частности. Не все что вы находите и цитируете является истиной. Те кто что то измерял и анализировал, не были Богами. Ошибались или врали по необходимости. Перепроверяйте информацию. Если Вы хотите найти истину, сделайте как это слелал когда-то я. 1. Забудьте всё что Вы знаете. Это отвлекает. Заноза в голове поставит крест на любых исследованиях. 2. Начните изучать религию, мировую. В этом ключ. На это уйдут годы. При этом, официальные трактовки официальной церкви (любой) никогда не читайте. Это не то что заноза, это гвоздь. Его не вынуть. 3. Изучите прикладные науки. Это даст ответы на половину вопросов, а так же позволит критичеки осмысливать все что Вы видите. Не стыдитесь задавать вопросы профильным работягам. 4. Документалистику и беллетристику по изучаемому вопросу читайте критически, всегда перепроеряйте. Сравнивайте полученную информацию. И всё у вас наладится. Жизнь коротка, но при желании Вы сможете найти ответы и лечь в могилу с достоинством и подлинным успокоением. А так и щас мучаетесь, и на Одре будете мучиться. Зачем? Вы не предстааляете сколько всего нового Вам придется узнать и осознать. Со временем, спустя годы, Вы будете смеяться над той аргументацией, которую сейчас пытаетесь мне озвучить.
2. Я нигде не писал что рельеф местности всегда был таким. Я писал лишь о степени наносного слоя который видел самолично. Я за этим туда и ездил. Ко всему прочему. Исследования были комплексными. По обоим берегам Волхова, в том числе на удалении от города. То что я зафиксировал как факт, отражено в статье и по этим данным сделаны выводы.
3. я нигде не писал что культурный слой нарастал с одинаковой скоростью. Я вообще про культурный слой ничего не писал. Я писал о наносном слое. Наносной слой оставил водо-грязевой поток пришедший со стороны Ладоги (ключевое слово со стороны, не факт что с Ладоги). На открытых участках вода и течение смывали гумус (и сопутствующий мусор) и формировали его отложения в местах где течение ослабевало или завихрялось в силу различных причин.
4. Храмы при строительстве имели определенные правила закладки. В статье о религии я частично их объяснял. Это долго объяснять, возможно надо написать статью. В случае если эти правила совпадали с каким-нибудь холмом - это не было препятствием для закладки храма. Особенно учитывая тот факт, что дороги как правило обходят холмы вокруг, реки так же огибают холмы вокруг. В более отдаленные времена был период когда искусственно формировались курганы, однако на сегодняшний день я пока не нашел подтверждения того факта, что рядом с курганами ставились церкви, хотя по логике должны быть. Из чего я заключаю, что эти два процесса - насыпка курганов и постройка храмов - разнесены во времени. На какой срок - отдельный вопрос исследований. Принимая в расчет факт глобальной мегакатастрофы логично предположить что в первый период человеческая ойкумена была крайне малочисленной и разобщенной, не до храмов было. Однако спустя всего три-четыре поколения при существенном росте населения вполне могли наступить условия для серьезного пересмотра правил существования социума. Началась эпоха храмов. Либо было какое-то табу, запрет на храмы вблизи курганов. Что так же очень допустимо и вполне вероятно. Это предмет исследований.
Reply
Какие карты? Как прокомментируете, что на сравнительно небольшой территории кремля перепад высот составлял 6 метров?
Результаты археологического и палеогеоморфологического изучения территории новгородского Кремля:
__________________________
Я нигде не писал что рельеф местности всегда был таким.
И как тогда берётесь сравнивать уровень залегания нижней части храмов и нижней части настилов деревянных мостовых?
__________________________
Я вообще про культурный слой ничего не писал. Я писал о наносном слое. Наносной слой оставил водо-грязевой поток пришедший со стороны Ладоги
А как Вы различаете пласты культурного слоя от следов водо-грязевых потоков? Надо полагать, что они должны разительно отличаться по специфическому строению и составу.
Reply
2. Уровень храмов определяется исходя из геометрии здания. Вход и окна в придачу. Что тут может быть непонятным? На некоторых церквях я отчетливо видел границу стен и фундаментов. И даже в статье показал фото и видео.
3. Почему вы решили:
а) что должны быть слои культурного слоя? И тем более в формате разной глубины относительно разного рода причин. И тем более в даль от Волхова?
б) с чего вдруг должна быть разительная разница между каким-то осадочным (по вашему культурным) слоем и наносным селевым слоем? И тот и другой будет нести взвеси гумуса с мусором. Если бы Новгород стоял на берегу моря, то да, наносной слой скорее всего был бы из песка. Как в случае в Питером. Он весь на 2-4 м засыпан песком. Если бы город стоял у подножия гор, то его могло засыпать камнями, глиной и еще бог знает чем. Но Новгород в глубине материка. И песок до него не добрался. И глины минимум. Только снятый по пути поверхностный слой, то есть гумус. С костями, коряжником, битой посудой и тому подобным. Примеров таких селей и паводков каждый год десятки.
Reply
Это значит, что на площади в 12 га мощность культурного слоя отличается в разных местах (от 2 до 8 метров). Однако это не означает, что Софийский собор, возле которого глубина культурного слоя накопилась не значительно, построен позже (поверх) иных деревянных конструкций залегающих глубже в другом месте кремля.
__________________________
Вы перед этим привели в пример Валдай где холмы в десятки и сотни метров.
Это наглядные фото того, что дорога проходит значительно ниже храма.
__________________________
В 1 части статьи я писал, что в Троицком раскопе высота 15-18 метров от уровня Волхова. И это одна из самых высоких точек в городе. На правом берегу таких высот вообще нет.
Не выдумывайте. Высота Софийского (левобережного) и Славенского (правобережного) холмов примерно одинакова и их вершины находятся в 10 метрах над уровнем Волхова.
__________________________
Уровень храмов определяется исходя из геометрии здания. Вход и окна в придачу. Что тут может быть непонятным? На некоторых церквях я отчетливо видел границу стен и фундаментов. И даже в статье показал фото и видео.
Как из этого следует вывод, что слои мостовых не могут залегать ниже фундаментов храмов?
__________________________
Почему вы решили:
а) что должны быть слои культурного слоя? И тем более в формате разной глубины относительно разного рода причин. И тем более в даль от Волхова?
Есть объективные причины накопления и сохранности органических веществ из которых состоит культурный слой - в низине органические вещества сохраняются, а на возвышенности гниют, выветриваются, оползают вниз с дождевыми и талыми водами.
__________________________
б) с чего вдруг должна быть разительная разница между каким-то осадочным (по вашему культурным) слоем и наносным селевым слоем? И тот и другой будет нести взвеси гумуса с мусором.
Культурный слой состоит из неоднородных пластов, отражающих разные периоды хозяйственной деятельности.
Наносный селевый слой должен был бы содержать отложения водных потоков.
Reply
Я комментировать больше Вас не буду. Отмечу лишь с намеком, что приводимые Вами факты, а вернее копипаста, не верные. Это касаемо и схемы высот в частности. Не все что вы находите и цитируете является истиной. Те кто что то измерял и анализировал, не были Богами. Ошибались или врали по необходимости. Перепроверяйте информацию. Если Вы хотите найти истину, сделайте как это слелал когда-то я.
1. Забудьте всё что Вы знаете. Это отвлекает. Заноза в голове поставит крест на любых исследованиях.
2. Начните изучать религию, мировую. В этом ключ. На это уйдут годы. При этом, официальные трактовки официальной церкви (любой) никогда не читайте. Это не то что заноза, это гвоздь. Его не вынуть.
3. Изучите прикладные науки. Это даст ответы на половину вопросов, а так же позволит критичеки осмысливать все что Вы видите. Не стыдитесь задавать вопросы профильным работягам.
4. Документалистику и беллетристику по изучаемому вопросу читайте критически, всегда перепроеряйте. Сравнивайте полученную информацию.
И всё у вас наладится. Жизнь коротка, но при желании Вы сможете найти ответы и лечь в могилу с достоинством и подлинным успокоением. А так и щас мучаетесь, и на Одре будете мучиться. Зачем? Вы не предстааляете сколько всего нового Вам придется узнать и осознать. Со временем, спустя годы, Вы будете смеяться над той аргументацией, которую сейчас пытаетесь мне озвучить.
Reply
Leave a comment