"Безаппеляционные утверждения" - это, я полагаю, фигура речи?
Надо ссылками подкреплять утверждение о том, что концентрированные углеводы вызывают выброс допамина? Просто крысы на этот эффект садятся, а люди (современные люди) как правило нет. Что вы сами и озвучили. Это не значит, что психотропный эффект отсутствует. Это означает, что в русском языке не различаются разные классы психоактивных веществ, а различия таки имеются. Например в немецкой терминологии есть специальное понятие Genussmittel (Genuss - наслаждение (!наслаждение!) ). Это вещества и продукты, употребление которых с одной стороны прямыми пищевыми потребностями не обусловлено, но вызывает приятные психические ощущения (психотропный эффект), с другой же стороны биохимической и жесткой психологической зависимости не вызывают. В числе их наряду со жгучим перцем, кофеином и каннабисом указываются и концентрированные углеводы. Suchtmittel (Sucht - болезненное влечение) типа опиатов вынесены в отдельную группу. Из-за неразличения двух категорий слово "психотропный" и вызывает у Вас ассоциацию с опиатами и жесткой аддикцией, хотя прямое значение этого слова "субстанция, прием которой непосредственно влияет на психику" и ничего более.
Кстати, фокус с мёдом широко известен и используется именно для организации положительного закрепления фиксации на тренировках. Без больших нагрузок мёд жрать бесполезно. Не вставит. Стремление получить кусочек наслаждения оборачивается стремлением качественно потрудиться и компенсирует неизбежные болевые ощущения. Если в пабмеде об этом не написано, это не значит, что это не применяется широко. Это значит лишь, что полноценные исследования этого эффекта на людях не проводились.
Надо ссылками подкреплять утверждение о том, что концентрированные углеводы вызывают выброс допамина?
Я воспринял Ваш комментарий, как попытку контр аргументации ))) и выделения особняком именно концентрированных углеводов и их влияния на организм человека ... хотя подобного рода реакция (стимуляция дофаминовой системы) характерна не исключительно только для углеводов, этот механизм срабатывает на еду (причем на субъективные сочетания нутриентов: сладкое, жирное, соленое) в принципе, на ее ожидание, на ее получение, к тому же система завязана на соответствующий гормональный ответ (лептин, орторексин, грелин).
"Безаппеляционные утверждения" - это, я полагаю, фигура речи?
достаточно безобидная при этом )))
Без больших нагрузок мёд жрать бесполезно. Не вставит.
мед также используется на тренировках как источник глюкозы и фруктозы, фруктоза в большей степени идет на восполнение гликогена в печени при соответствующих нагрузках (особенно длительных), ну а глюкоза на текущую энергетику ...
Если в пабмеде об этом не написано, это не значит, что это не применяется широко.
в отрыве от контекста, фраза несет даже какой то несколько пренебрежительный оттенок ... ))))
разумеется не исключительно углеводы дают такую реакцию, а весь процесс в комплексе, начиная от входа в зал, но согласитесь, что по сравнению с жирами и белками они всасываются прямо таки со свистом и ответ на них очень быстрый. Я думаю, что если бы скорость обмена у нас была бы на уровне крыс, то и дофаминовый выстрел был бы настолько резок, что мы бы на сахар садились как на кокаин. Кстати подозреваю, что младенцам таки мозги выносит, но годам к двум-трем организм успевает разобраться, что сладенькое и еда вообще доступны всегда и на роль суперстимула не очень подходят, и снижает ответ.
нет, не пренебрежительный. Просто одно дело крыс мучать, а другое качков или рукопашников каких. :) На одной кормёжке разориться можно. Не выделили бюджет и нет исследования.
Надо ссылками подкреплять утверждение о том, что концентрированные углеводы вызывают выброс допамина? Просто крысы на этот эффект садятся, а люди (современные люди) как правило нет. Что вы сами и озвучили. Это не значит, что психотропный эффект отсутствует. Это означает, что в русском языке не различаются разные классы психоактивных веществ, а различия таки имеются. Например в немецкой терминологии есть специальное понятие Genussmittel (Genuss - наслаждение (!наслаждение!) ). Это вещества и продукты, употребление которых с одной стороны прямыми пищевыми потребностями не обусловлено, но вызывает приятные психические ощущения (психотропный эффект), с другой же стороны биохимической и жесткой психологической зависимости не вызывают. В числе их наряду со жгучим перцем, кофеином и каннабисом указываются и концентрированные углеводы. Suchtmittel (Sucht - болезненное влечение) типа опиатов вынесены в отдельную группу. Из-за неразличения двух категорий слово "психотропный" и вызывает у Вас ассоциацию с опиатами и жесткой аддикцией, хотя прямое значение этого слова "субстанция, прием которой непосредственно влияет на психику" и ничего более.
Кстати, фокус с мёдом широко известен и используется именно для организации положительного закрепления фиксации на тренировках. Без больших нагрузок мёд жрать бесполезно. Не вставит. Стремление получить кусочек наслаждения оборачивается стремлением качественно потрудиться и компенсирует неизбежные болевые ощущения. Если в пабмеде об этом не написано, это не значит, что это не применяется широко. Это значит лишь, что полноценные исследования этого эффекта на людях не проводились.
Reply
Я воспринял Ваш комментарий, как попытку контр аргументации ))) и выделения особняком именно концентрированных углеводов и их влияния на организм человека ... хотя подобного рода реакция (стимуляция дофаминовой системы) характерна не исключительно только для углеводов, этот механизм срабатывает на еду (причем на субъективные сочетания нутриентов: сладкое, жирное, соленое) в принципе, на ее ожидание, на ее получение, к тому же система завязана на соответствующий гормональный ответ (лептин, орторексин, грелин).
"Безаппеляционные утверждения" - это, я полагаю, фигура речи?
достаточно безобидная при этом )))
Без больших нагрузок мёд жрать бесполезно. Не вставит.
мед также используется на тренировках как источник глюкозы и фруктозы, фруктоза в большей степени идет на восполнение гликогена в печени при соответствующих нагрузках (особенно длительных), ну а глюкоза на текущую энергетику ...
Если в пабмеде об этом не написано, это не значит, что это не применяется широко.
в отрыве от контекста, фраза несет даже какой то несколько пренебрежительный оттенок ... ))))
Reply
разумеется не исключительно углеводы дают такую реакцию, а весь процесс в комплексе, начиная от входа в зал, но согласитесь, что по сравнению с жирами и белками они всасываются прямо таки со свистом и ответ на них очень быстрый. Я думаю, что если бы скорость обмена у нас была бы на уровне крыс, то и дофаминовый выстрел был бы настолько резок, что мы бы на сахар садились как на кокаин. Кстати подозреваю, что младенцам таки мозги выносит, но годам к двум-трем организм успевает разобраться, что сладенькое и еда вообще доступны всегда и на роль суперстимула не очень подходят, и снижает ответ.
нет, не пренебрежительный. Просто одно дело крыс мучать, а другое качков или рукопашников каких. :) На одной кормёжке разориться можно. Не выделили бюджет и нет исследования.
Reply
Leave a comment