ПАНАВИР - ЭЛЕКСИР БОЕВЫХ ГОМЕОПАТОВ (?)
БОЕВЫЕ ГОМЕОПАТЫ НАНОСЯТ УПРЕЖДАЮЩИЙ УДАР ПО КРИТИКАМ ФОРВЕТА (ПАНАВИРА)?
ОРИГИНАЛ и ИСТОЧНИК ПУБЛИКАЦИИ: "Представитель компании, производящей препарат из «Расстрельного списка», угрожает борцу с лженаукой судебным преследованием"
© Василий Ордынский (aka sobryonok) | 2019 | zen.yandex.ru.
Популяризатор доказательной медицины в ветеринарии, основатель просветительской группы в соцсети «ВКонтакте» «Борьба с лженаукой в ветеринарии» Зоя Систряк столкнулась с угрозой судебного преследования в свой адрес.
Этот случай заставляет нас вспомнить о том,что борцам с лженаукой, популяризаторам доказательной медицины нередко приходится сталкиваться с прямым давлением со стороны сторонников лженауки и даже с угрозами в свой адрес.
Для начала скажу. Вот как характеризует Зою Сергеевну Систряк известный популяризатор науки и борец с гомеопатией, биолог Александр Панчин:
«Ветеринарный врач Зоя Систряк встала на защиту зверушек от псевдомедицины. Она сделала паблик «Борьба с лженаукой в ветеринарии» и занялась поиском нормальных клиник, где не лечат фуфломицинами».
"Фуфломицины" - так в среде нормальных врачей принято называть те бесполезные препараты, которые облегчают кошельки людей посредством маскировки под лекарства, приносящие пользу.
К этом добавлю, что Зоя Сергеевна встала на защиту не только зверушек, но и людей. В своих публикациях в группе «Борьба с лженаукой в ветеринарии» она рассказывает правду о препаратах с недоказанной эффективностью, которые используются в России для «лечения» не только животных, но и людей.
Так и в этом случае. Зоя Систряк столкнулась с угрозой в свой адрес - по поводу экстракта из клубней картофеля - в ветеринарной медицине он используется под названием форвет, а для лечения людей применяется под названием панавир. К сожалению, данный препарат применяется в России - несмотря на то,что не имеет доказанной эффективности.
Зоя Систряк опубликовала в своей группе статью о препарате «Форвет», которую через репосты распространили многие ветеринарные паблики. В статье анализируются входящие в состав Форвета вещества, исходя из находящихся в открытом доступе данных. Автор статьи констатировала, что продукт представляет собой полисахарид, состоящий из сахаров (моносахаридов), таких как рамноза (2-10%), арабиноза (3-15%), глюкоза (10-67%), галактоза (2-27%), ксилоза (0,1-3%). Научно обоснованные данные об эффективности полисахаридов при вирусных заболеваниях - попросту отсутствуют в научной литературе, отмечает автор.
Неудивительно,что в комментариях к статье в профильных пабликах соцсети врачи и биологи стали называть этот препарат «сахаром». Под «сахарными шариками» или «сахаром» в научной среде принято называть гомеопатические средства, т.к. в процессе их приготовления на шарики из сахара наносят субстанцию, полученную в результате многократного разведения того или иного препарата. Форвет состоит из полисахаридов, но не является гомеопатическим средством. Однако вера в его эффективность также ничем не подкреплена, как и вера в эффективность гомеопатии.
Под названием панавир этот же препарат находится в легендарном «Расстрельном списке препаратов»- это перечень лекарств, у которых нет доказательств эффективности. Лекарства из этого списка продаются в аптеках, их назначают врачи. Однако эффективность панавира и других препаратов из этого списка - можно только верить, доказательств их эффективности просто нет. Автор «Расстрельного списка» - известный популяризатор доказательной медицины врач Никита Жуков, который также является автором серии просветительских книг для пациентов под названием «Модицина».
В адрес администрации группы «Борьба с лженаукой в ветеринарии» через некоторое время после публикации статьи о форвете поступила угроза судебного иска со стороны некоего Ивана Ленькова. Как сообщает основатель группы «Борьба с лженаукой в ветеринарии», с его стороны «требование одно - удалить статью, которая по мнению представителя компании, компрометирует бренд Форвет».
Вот скриншот этой угрозы:
Как видим, человек, позиционирующий себя как представитель производителя препарата - угрожает Уголовным кодексом за публикацию информации о том, что сей препарат - не имеет доказанной эффективности.
Эта угроза судебной тяжбы заставляет вспомнить о других случаях, когда оказывалось давление на учёных и разными способами (в т.ч. и через суд) борцам с лженаукой пытались закрыть рты.
Совсем недавно, в сентябре 2018 года на заседании президиума РАН председатель академической Комиссии по борьбе с лженаукой академик Евгений Александров заявил, что деятельность возглавляемой им комиссии встречает серьезное противодействие со стороны ряда высокопоставленных сторонников гомеопатии, поскольку затрагивает их финансовые интересы.
Следует отметить, что за несколько лет до этого известный российский физик Евгений Александров из-за своей деятельности на ниве борьбы с лженаукой столкнулся с прямыми угрозами в адрес своей жизни.
В 2008 году было опубликовано открытое письмо учёного-физика о лженаучной деятельности петербургского «изобретателя» Виктора Петрика, прославившегося на всю страну в ходе «Петрикгейта». После этого Евгений Александров стал получать на автоответчик угрозы, при этом угрожающий заявил про «20 способов бесследного физического уничтожения». Академику даже пришлось на какое-то время уехать из родного Санкт-Петербурга.
В России были и случаи судебных исков против борцов с лженаукой.
Несколько лет назад нижегородская журналистка Ирина Славина выступила с обличительной статьёй в адрес фирмы, которая под названием «электрические витамины» рекламировала свою продукцию, обещая пользу для здоровья при её применении, используя наукообразную терминологию. При этом рекламные заявления данной фирмы не были обоснованы с позиций доказательной медицины. Обличительная статья журналиста в 2012 году стала предметом разбирательства в суде, куда фирма-производитель обратилась с иском на два миллиона рублей. В защиту журналиста выступили более 40 ученых и научных журналистов России. В СМИ было опубликовано экспертное заключение Общества специалистов доказательной медицины, в котором было заявлено что утверждения о наличии лечебных и профилактических свойств у продукции данной нижегородской фирмы «являются безосновательными».
Производящая «электрические витамины» фирма также подала в суд на нижегородского учёного Владимира Кочаровского за его статью «Наукообразные медицинские сказки приносят доход», опубликованную в бюллетене РАН «В защиту науки», в которой учёный написал о том что владельцы компании вводят клиентов «в заблуждение, приписывая товарам качества, которыми те не обладают». Районный суд присудил взыскать с РАН в пользу владельца фирмы компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб., с Владимира Кочаровского - 10 тыс. руб. Однако в итоге справедливость восторжествовала: 13 мая 2014 года Нижегородский областной суд отменил решение суда первой инстанции.
В 2018 году мы наблюдали проигранный гомеопатами иск к Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН. Истцом выступило ООО АлексАнн, выпускающее ветеринарные гомеопатические средства, ответчиком - Российская академия наук (РАН). Ветеринарные гомеопаты тогда заявили, что якобы столкнулись с убытками из-за публикации на сайте Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований и в бюллетене материала «Меморандум №2 (Гомеопатия)». Гомеопаты тогда хотели в счет компенсации получить аж 30 млн. руб.
Но вернёмся к описываемому нами случаю с угрозами в адрес Зои Сеергеевны Систряк.
После того как представитель компании выступил на стене группы «Борьба с лженаукой в ветеринарии» с угрозой судебного преследования, к требованию удалить статью присоединился некий деятель по имени Александр Литвин, который попытался «научного обосновать» применение препарата панавир в медицине.
Опубликованную в группе статью о форвете он назвал «безграмотным пасквилем», и потребовал удалить её, угрожая что в противном случае придётся отвечать «за клевету по всей строгости закона».
Также он дал ссылки на статьи, которые (по его мнению) доказывают эффективность препарата.
Эти статьи прокомментировали на стене группы врачи и биологи. Так, микробилог из РНИМУ им. Н. И. Пирогова Андрей Чаплин прокомментировал статью «Влияние препарата Панавир на репродукцию вируса гриппа»:
«Количество выживших и погибших мышей в статье по гриппу: для панавира 14/6, для физраствора 9/11. Можно сделать критерий Фишера и убедиться, что p не дотягивает даже до 0,05...Более того, в таблице 2 исследования по гриппу видно, что количества выживших и погибших мышей совпадают в двух разных экспериментах (резистентные/нерезистентные к ремантадину вирусы) как для группы, получавшей панавир (14/6), так и для группы, получавшей физраствор (9/11). Если посчитать с помощью биномиального распределения, то вероятность первого такого совпадения ~19%, второго ~18%. Но то, что оба совпадения случились одновременно, имеет вероятность ~3,4%. Что-то у меня закрадывается лёгкое сомнение в том, что эти результаты настоящие.»
Также Александр Литвин в качестве источника доказательств эффективности препарата дал ссылку на сайт panavir.ru.
Одну из статей этого сайта - под названием «Применение препарата Панавир при лечении больных с хронической инфекцией, вызванной вирусом Эпштейна-Барр - прокомментировал биолог Александр Панчин, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН. Он отметил, что в исследовании, которое описывается в данной статье, участвовало всего 18 пациентов и не было контрольной группы пациентов. «Мусор без контрольных групп» - так в целом охарактеризовал это псевдоисследование Александр Панчин.
Следует отметить, что Александр Литвин позиционирует себя как человека который «курировал практически всю программу исследований панавира (форвета)», и продолжает этим заниматься.
На своей странице в соцсети «Вконтакте» Александр Литвин сообщает о себе что является выпускником НИЯУ МИФИ и кандидатом наук, но место работы не указывает.
В комментарии на стене группы "Борьба с лженаукой в ветеринарии" Александр Литвин также сообщил: «Я сейчас готовлю большой юбилейный доклад: "Препарат Панавир (Форвет) - 20 лет исследований и клинической практики", который будет размещен на максимально возможном количестве информационных ресурсов». Александр Литвин также является автором публикации в «Живом журнале».
В опубликованной в 2006 году статье «Влияние препарата Панавир на репродукцию вирусов гриппа» Александр Литвин указан в качестве одного из неключевых соавторов.
На вопрос, почему «открытия» о чудо-препарате панавир не публикуются в мировых рецензирумых журналах, Литвин ответил следующее: «Потому что надо делать всё последовательно и сначала завоевать сердца наших врачей».
На стене паблика «Борьба с лженаукой в ветеринарии» Александр Литвин также выступил с бездоказательным заявлением что панавир в течение 3 дней обеспечивает "супер-иммунитет от ВСЕХ бактериальных и вирусных инфекций», если ввести его в кровь до заражения. Причиной безудержного смеха врачей и биологов стало очередное бездоказательное заявление Литвина о том что «панавир-форвет-полисахаридные частицы размером 350 нм имитируют инфекцию и вызывают неспецифическую иммунную активацию»,что (по его мнению) и обеспечивает действие чудо-препарата. Этот перл комментаторы сравнили с гомеопатическим принципом «подобное лечить подобным».
Перл Литвина о «наночастицах» панавира лично мне напоминает нашумевшее заявление Салима Мифтахутдинова (руководителя корпорации «Эдас»,производящей гомеопатические препараты), которое получило «вирусное» распространение в соцсетях. В своём высказывании Мифтахутдинов гомеопатию сравнивает с телевидением и заявляет что действие гомеопатии якобы основано на взаимодействии квантовых полей: «В гомеопатическом препарате присутствуют квантовые поля тех веществ из которых готовится гомеопатический препарат…На этом принципе сегодня построено телевидение. То есть квантовые точки в зависимости, какой частотой излучаются, облучаются, дают соответствующий цвет…Как раз в организме оно взаимодействует с подобными квантовыми полями в режиме резонанса».
Click to viewНа мой взгляд, перл Александра Литвина про «наночастицы панавира» заслуживает «вирусного» распространения в соцсетях не в меньшей степени, чем перл Салима Мифтахутдинова.
Скажу честно, над высказыванием Литвина про «имитирующие инфекцию» наночастицы панавира смеялся я долго.
Но следует настроиться на более серьёзный лад. Ведь этот человек, своими высказываниями вызывающий смех у здравомыслящих людей, как уже выше было сказано - обвиняет борца с лженаукой в клевете и угрожает, что ей придётся ответить «за клевету по всей строгости закона».
Следует сохранить для истории вопросы, которые Зоя Систряк на стене своего паблика адресовала господину Литвину:
«А в чем проблема ответить на вопросы , которые возникли в отношении препарата? Почему вместо того, чтоб предоставить доказательства эффективности и ответить на вопросы, вы сразу угрожаете? По какой строгости закона и в отношении чего конкретно должны ответить за статью, в которой от ветеринарного сообщества возникли вопросы? Где прописано, что запрещено разбираться в составе каких либо продуктов, описывать отношение к ним с точки зрения науки и делиться этими данными? Покажите исследования, где Панавиром вылечили чуму собак, панлейкопению кошек, герпес у кошек. Покажите конкретно эпизоотологические данные по инфекционным заболеваниям телят и поросят, которые лечит Панавир. Объясните почему теленку и собаке одни и те же дозы назначаются. Раз Панавир является активным веществом, почему дозы его в мл, а не в мг, почему дозируется мл на животное, а не мг на кг? Это нормально - задавать вопросы, мы живем в век науки, где все надо доказывать фактами, а не разговорами о том, что помогает. Ветеринарные врачи и владельцы животных всей страны интересуются- почему мы должны верить , что препарат работает… ».
«И угрозы ваши- это показатель бессилия, чтоб только рот закрыть инакомыслящим, мешающим вам на дороге», - говорит Зоя Сергеевна, обращаясь к Александру Литвину.
Как бы то ни было, если разработчики панавира-форвета и его производитель действительно решатся подать в суд на Зою Систряк и/или на автора «Расстрельного списка препаратов» Никиту Жукова - то я надеюсь,что научное сообщество единым фронтом вступится за борцов с лженаукой - как это уже происходило в случае с судебным преследованием Ирины Славиной. Иначе через некоторое время подобные деятели попытаются через судебные решения закрыть рты всем сторонникам доказательной медицины и борцам с лженаукой, кто честно публикует информацию о лекарственных средствах, эффективность которых не доказана.
Эта ситуация показывает следующее. Назрела необходимость создания общественной организации юристов, сторонников науки - которые возьмут на себя труд защищать учёных, научных журналистов и всех борцов с лженаукой от тех деятелей - которые имеют прямую финансовую заинтересованность в культивировании лженауки в России.