Любителям грозить чужим собакам расправой посвящается. Какие статьи УК РФ по ним плачут
24 января 2020 г.
семейная стая
Сразу, чтобы вопросов не было: речь не о невоспитанных собаках и таких же владельцах. Если собака бегает сама по себе, не слушая никого и приставая ко всем подряд; или, даже будучи на поводке, кидается на все живое; или гуляет на детской площадке, к тому же в свободном полете - таким владельцам я сама много чего могу сказать нехорошего
Речь именно о том, когда владелец не нарушает абсолютно ничего. И собаки вышколены и ведут себя как примерные отличницы, все строго по законам и сообразно с нормами поведения в обществе. Но все равно находятся энтузиасты, желающие "проучить и наказать".
Значит, сложилось такое впечатление:
Кстати, чем внушительнее выглядит собаковод, тем меньше к нему претензий со стороны граждан. То есть субтильным дамочкам достается от всех подряд. А на брутальных мужчин даже просто посмотреть не каждый рискует. Какая при этом собака, что на ней из снаряжения, как она себя ведет и чем вообще развлекается - совершенно все равно.
Степень энтузиазма активистов зависит лишь от внешнего вида собаковода.
Как показал многолетний опыт, как мой, так и моих знакомых, а их, поверьте, очень много - таким гражданам всегда есть к чему придраться. Была бы собака, а повод найдется. Даже если собака на коротком поводке, в наморднике, следует у левой ноги владельца, не сводя с него глаз, как в классическом BH - даже тогда могут начать вопить что-то вроде "Собака должна идти справа, а не слева, не то ее необходимо пристрелить/отравить/из баллончика полить" (реальный случай, если что, не выдумано! И он такой далеко не один!)
Поводок отстегнут, да. Но это на дрессплощадке. Перед высылом на бум.
В общем, дело именно в самих гражданах, свято верящих в свою правоту и безнаказанность. А собаковод у них виновен по определению. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", мда.
Но для таких "борцов со справедливостью" есть хорошая мера противодействия. И называется она Уголовный Кодекс Российской Федерации (УК РФ).
К слову, если даже собаковод нарушает правила выгула - то это всего лишь административная ответственность. Штраф то есть максимум. И не надо тут про "а ну как кинется" и все в таком духе. Ну давайте тогда всех мужчин сажать по статье 131 УК РФ, что ли: аппарат есть, возможность есть, мало ли, а ну как кинутся.
А вот угрозы собаке, не говоря уж о том, если их осуществят - это уже уголовная ответственность.
Собака, как это ни странно, относится к имуществу. Лично у нас - еще и к особо ценному. Для охотничьих пород проще определить стоимость, у них есть такой прекрасный инструмент, как бонитировка. Но при необходимости можно посчитать и для любой другой породы, исходя из стоимости щенка и кучи других параметров. Механизм имеется.
Так что грозить "я вашу собаку пристрелю/отравлю" - это с точки зрения закона то же самое, что грозить "я вашу машину поврежу/угоню, дом спалю" и прочее в таком роде. С теми же последствиями, если угроза осуществится. Статья 167 УК РФ, до пяти лет лишения свободы. И подозреваемый уже есть, очень удобно!
Кроме того, есть еще и уголовная ответственность за жестокое обращение с животными. Она же работает всегда. Даже в случае, когда стоимость собаки определить сложно, например, беспородная и не спортивная.
Это статья 245 УК РФ.
До трех лет лишения свободы.
Если к тому рядом были несовершеннолетние, то это утяжеление статьи, до пяти лет лишения свободы. С нами почти всегда гуляют или дочь, или внучка, так что - до пяти.
Поэтому всем желающим причинить вред чужим собакам, вне зависимости от причины, которая, по их словам, сподвигла их на эти желания - добро пожаловать читать УК РФ. Так, в целях повышения самообразования.
Прецеденты, если что, тоже имеются, искать лень, но они есть.
Самое забавное, что те, кто грозит расправой собакам, пусть и не все, в курсе про уголовную ответственность. У меня тут были такие в комментариях: "Эх, закон запрещает, сидеть не хочется, а то я бы ух!" И вот докажите мне после этого, что это владельцы собак вместе с собаками какие-то "не такие". Это именно "грозильщики" являются социально опасными элементами, только пытаются прикинуться кругом белыми и пушистыми.
И да, догхантеров с их стремлениями "собакиивладельцысамвиноваты" в комментариях буду банить без объяснений и предупреждений. Ибо есть риск, что их под этой статьей таки понабежит. Как определю,что догхантер? А очень просто, именно по комментарию стиля "самивиноватынарываетесь". А закрывать комментарии я не хочу, поскольку наверняка появятся и адекватные люди с вопросами и уточнениями.
P.S. На сайте РКФ в последнее время часто вижу рекламу "Страхование собаки и гражданской ответственности владельцев собак". От СОГАЗа вроде. И там как раз есть "Противоправные действия третьих лиц". И в случае чего этим "третьим лицам" еще и разборки со страховой предстоят. Думаю, не единственная такая программа. Хотя конкретно от СОГАЗ мне не понравилась.
UPD: Комментарий от нашей постоянной читательницы, Елены В. Скрябиной. Огромное ей спасибо, очень ценные рекомендации!
via
семейная стая
Сразу, чтобы вопросов не было: речь не о невоспитанных собаках и таких же владельцах. Если собака бегает сама по себе, не слушая никого и приставая ко всем подряд; или, даже будучи на поводке, кидается на все живое; или гуляет на детской площадке, к тому же в свободном полете - таким владельцам я сама много чего могу сказать нехорошего
Речь именно о том, когда владелец не нарушает абсолютно ничего. И собаки вышколены и ведут себя как примерные отличницы, все строго по законам и сообразно с нормами поведения в обществе. Но все равно находятся энтузиасты, желающие "проучить и наказать".
Значит, сложилось такое впечатление:
- либо эти энтузиасты прекрасно осведомлены о том, что собаковод по определению ничего им не сделает, просто из опасения за своего питомца. Собаководы у нас вообще самая незащищенная прослойка населения, если кто не в курсе. Но энтузиастам это как раз на руку. Потому как они на самом деле не боятся ни собак, ни за своих детей, вообще ничего. Они просто-напросто нахально самоутверждаются за чужой счет, прекрасно зная, что им это сойдет с рук.
Кстати, чем внушительнее выглядит собаковод, тем меньше к нему претензий со стороны граждан. То есть субтильным дамочкам достается от всех подряд. А на брутальных мужчин даже просто посмотреть не каждый рискует. Какая при этом собака, что на ней из снаряжения, как она себя ведет и чем вообще развлекается - совершенно все равно.
Степень энтузиазма активистов зависит лишь от внешнего вида собаковода.
- Либо второй вариант - все эти грозящие на самом деле просто живодеры, которые надеются прикрыть свои порочные намерения и желания красивыми причинами. Типа, это не я вот такой нехороший и мечтаю сделать плохо собаке. Это виноваты сама собака, ее владелец, общество, придумавшее не те законы, фаза Луны и число планет в Солнечной системе. Короче, кто угодно, что угодно, но не я. И вообще они первые начали, ишь, ходят тут всякие. Раздражают.
Как показал многолетний опыт, как мой, так и моих знакомых, а их, поверьте, очень много - таким гражданам всегда есть к чему придраться. Была бы собака, а повод найдется. Даже если собака на коротком поводке, в наморднике, следует у левой ноги владельца, не сводя с него глаз, как в классическом BH - даже тогда могут начать вопить что-то вроде "Собака должна идти справа, а не слева, не то ее необходимо пристрелить/отравить/из баллончика полить" (реальный случай, если что, не выдумано! И он такой далеко не один!)
Поводок отстегнут, да. Но это на дрессплощадке. Перед высылом на бум.
В общем, дело именно в самих гражданах, свято верящих в свою правоту и безнаказанность. А собаковод у них виновен по определению. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", мда.
Но для таких "борцов со справедливостью" есть хорошая мера противодействия. И называется она Уголовный Кодекс Российской Федерации (УК РФ).
К слову, если даже собаковод нарушает правила выгула - то это всего лишь административная ответственность. Штраф то есть максимум. И не надо тут про "а ну как кинется" и все в таком духе. Ну давайте тогда всех мужчин сажать по статье 131 УК РФ, что ли: аппарат есть, возможность есть, мало ли, а ну как кинутся.
А вот угрозы собаке, не говоря уж о том, если их осуществят - это уже уголовная ответственность.
Собака, как это ни странно, относится к имуществу. Лично у нас - еще и к особо ценному. Для охотничьих пород проще определить стоимость, у них есть такой прекрасный инструмент, как бонитировка. Но при необходимости можно посчитать и для любой другой породы, исходя из стоимости щенка и кучи других параметров. Механизм имеется.
Так что грозить "я вашу собаку пристрелю/отравлю" - это с точки зрения закона то же самое, что грозить "я вашу машину поврежу/угоню, дом спалю" и прочее в таком роде. С теми же последствиями, если угроза осуществится. Статья 167 УК РФ, до пяти лет лишения свободы. И подозреваемый уже есть, очень удобно!
Кроме того, есть еще и уголовная ответственность за жестокое обращение с животными. Она же работает всегда. Даже в случае, когда стоимость собаки определить сложно, например, беспородная и не спортивная.
Это статья 245 УК РФ.
До трех лет лишения свободы.
Если к тому рядом были несовершеннолетние, то это утяжеление статьи, до пяти лет лишения свободы. С нами почти всегда гуляют или дочь, или внучка, так что - до пяти.
Поэтому всем желающим причинить вред чужим собакам, вне зависимости от причины, которая, по их словам, сподвигла их на эти желания - добро пожаловать читать УК РФ. Так, в целях повышения самообразования.
Прецеденты, если что, тоже имеются, искать лень, но они есть.
Самое забавное, что те, кто грозит расправой собакам, пусть и не все, в курсе про уголовную ответственность. У меня тут были такие в комментариях: "Эх, закон запрещает, сидеть не хочется, а то я бы ух!" И вот докажите мне после этого, что это владельцы собак вместе с собаками какие-то "не такие". Это именно "грозильщики" являются социально опасными элементами, только пытаются прикинуться кругом белыми и пушистыми.
И да, догхантеров с их стремлениями "собакиивладельцысамвиноваты" в комментариях буду банить без объяснений и предупреждений. Ибо есть риск, что их под этой статьей таки понабежит. Как определю,что догхантер? А очень просто, именно по комментарию стиля "самивиноватынарываетесь". А закрывать комментарии я не хочу, поскольку наверняка появятся и адекватные люди с вопросами и уточнениями.
P.S. На сайте РКФ в последнее время часто вижу рекламу "Страхование собаки и гражданской ответственности владельцев собак". От СОГАЗа вроде. И там как раз есть "Противоправные действия третьих лиц". И в случае чего этим "третьим лицам" еще и разборки со страховой предстоят. Думаю, не единственная такая программа. Хотя конкретно от СОГАЗ мне не понравилась.
UPD: Комментарий от нашей постоянной читательницы, Елены В. Скрябиной. Огромное ей спасибо, очень ценные рекомендации!
via