Апелляционный суд Португалии считает тесты ПЦР ненадежными и отменяет карантин
17. Ноября 2020 г.
автоперевод
В тестах ПЦР, вызванных публикацией немецкого вирусолога Кристиана Дростена и подталкиваемых частной ассоциацией WHO, уже давно есть сомнения. Тем более, что результаты теста будут использованы для принятия правительственных решений от карантина до блокировки. Эти проблемы теперь были зафиксированы в решении португальского апелляционного суда
В постановлении от 11. Ноября 2020 рассуждал один португальский апелляционного суда против региональных органов здравоохранения на Азорских островах, относящихся к суждение одного под суд, карантин из четырех человек незаконным объяснить. Из них один человек был положительно протестирован на Covid с помощью теста ПЦР; у других трех человек предполагалось, что они подвергаются высокому риску воздействия. В результате региональное управление здравоохранения решило, что все четверо являются инфекционными и опасными для здоровья, поэтому их нужно изолировать. Процесс, который мы также регулярно испытываем в наших органах здравоохранения
Предыдущая инстанция приняла решение против агентства здравоохранения, и апелляционный суд подтвердил это решение аргументами, явно подтверждающими научное мнение многих экспертов, таких как бывший главный научный сотрудник Pharma-Gigant Pfizer из-за отсутствия надежности тестов ПЦР.
Для знатоков португальского языка суждение можно прочитать здесь, английский перевод португальским профессором здесь.
Основные пункты решения суда заключаются в следующем:
Медицинский диагноз - это медицинское действие, на которое имеет юридическое право только врач и за которое этот врач несет единоличную и полную ответственность. Ни одно другое лицо или учреждение, включая правительственные учреждения или суды, не имеет таких полномочий. Региональное управление здравоохранения Азорских островов не является задачей объявить кого-то больным или опасным для здоровья. Только врач может это сделать. Никто не может быть объявлен больным или опасным для здоровья указом или законом, даже как автоматическое, административное следствие результата лабораторного теста, независимо от того, какого рода.
Из этого суд делает вывод, что „при осуществлении без предварительного врачебного наблюдения за пациентом без участия одного через Ordem dos Médicos сертифицированных врача, симптомы оценивались необходимыми для испытаний/испытания потребовали бы, чтобы каждое действие диагноз, или какие-либо действия по Мониторингу общественного здоровья (например, установление наличия вирусной инфекции или высокий риск Облучения, что вышеуказанные термины суммируют) против [ряд законов и нормативных актов] и нарушает преступление usurpação de funções [незаконное осуществление профессиональной] может представлять, если эти действия выполняются или кем-то продиктовано, способности для этого не хватает, то есть кто-то, не approbierter врача [чтобы практиковать в Португалии медицины, не достаточно просто иметь диплом , Человек muss может быть признан квалифицированным для осуществления профессии врача, пройдя экзамен с Ordem DOS médicos]“.
Кроме того, суд отмечает, что агентство здравоохранения Азорских островов нарушило статью 6 Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека, поскольку не смог предоставить доказательства того, что информированное согласие, предписанное в этой декларации, было предоставлено лицами, проверенными ПЦР, которые жаловались на меры принудительного карантина, налагаемые на них.
Из фактов, представленных суду, он заключил, что ни до, ни после проведения теста не было доказательств или даже доказательств того, что четыре человека, о которых идет речь, были обследованы врачом.
Основная критика теста ПЦР судом
Вышесказанного было бы достаточно, чтобы считать принудительный карантин четырех лиц незаконным. Тем не менее, суд счел необходимым добавить некоторые очень интересные соображения к тестам ПЦР:
"На основании имеющихся в настоящее время научных доказательств этот тест [тест РТ-ПЦР] сам по себе не способен без сомнения установить, действительно ли положительность соответствует заражению вирусом ОРВИ-ков-2, причем по нескольким причинам, две из которых имеют первостепенное значение: надежность теста зависит от количества используемых циклов; надежность теста зависит от существующей вирусной нагрузки.
Со ссылкой на Jaafar et al. (2020; https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491) суд приходит к выводу о том, что „если человек тестируется методом ПЦР считают положительным, если используется пороговое значение от 35 циклов и выше (как это в большинстве лабораторий в Европе и США правила), вероятность того, что этот человек заражен, <3% и составляет вероятность того, что результат ложно-Положительный, составляет 97%“. Суд также отмечает, что пороговое значение циклов, используемых для тестов ПЦР, проведенных в настоящее время в Португалии, неизвестно.
Со ссылкой на Суркова и др. (2020 г.; https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fulltext) далее суд отмечает, что каждый диагностический тест должен интерпретироваться в контексте реальной вероятности болезни, как она оценивается до проведения самого теста, и высказывает мнение, что „в нынешнем эпидемиологическом ландшафте возрастает вероятность того, что тесты Ковид-19 дадут ложноположительные результаты, что окажет значительное влияние на человека, систему здравоохранения и общество“.
Резюме суда по решению апелляции регионального органа здравоохранения выглядит следующим образом:
„Учитывая специалистами, т. е. теми, которые играют роль, выразил сомнения в научной достоверности ПЦР-тесты, учитывая отсутствие сведений об аналитических параметров испытаний и при отсутствии медицинского диагноза, который доказывает наличие инфекции или угрозы, может заметить это блюдо никогда, если C действительно являлся носителем SARS-CoV-2-вирус ли или A, B и D, были подвержены высокому риску.“
Последствия суждения
Решение ieses должно иметь огромные юридические последствия в Португалии . Кроме того, есть еще более раннее решение Конституционного суда, который объявил незаконным лишением свободы решение регионального правительства Азорских островов принудить каждого пассажира, приземляющегося в аэропорту территории, к 14-дневному карантину.
Zu, вероятно, также ожидает, что суды в других странах ЕС могут принять эти суждения, чтобы также иметь дело с научными основами, которые имели решающее значение для этих суждений.
Как мы можем видеть в развитии пандемии в Италии, только тесты ПЦР и последующие нормативные меры привели к массовому увеличению смертей, как от инфекции, так и без нее. Covid-19 заболеваний и ОРВИ были обнаружены в Италии готовы с лета 2019 года, то есть задолго до того, как стало известно, что это такое.
via
автоперевод
В тестах ПЦР, вызванных публикацией немецкого вирусолога Кристиана Дростена и подталкиваемых частной ассоциацией WHO, уже давно есть сомнения. Тем более, что результаты теста будут использованы для принятия правительственных решений от карантина до блокировки. Эти проблемы теперь были зафиксированы в решении португальского апелляционного суда
В постановлении от 11. Ноября 2020 рассуждал один португальский апелляционного суда против региональных органов здравоохранения на Азорских островах, относящихся к суждение одного под суд, карантин из четырех человек незаконным объяснить. Из них один человек был положительно протестирован на Covid с помощью теста ПЦР; у других трех человек предполагалось, что они подвергаются высокому риску воздействия. В результате региональное управление здравоохранения решило, что все четверо являются инфекционными и опасными для здоровья, поэтому их нужно изолировать. Процесс, который мы также регулярно испытываем в наших органах здравоохранения
Предыдущая инстанция приняла решение против агентства здравоохранения, и апелляционный суд подтвердил это решение аргументами, явно подтверждающими научное мнение многих экспертов, таких как бывший главный научный сотрудник Pharma-Gigant Pfizer из-за отсутствия надежности тестов ПЦР.
Для знатоков португальского языка суждение можно прочитать здесь, английский перевод португальским профессором здесь.
Основные пункты решения суда заключаются в следующем:
Медицинский диагноз - это медицинское действие, на которое имеет юридическое право только врач и за которое этот врач несет единоличную и полную ответственность. Ни одно другое лицо или учреждение, включая правительственные учреждения или суды, не имеет таких полномочий. Региональное управление здравоохранения Азорских островов не является задачей объявить кого-то больным или опасным для здоровья. Только врач может это сделать. Никто не может быть объявлен больным или опасным для здоровья указом или законом, даже как автоматическое, административное следствие результата лабораторного теста, независимо от того, какого рода.
Из этого суд делает вывод, что „при осуществлении без предварительного врачебного наблюдения за пациентом без участия одного через Ordem dos Médicos сертифицированных врача, симптомы оценивались необходимыми для испытаний/испытания потребовали бы, чтобы каждое действие диагноз, или какие-либо действия по Мониторингу общественного здоровья (например, установление наличия вирусной инфекции или высокий риск Облучения, что вышеуказанные термины суммируют) против [ряд законов и нормативных актов] и нарушает преступление usurpação de funções [незаконное осуществление профессиональной] может представлять, если эти действия выполняются или кем-то продиктовано, способности для этого не хватает, то есть кто-то, не approbierter врача [чтобы практиковать в Португалии медицины, не достаточно просто иметь диплом , Человек muss может быть признан квалифицированным для осуществления профессии врача, пройдя экзамен с Ordem DOS médicos]“.
Кроме того, суд отмечает, что агентство здравоохранения Азорских островов нарушило статью 6 Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека, поскольку не смог предоставить доказательства того, что информированное согласие, предписанное в этой декларации, было предоставлено лицами, проверенными ПЦР, которые жаловались на меры принудительного карантина, налагаемые на них.
Из фактов, представленных суду, он заключил, что ни до, ни после проведения теста не было доказательств или даже доказательств того, что четыре человека, о которых идет речь, были обследованы врачом.
Основная критика теста ПЦР судом
Вышесказанного было бы достаточно, чтобы считать принудительный карантин четырех лиц незаконным. Тем не менее, суд счел необходимым добавить некоторые очень интересные соображения к тестам ПЦР:
"На основании имеющихся в настоящее время научных доказательств этот тест [тест РТ-ПЦР] сам по себе не способен без сомнения установить, действительно ли положительность соответствует заражению вирусом ОРВИ-ков-2, причем по нескольким причинам, две из которых имеют первостепенное значение: надежность теста зависит от количества используемых циклов; надежность теста зависит от существующей вирусной нагрузки.
Со ссылкой на Jaafar et al. (2020; https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491) суд приходит к выводу о том, что „если человек тестируется методом ПЦР считают положительным, если используется пороговое значение от 35 циклов и выше (как это в большинстве лабораторий в Европе и США правила), вероятность того, что этот человек заражен, <3% и составляет вероятность того, что результат ложно-Положительный, составляет 97%“. Суд также отмечает, что пороговое значение циклов, используемых для тестов ПЦР, проведенных в настоящее время в Португалии, неизвестно.
Со ссылкой на Суркова и др. (2020 г.; https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fulltext) далее суд отмечает, что каждый диагностический тест должен интерпретироваться в контексте реальной вероятности болезни, как она оценивается до проведения самого теста, и высказывает мнение, что „в нынешнем эпидемиологическом ландшафте возрастает вероятность того, что тесты Ковид-19 дадут ложноположительные результаты, что окажет значительное влияние на человека, систему здравоохранения и общество“.
Резюме суда по решению апелляции регионального органа здравоохранения выглядит следующим образом:
„Учитывая специалистами, т. е. теми, которые играют роль, выразил сомнения в научной достоверности ПЦР-тесты, учитывая отсутствие сведений об аналитических параметров испытаний и при отсутствии медицинского диагноза, который доказывает наличие инфекции или угрозы, может заметить это блюдо никогда, если C действительно являлся носителем SARS-CoV-2-вирус ли или A, B и D, были подвержены высокому риску.“
Последствия суждения
Решение ieses должно иметь огромные юридические последствия в Португалии . Кроме того, есть еще более раннее решение Конституционного суда, который объявил незаконным лишением свободы решение регионального правительства Азорских островов принудить каждого пассажира, приземляющегося в аэропорту территории, к 14-дневному карантину.
Zu, вероятно, также ожидает, что суды в других странах ЕС могут принять эти суждения, чтобы также иметь дело с научными основами, которые имели решающее значение для этих суждений.
Как мы можем видеть в развитии пандемии в Италии, только тесты ПЦР и последующие нормативные меры привели к массовому увеличению смертей, как от инфекции, так и без нее. Covid-19 заболеваний и ОРВИ были обнаружены в Италии готовы с лета 2019 года, то есть задолго до того, как стало известно, что это такое.
via