Право на справедливость
20 Июня 2020
Алексей Белов
Хаос, охвативший в последние дни США и многие другие страны Запада (все эти протесты, возмущения, беспорядки) только на первый взгляд имеют простую и понятную первопричину ― застарелый социальный конфликт на расовой почве. Представляя себе ситуацию именно таким образом, многие аналитики делают вывод, что это узколокальное явление, пусть и втянувшее в свою орбиту треть мира
Они, аналитики, уверены, что, к примеру, у нас в стране подобное невозможно хотя бы по причине отсутствия в истории России колониальных страниц и большого количества темнокожего населения из бывших колоний.
Подобная точка зрения, хоть и отражает нашу реальную особенность как народ, нацию и государство, выгодно выделяющее Россию из ряда прочих европейских государств, всё-таки, как мне кажется, поверхностна. В глубине подобных явлений, многочисленные примеры которых хорошо знакомы нам по школьному курсу истории, лежит нечто гораздо большее, чем простое противоречие между условными угнетателями и угнетёнными. Речь идёт об исконном стремлении человека добиться справедливости. И в конечном итоге не так важно, что становится триггером народного гнева: убийство чернокожего рецидивиста полицейскими или трагическое ДТП со смертельным исходом с участием «народного» артиста, привычно накачавшегося алкоголем и наркотой.
Трагедия на Смоленской площади если и не стала началом массовых протестов в России, то во всяком случае породила серьёзную волну возмущения постоянной безнаказанностью и неприкасаемостью отдельной категории наших сограждан. Дело ещё не закончено, и понесёт ли Михаил Ефремов заслуженное наказание, пока неясно, но то, что просто так спустить произошедшее на тормозах, как это, увы, часто у нас бывает, не получится, вполне уже очевидно. И дело здесь вовсе не в личности актёра, который давно и прочно заслужил себе реноме Enfant terrible нашей культуры, а в том, что многие его коллеги уверены, что таким, как он и они, позволено в этой жизни больше, чем простым смертным. И само их существование ценится дороже, чем жизнь простого работяги-водителя, волею судеб попавшего в столицу из рязанской глубинки.
Для понимания того, что я имею в виду, хочу процитировать пост, взятый в одной из социальных сетей и вызвавший весьма однозначно негативную реакцию у большинства пользователей. Я не стану называть автора нижеприведённой цитаты не только потому, что он того не заслуживает, но и по той причине, что нечто подобное говорят многие из тех, кто самопровозгласил себя культурной элитой и богемой в нашей стране.
«С одной стороны, на опасном повороте в Москве общество потеряло в ДТП никому не известного курьера из Рязани. С другой стороны, русская культура, кинематограф, театр, телевидение, миллионы зрителей потеряли заслуженного артиста Михаила Олеговича Ефремова. Теперь вопрос: какая потеря лично для вас, для общества тяжелее?»
Здесь всё настолько очевидно, что я даже комментировать этого не возьмусь. Перед нами яркий образец расовой доктрины, достойный «премии имени доктора Геббельса», и не имеет ровным счётом никакого значения, по какой причине эти «белые люди со светлыми лицами» считают обычных граждан, нас с вами, людьми второго сорта. Просто в этом смысле их отношение к нам никак не отличается от отношения американских плантаторов к своим неграм. И тут уж как хотите, но постоянное ощущение на себе взгляда «сверху вниз» от неких индивидуумов, считающих себя высшей расой по праву ли рождения или проживания в столице, по уровню финансового состояния или просто по цвету кожи, бесит и раздражает. Такое положение вещей, безусловно, однажды приведёт к тому, что «низы» наваляют «верхам» по самое «не балуй». И охать и причитать потом будет поздно.
Это и станет проявлением того самого запроса на справедливость, на то, как её понимает общество или какая-то его часть, которая всегда была движущей силой всех восстаний и бунтов и, в конце концов, движущей силой истории. Той самой истории, которая только у нас, в России, видала и вольницу Разина, и масштаб Пугачёва, чуть не уничтоживших Москву, Соляной и Медный бунты и кровавый размах Кондратия Булавина, навсегда закрепившегося в народном сознании в виде «кондрашки», которая может хватить любого. По сравнению со всем этим нынешние американские волнения просто жалкий лепет, детские разборки парочки подростковых банд из соседних кварталов.
Как сказал по этому поводу мой хороший друг, «нет справедливости ― ждите кризис, рано или поздно. Нет порядка и определенного послушания ― ждите хаос». И он абсолютно прав. Ведь по итогам американского бунта ответить придётся не только за то, что «убили негра», но и за погромы, лутинг и унижения белых. Справедливости всё равно, какого цвета у тебя кожа, она равно важна для людей любых сословий и рас. Правда, вот понимание этой самой справедливости может в корне отличаться, и здесь своё слово должно сказать государство.
В каком-то смысле ради этой цели ― соблюдения принципа справедливости ― оно и существует. И граждане даже готовы мириться с ограничениями своих свобод и диктатом государственной машины, но ровно до тех пор, пока не почувствуют себя несправедливо угнетёнными, обиженными или обделёнными. А как только государство перестаёт выполнять эту свою главную, по моему мнению, функцию ― ждите большого бардака. И тут уж как повезёт ― может, всё ограничится лёгким бухтением в соцсетях, а может, выльется в кровавую резню.
До этой весьма нехитрой мысли додумались наконец даже такие апологеты либерализма, как The New York Times. На днях там вышла статья, автором которой, как ни удивительно, был чернокожий журналист Charles M. Blow. Пытаясь разобраться в природе происходящего в Штатах и обращая своё внимание на попытку властей назначить козлом отпущения американских полицейских, автор не стал спускать всех собак на простых блюстителей закона и нападать на отдельных персонажей, как это делают его «чёрные братья» по всей стране, а недвусмысленно обвинил в нынешнем кризисе всю систему в целом. То самое государство, в данном случае американское, которое допустило, чтобы жестокость по отношению к чернокожим со стороны органов правопорядка, иногда, чего греха таить, вполне себе оправданная и даже зачастую спровоцированная, долгое время воспринималась обществом как некая извращённая норма.
«Они являются инструментами системы и проявления общества. Они жестоки к черным, потому что Америка жестока к черным. Они угнетают, потому что Америка угнетает. Полиция не породила американское насилие и бесчеловечность. Насилие и бесчеловечность Америки породили их».
С подобным утверждением трудно и в общем-то не нужно спорить. Но главный вывод, к которому приходит журналист, даже не в этом. Он прямо говорит, что, нарушая законы социальной справедливости, власти предержащие не понимают истинных причин этого хаоса и даже не пытаются их понять.
«Это общество создает условия, в которых может существовать крайняя концентрированная бедность, а затем наказывает тех, кто отрицательно реагирует на эту бедность. Это общество систематически прикрывает власть - экономическую, политическую и культурную - в руках немногих элит, почти всех белых, а затем оплакивает апатию тех, кого лишают власти».
И снова совершенно без разницы, по каким именно причинам люди чувствуют, что их, как бы это покультурнее выразить, обманули. Возмущение от унижения несправедливостью одинаково сильно и от постоянной расовой дискриминации, и от осознания того, что некоторые «артисты» и прочие небожители гораздо «ровнее» остальных сограждан. И пока в народе идёт спор не о том, сколько дадут Ефремову, а дадут ли вообще или замусорят дело справками, ходатайствами и коллективными письмами поручителей, которые перевернут всё с ног на голову и позволят Михаилу снова выйти сухим из воды, негодование отсутствием справедливого наказания будет только нарастать.
Кстати, в той же Америке пьяному водителю, спровоцировавшему смертельное ДТП, грозил бы минимальный срок в 10 лет с обязательными регулярными посещениями спецкурсов у психотерапевта, а также пожизненное лишение прав на управление любым транспортным средством. И никто не возмущается, потому что именно так американское общество сформулировало принцип ответственности за подобное преступление, а американское государство превратило это в букву закона. Это редкий случай идеального консенсуса и взаимопонимания, ведь именно недооценка, глубинного общественного запроса со стороны тех самых «верхов» рано или поздно приводит к максимальному выплеску негатива.
Да, бунт, грабежи и погромы должны быть остановлены, а при необходимости подавлены. Потому что примат государственной монополии на насилие безусловен. Но, если причина, вызвавшая волнения, породившая в обществе чувство попрания неотъемлемого права на справедливость, не будет устранена, проблема вновь назреет, и второй раз подавить восстание может уже и не получиться.
И здесь мы подходим к ещё одной важной мысли ― право на справедливость неразрывно связано с правом на правду. На ту самую правду, которая лежит в основе нашего мироощущения, которая создаёт условия для доверия между обществом и властью, без которого, в свою очередь, немыслимо нормальное функционирование ни одного государства.
И правда эта не может носить ограниченный сословный характер. Она не может быть правдою только элит или правдой пролетариев. Нет, лишь правда всего народа может и должна обрести силу общественного договора, положенного в основу жизнедеятельности здоровой нации. Либеральные бредни о том, что меньшинство имеет право навязывать свои ценности большинству, не только нарушают фундаментальные законы демократии, но и заранее готовят почву для будущих социальных конфликтов, порождённых всё тем же гложущим чувством несправедливости происходящего.
А потому для меня совершенно неудивительно, что многие из тех, кто сейчас пытается отмазать «артиста-алкоголика», одновременно оказываются категорическими противниками предстоящих изменений в нашей Конституции. Причины их негатива, думаю, вполне очевидны. Но, слава Богу, наш выбор остаётся за нами…
via