Территория обмана: Краснова просят обучить арифметике сочинскую мэрию и надзор
16.04.2020 / 08:30
ЧАСТЬ 1
Схемы курортных самостройщиков в письме генпрокурору
Как выдать жилую пятиэтажку за гостиницу в два этажа? Как получить разрешение на строительство здания, намного выше разрешенного законом? Как проигнорировать все мыслимые строительные нормы и требования безопасности в угоду наживе? Ответ знают сочинские застройщики, и их секрет прост - надо дружить с администрацией города, с контролирующими организациями, экспертами, правоохранителями, прокурорами и судьями. Новые подтверждения беззакония при застройке курортного города при покровительстве представителей закона, о которых сочинцы написали генпрокурору Игорю Краснову, - в материале ПАСМИ.
После публикации ПАСМИ, рассказывающей о том, как в Сочи на крыше многоэтажки незаконно построили ночной клуб, генпрокурор Игорь Краснов организовал в городе выездную проверку, в которой наряду с представителями надзорного ведомства, приняли участие сотрудники ФСБ. Одним из последствий этой проверки стала отставка прокурора Сочи Игоря Грязнова.
А в рубрику ПАСМИ “Сообщить о коррупции” начали приходить письма жителей курортного города, в которых они рассказывают о других случаях вопиющего нарушения закона при застройке территорий. Одним из обратившихся в редакцию стал адлерский врач Анастасий Папафанасопуло.
Он уже больше года пытается бороться со строительным беспределом в Сочи. Рядом с домом, который построил еще дед автора обращения, возводят пятиэтажное здание, хотя в этой зоне нельзя строить ничего выше двух этажей.
Строит жилой дом под видом гостиницы сын влиятельного местного бизнесмена, и все попытки добиться прекращения незаконного строительства безуспешны. Анастасий Папафанасопуло обращался в городскую и краевую администрации, Стройнадзор, полицию, СКР - все бесполезно. На сторону его оппонентов встает Фемида в лице судьи Адлерского суда Юрия Филонова, руководствуясь экспертизой, проведенной даже без осмотра строящегося здания.
Надзорные органы также не реагируют: теперь уже уволенный прокурор Сочи Игорь Грязнов нарушений не нашел, а глава прокуратуры Краснодарского края Сергей Табельский два месяца не отвечает на обращение.
Дело дошло до того, что застройщик обратился в суд с иском о признании самостроем и сносе дома Анастасия Папафанасопуло, в котором его семья живет более полувека.
«Здесь некий кооператив в лице чиновников местной и краевой администрации, представителей прокуратуры, Стройнадзора, суда, судебных экспертов. Вся их деятельность направлена только на одно - зарабатывать деньги через строительный хаос в нашем городе, через ущемление прав простых горожан. Мне кажется нас вообще выдавливают с нашей земли», - пишет автор обращения в редакцию.
К своему письму он приложил обращение, направленное генпрокурору Игорю Краснову. В нем подробно, с фотографиями, документами и именами действующих лиц излагается схема, по которой в Сочи жилые многоэтажки выдают за малоэтажную гостиничную застройку. Мы приводим документ полностью:
Опасное соседство
«Здравствуйте! Я проживаю в Адлерском районе города Сочи на Центральной набережной. Это зона ОЦ 1 (особо ценная). Согласно градостроительным нормам, здесь нельзя строить выше 12 метров и больше трех этажей. Кроме того, наш район относится к территории исторических поселений. Это наиболее старая и плотно застроенная частными домами часть Адлера. Вам, наверное, хорошо известно о строительных беспорядках в нашем городе, когда строительный бум привел к появлению многоквартирных домов на землях ИЖС и других землях с нарушением всего, чего возможно.
Очередной такой стройке я пытаюсь противостоять я с февраля 2019 года. Я обращался с заявлениями в прокуратуру Адлера и Сочи, однако ожидаемой реакции от них не получил.
Я получил ответ первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи Игоря Грязнова, где написано, что нет оснований для мер прокурорского реагирования.
Я с этим категорически не согласен, поэтому я 12.01.2020 написал заявление на имя прокурора Краснодарского края Сергея Табельского, однако ответ на сегодняшний день так и не получил, хотя прошло уже больше 2,5 месяцев.
Надеюсь, что вы проведете проверку по данному заявлению, защите наши права и остановите этот беспорядок.
Вот такое здание выстроено рядом с нашим домом.
Данное здание позиционируется застройщиком, Стройнадзором, администрацией города как здание, состоящее из одного подземного этажа и двух надземных этажей.
В результате строительства бетонной стены по периметру был обрушен наш кирпичный забор, по счастливой случайности в данный момент нас не было дома.
Наш участок и дом начало затапливать, так как уровень земли в месте строительства был поднят более чем на 1,5 метра выше нашего и соседних участков, водоотведение как надо не выполнено.
В начале строительства я получил ответ на свой запрос из департамента архитектуры г. Сочи, где говорилось, что на данном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402024:1101 получено разрешение на строительство объекта «ГОСТИНИЦА»: количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1.
Увидев, что стройка началась не со строительства подземного этажа, а наоборот, с отсыпки грунта и поднятия уровня соседнего участка, строительства стены по периметру участка, которая служит для удержания навезенного грунта без отступа от нашей границы, я обратился в Стройнадзор с заявлением, что строительство ведется не по проекту и с нарушением разрешения на строительство.
С февраля 2019 года я написал в Стройнадзор множество заявлений с фотографиями, где я указывал, что работы по строительству подземного этажа выполнены не были, что застройщик начал возводить объект без формирования котлована и строительства подземного этажа в нарушении проекта и строительных правил; что возведен новый объект - железобетонная стена, которой также нет в проекте; что строительство стены привело к падению нашего кирпичного забора и создало угрозу жизни. Но Стройнадзор не реагировал.
Слепой Стройнадзор
Не дождавшись никаких мер от Стройнадзора, мы были вынуждены обратиться в суд. В соответствии с определением от 22.05.2019 суд обязал Стройнадзор провести проверку на соответствие проектной документации данного объекта.
Акт проверки был составлен Стройнадзором 31 мая 2019 года. Сама же проверка проводилась 30 апреля 2019 года с 15.00 по 18.00.
Согласно данному акту, застройщиком было предоставлено разрешение на строительство № RU-23-309- 8180-2018 от 30 августа 2018 года и откорректированная проектная документация, которая не внесена в данное разрешение на строительство.
То есть, в Департаменте архитектуры лежал один проект, на который администрация и выдала разрешение, а Стройнадзор проводил проверку по другому проекту, который предоставил застройщик, но на который на тот момент разрешения не получено.
Этот проект содержит новую пояснительную записку, новую схему планировочной организации земельного участка, новые архитектурные решения. То есть, в нем существенно изменены те разделы, которые необходимы для получения разрешения на строительство в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Стройнадзор же посчитал, что новое разрешение получать не обязательно.
При этом проводивший проверку консультант Стройнадзора Игорь Масалкин в акте пишет, что застройщиком предоставлено положительное заключение негосударственной экспертизы на откорректированную проектную документацию. Проверка наличия экспертизы не входит в компетенцию Стройнадзора, он же это указывает как дополнительный довод в пользу застройщика. На каком основании он смотрел заключение негосударственной экспертизы и делал какие-то выводы и вообще указывал на её наличии или отсутствии? Этот документ нужен для получения разрешения на строительство и предоставляется он в администрацию.
Я считаю, что Стройнадзор превысил свои полномочия, а дав в суд заключение, что данный объект соответствует проектной документации, нарушил ст 307 УК РФ «Дача заведомо ложных показаний».
Позднее застройщик получил от администрации новое разрешение от 13 июня 2019 года № RU- 23-309-8267- 2019 на измененный проект, значит, все же разрешение на новый проект было необходимо. Даже застройщик это понимал, этого же мнения придерживалась и администрация. Это еще раз доказывает мою правоту в том, что действия Стройнадзора незаконны и направлены на покрывание этой «разбойничьей» стройки.
Кроме того, представителем Стройнадзора не была дана оценка по поводу произошедшей на стройке аварии, которая могла привести к человеческим жертвам, не говоря уже о существенном материальном ущербе. Не выполнен анализ того, какие технические регламенты были нарушены, что явилось причиной падения нашего кирпичного забора. Застройщик не привлечен к ответственности за то, что не сообщил о данном факте в нарушении части 3 ст 53 ГрК РФ. А между тем, даже на данный момент, та часть забора, которая устояла, имеет крен.
Тайная плита
Стройнадзор полностью старается обезопасить застройщика от проблем. И даже привлечение застройщика к административной ответственности за то, что он не сообщил о завершении работ ниже отметки ноль, тоже является покрыванием произвола и беззакония, так как застройщик при получении разрешения на строительство скрыл от администрации города существующее на данном участке капитальное сооружение.
В 2012 году предыдущий собственник собирался построить на данном участке многоквартирный дом, но стройка была остановлена судом. На данной территории осталась фундаментная плита с колоннами. Позднее новым собственником колонны были спилены, фундаментная плита замаскирована грунтом. Новое здание спроектировано без учета этой плиты, которая по сути и несет теперь это здание. Не известно ни о глубине её залегания, ни о качестве бетона, ни о том какую нагрузку она может нести, ни что находится под ней (коренные породы, а может все же песок или вода). При этом строительство ведется очень близко с соседними постройками, в сейсмозоне 8-9 баллов. Таким образом, застройщик изначально незаконно получил разрешение на строительство.
Если бы Стройнадзор контролировал нулевой цикл, они бы не могли не заметить наличие этой плиты на участке и её отсутствие в проектной документации. Но видимо, Масалкин и руководитель Стройнадзора Сочи Инна Шевелева забыли, что они на государственной службе. Но хуже всего то, что сотрудникам Стройнадзора безразлична безопасность людей, живущих рядом и тех, которые будут проживать в строящемся здании.
А о том, что фундаментная плита нового объекта залита, сотрудники Стройнадзора знали из моих заявлений и фотографий уже в феврале 2019 года. Поэтому писать в своем акте, что застройщик не сообщил, и они не проконтролировали, неуместно. Не хотели просто контролировать.
Подтверждение моим словам и фотографиям можно найти в базе суда: 21 сентября 2012 года судья Адлерского районного суда Горов Г.М удовлетворил иск о сносе самовольно возведенного строения, а 27 марта 2014 года судья апелляционной инстанции Федоров Е.Г. в удовлетворении иска отказал. То есть, предыдущему собственнику удалось отстоять в апелляции самовольную постройку и её не снесли. Это подтверждает и прокурор Сочи Грязнов, но непонятно только, почему подлог документов при получении разрешения на строительство он не считает основанием для мер прокурорского реагирования.
Задним числом
Другим очевидным подлогом я считаю их так называемую корректировку проекта. Со слов застройщика они с самого начала имели на руках второй проект и начали строить по нему. Я же утверждаю, что новый проект они нарисовали задним числом и задним числом провели негосударственную экспертизу. Просто на бумаге застройщик в компании с проектировщиком попытались подогнать проект под имеющееся здание и всеми неправдами уместить все это в градостроительные нормы.
Нужно лишь внимательно посмотреть на даты. Из акта Стройнадзора видно, что застройщик предоставил откорректированную проектную документацию, получившую положительное заключение негосударственной экспертизы от 28 апреля 2018 года.
Из ответа Стройнадзора от 29.11.2019 видно, что на этот проект застройщик получил разрешение 13 июня 2019 года (это второе разрешение).
Также в ответе написано, что первоначальный проект также прошел негосударственную экспертизу но несколько ранее - 16 марта 2019 года. И на этот проект получено разрешение от 30 августа 2018 года.
То есть, имея на руках откорректированный проект с положительным заключением экспертизы от 28.04.2018, застройщик зачем-то подает на выдачу разрешения на строительство старый проект и получает разрешение 30.08.2018, а потом через год, уже после начала строительства по откорректированному проекту подает заявление на разрешение по нему.
Казалось бы, зачем этот лишний труд? Можно было сразу подать откорректированный проект, а про первый забыть, и не было бы этой путаницы и двойной работы. Все на самом деле просто. Когда о проекте знал только Стройнадзор, все у моих соседей было спокойно. Когда я подал в суд, чего мои оппоненты не ожидали, начал давить на то, что постройка не соответствует проекту и добиваться проведения экспертизы, они начали изобретать.
Очевидно, что задним числом вместе с ООО «Сочиархпроект» они рисуют проект под уже выстроенный объект, а вместе с ООО «Промстройнадзор» проводят также задним числом негосударственную экспертизу проектной документации. Конечно, при таком положении вещей объективность этой экспертизы и правильность проекта в части соблюдения градостроительных и других норм под большим сомнением.
Почему для проведения негосударственной экспертизы не выбрана более поздняя дата, любая после получения разрешения от 30 августа 2018? Я думаю потому, что с 1 июля 2018 года заработал единый реестр экспертиз, и делать задним числом подобные вещи стало невозможно. Я считаю, что здесь должны возникнуть вопросы у следствия и к застройщику, и к проектной организации, и к ООО «ПСН», и конечно к Стройнадзору.
Высоко под землей
Теперь хотелось бы детально разобрать сам проект - тот, на который получено второе разрешение. Первый пункт - подземный этаж. Из акта стройнадзора видно, что подземный этаж выстроен.
Теперь давайте посмотрим, что стройнадзор, застройщик и проектная организация называют подземным этажом. На фотографии красной стрелкой отмечен этаж, который они называют подземным.
И об этом мне говорят вполне взрослые люди с дипломами строителей. Я на шестом курсе мединститута проходил занятия в психоневрологическом диспансере, доводилось разговаривать с больными шизофренией. И примерно такие же ощущения испытал при общении с сотрудниками Стройнадзора.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
ЧАСТЬ 1
Схемы курортных самостройщиков в письме генпрокурору
Как выдать жилую пятиэтажку за гостиницу в два этажа? Как получить разрешение на строительство здания, намного выше разрешенного законом? Как проигнорировать все мыслимые строительные нормы и требования безопасности в угоду наживе? Ответ знают сочинские застройщики, и их секрет прост - надо дружить с администрацией города, с контролирующими организациями, экспертами, правоохранителями, прокурорами и судьями. Новые подтверждения беззакония при застройке курортного города при покровительстве представителей закона, о которых сочинцы написали генпрокурору Игорю Краснову, - в материале ПАСМИ.
После публикации ПАСМИ, рассказывающей о том, как в Сочи на крыше многоэтажки незаконно построили ночной клуб, генпрокурор Игорь Краснов организовал в городе выездную проверку, в которой наряду с представителями надзорного ведомства, приняли участие сотрудники ФСБ. Одним из последствий этой проверки стала отставка прокурора Сочи Игоря Грязнова.
А в рубрику ПАСМИ “Сообщить о коррупции” начали приходить письма жителей курортного города, в которых они рассказывают о других случаях вопиющего нарушения закона при застройке территорий. Одним из обратившихся в редакцию стал адлерский врач Анастасий Папафанасопуло.
Он уже больше года пытается бороться со строительным беспределом в Сочи. Рядом с домом, который построил еще дед автора обращения, возводят пятиэтажное здание, хотя в этой зоне нельзя строить ничего выше двух этажей.
Строит жилой дом под видом гостиницы сын влиятельного местного бизнесмена, и все попытки добиться прекращения незаконного строительства безуспешны. Анастасий Папафанасопуло обращался в городскую и краевую администрации, Стройнадзор, полицию, СКР - все бесполезно. На сторону его оппонентов встает Фемида в лице судьи Адлерского суда Юрия Филонова, руководствуясь экспертизой, проведенной даже без осмотра строящегося здания.
Надзорные органы также не реагируют: теперь уже уволенный прокурор Сочи Игорь Грязнов нарушений не нашел, а глава прокуратуры Краснодарского края Сергей Табельский два месяца не отвечает на обращение.
Дело дошло до того, что застройщик обратился в суд с иском о признании самостроем и сносе дома Анастасия Папафанасопуло, в котором его семья живет более полувека.
«Здесь некий кооператив в лице чиновников местной и краевой администрации, представителей прокуратуры, Стройнадзора, суда, судебных экспертов. Вся их деятельность направлена только на одно - зарабатывать деньги через строительный хаос в нашем городе, через ущемление прав простых горожан. Мне кажется нас вообще выдавливают с нашей земли», - пишет автор обращения в редакцию.
К своему письму он приложил обращение, направленное генпрокурору Игорю Краснову. В нем подробно, с фотографиями, документами и именами действующих лиц излагается схема, по которой в Сочи жилые многоэтажки выдают за малоэтажную гостиничную застройку. Мы приводим документ полностью:
Опасное соседство
«Здравствуйте! Я проживаю в Адлерском районе города Сочи на Центральной набережной. Это зона ОЦ 1 (особо ценная). Согласно градостроительным нормам, здесь нельзя строить выше 12 метров и больше трех этажей. Кроме того, наш район относится к территории исторических поселений. Это наиболее старая и плотно застроенная частными домами часть Адлера. Вам, наверное, хорошо известно о строительных беспорядках в нашем городе, когда строительный бум привел к появлению многоквартирных домов на землях ИЖС и других землях с нарушением всего, чего возможно.
Очередной такой стройке я пытаюсь противостоять я с февраля 2019 года. Я обращался с заявлениями в прокуратуру Адлера и Сочи, однако ожидаемой реакции от них не получил.
Я получил ответ первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи Игоря Грязнова, где написано, что нет оснований для мер прокурорского реагирования.
Я с этим категорически не согласен, поэтому я 12.01.2020 написал заявление на имя прокурора Краснодарского края Сергея Табельского, однако ответ на сегодняшний день так и не получил, хотя прошло уже больше 2,5 месяцев.
Надеюсь, что вы проведете проверку по данному заявлению, защите наши права и остановите этот беспорядок.
Вот такое здание выстроено рядом с нашим домом.
Данное здание позиционируется застройщиком, Стройнадзором, администрацией города как здание, состоящее из одного подземного этажа и двух надземных этажей.
В результате строительства бетонной стены по периметру был обрушен наш кирпичный забор, по счастливой случайности в данный момент нас не было дома.
Наш участок и дом начало затапливать, так как уровень земли в месте строительства был поднят более чем на 1,5 метра выше нашего и соседних участков, водоотведение как надо не выполнено.
В начале строительства я получил ответ на свой запрос из департамента архитектуры г. Сочи, где говорилось, что на данном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402024:1101 получено разрешение на строительство объекта «ГОСТИНИЦА»: количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1.
Увидев, что стройка началась не со строительства подземного этажа, а наоборот, с отсыпки грунта и поднятия уровня соседнего участка, строительства стены по периметру участка, которая служит для удержания навезенного грунта без отступа от нашей границы, я обратился в Стройнадзор с заявлением, что строительство ведется не по проекту и с нарушением разрешения на строительство.
С февраля 2019 года я написал в Стройнадзор множество заявлений с фотографиями, где я указывал, что работы по строительству подземного этажа выполнены не были, что застройщик начал возводить объект без формирования котлована и строительства подземного этажа в нарушении проекта и строительных правил; что возведен новый объект - железобетонная стена, которой также нет в проекте; что строительство стены привело к падению нашего кирпичного забора и создало угрозу жизни. Но Стройнадзор не реагировал.
Слепой Стройнадзор
Не дождавшись никаких мер от Стройнадзора, мы были вынуждены обратиться в суд. В соответствии с определением от 22.05.2019 суд обязал Стройнадзор провести проверку на соответствие проектной документации данного объекта.
Акт проверки был составлен Стройнадзором 31 мая 2019 года. Сама же проверка проводилась 30 апреля 2019 года с 15.00 по 18.00.
Согласно данному акту, застройщиком было предоставлено разрешение на строительство № RU-23-309- 8180-2018 от 30 августа 2018 года и откорректированная проектная документация, которая не внесена в данное разрешение на строительство.
То есть, в Департаменте архитектуры лежал один проект, на который администрация и выдала разрешение, а Стройнадзор проводил проверку по другому проекту, который предоставил застройщик, но на который на тот момент разрешения не получено.
Этот проект содержит новую пояснительную записку, новую схему планировочной организации земельного участка, новые архитектурные решения. То есть, в нем существенно изменены те разделы, которые необходимы для получения разрешения на строительство в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Стройнадзор же посчитал, что новое разрешение получать не обязательно.
При этом проводивший проверку консультант Стройнадзора Игорь Масалкин в акте пишет, что застройщиком предоставлено положительное заключение негосударственной экспертизы на откорректированную проектную документацию. Проверка наличия экспертизы не входит в компетенцию Стройнадзора, он же это указывает как дополнительный довод в пользу застройщика. На каком основании он смотрел заключение негосударственной экспертизы и делал какие-то выводы и вообще указывал на её наличии или отсутствии? Этот документ нужен для получения разрешения на строительство и предоставляется он в администрацию.
Я считаю, что Стройнадзор превысил свои полномочия, а дав в суд заключение, что данный объект соответствует проектной документации, нарушил ст 307 УК РФ «Дача заведомо ложных показаний».
Позднее застройщик получил от администрации новое разрешение от 13 июня 2019 года № RU- 23-309-8267- 2019 на измененный проект, значит, все же разрешение на новый проект было необходимо. Даже застройщик это понимал, этого же мнения придерживалась и администрация. Это еще раз доказывает мою правоту в том, что действия Стройнадзора незаконны и направлены на покрывание этой «разбойничьей» стройки.
Кроме того, представителем Стройнадзора не была дана оценка по поводу произошедшей на стройке аварии, которая могла привести к человеческим жертвам, не говоря уже о существенном материальном ущербе. Не выполнен анализ того, какие технические регламенты были нарушены, что явилось причиной падения нашего кирпичного забора. Застройщик не привлечен к ответственности за то, что не сообщил о данном факте в нарушении части 3 ст 53 ГрК РФ. А между тем, даже на данный момент, та часть забора, которая устояла, имеет крен.
Тайная плита
Стройнадзор полностью старается обезопасить застройщика от проблем. И даже привлечение застройщика к административной ответственности за то, что он не сообщил о завершении работ ниже отметки ноль, тоже является покрыванием произвола и беззакония, так как застройщик при получении разрешения на строительство скрыл от администрации города существующее на данном участке капитальное сооружение.
В 2012 году предыдущий собственник собирался построить на данном участке многоквартирный дом, но стройка была остановлена судом. На данной территории осталась фундаментная плита с колоннами. Позднее новым собственником колонны были спилены, фундаментная плита замаскирована грунтом. Новое здание спроектировано без учета этой плиты, которая по сути и несет теперь это здание. Не известно ни о глубине её залегания, ни о качестве бетона, ни о том какую нагрузку она может нести, ни что находится под ней (коренные породы, а может все же песок или вода). При этом строительство ведется очень близко с соседними постройками, в сейсмозоне 8-9 баллов. Таким образом, застройщик изначально незаконно получил разрешение на строительство.
Если бы Стройнадзор контролировал нулевой цикл, они бы не могли не заметить наличие этой плиты на участке и её отсутствие в проектной документации. Но видимо, Масалкин и руководитель Стройнадзора Сочи Инна Шевелева забыли, что они на государственной службе. Но хуже всего то, что сотрудникам Стройнадзора безразлична безопасность людей, живущих рядом и тех, которые будут проживать в строящемся здании.
А о том, что фундаментная плита нового объекта залита, сотрудники Стройнадзора знали из моих заявлений и фотографий уже в феврале 2019 года. Поэтому писать в своем акте, что застройщик не сообщил, и они не проконтролировали, неуместно. Не хотели просто контролировать.
Подтверждение моим словам и фотографиям можно найти в базе суда: 21 сентября 2012 года судья Адлерского районного суда Горов Г.М удовлетворил иск о сносе самовольно возведенного строения, а 27 марта 2014 года судья апелляционной инстанции Федоров Е.Г. в удовлетворении иска отказал. То есть, предыдущему собственнику удалось отстоять в апелляции самовольную постройку и её не снесли. Это подтверждает и прокурор Сочи Грязнов, но непонятно только, почему подлог документов при получении разрешения на строительство он не считает основанием для мер прокурорского реагирования.
Задним числом
Другим очевидным подлогом я считаю их так называемую корректировку проекта. Со слов застройщика они с самого начала имели на руках второй проект и начали строить по нему. Я же утверждаю, что новый проект они нарисовали задним числом и задним числом провели негосударственную экспертизу. Просто на бумаге застройщик в компании с проектировщиком попытались подогнать проект под имеющееся здание и всеми неправдами уместить все это в градостроительные нормы.
Нужно лишь внимательно посмотреть на даты. Из акта Стройнадзора видно, что застройщик предоставил откорректированную проектную документацию, получившую положительное заключение негосударственной экспертизы от 28 апреля 2018 года.
Из ответа Стройнадзора от 29.11.2019 видно, что на этот проект застройщик получил разрешение 13 июня 2019 года (это второе разрешение).
Также в ответе написано, что первоначальный проект также прошел негосударственную экспертизу но несколько ранее - 16 марта 2019 года. И на этот проект получено разрешение от 30 августа 2018 года.
То есть, имея на руках откорректированный проект с положительным заключением экспертизы от 28.04.2018, застройщик зачем-то подает на выдачу разрешения на строительство старый проект и получает разрешение 30.08.2018, а потом через год, уже после начала строительства по откорректированному проекту подает заявление на разрешение по нему.
Казалось бы, зачем этот лишний труд? Можно было сразу подать откорректированный проект, а про первый забыть, и не было бы этой путаницы и двойной работы. Все на самом деле просто. Когда о проекте знал только Стройнадзор, все у моих соседей было спокойно. Когда я подал в суд, чего мои оппоненты не ожидали, начал давить на то, что постройка не соответствует проекту и добиваться проведения экспертизы, они начали изобретать.
Очевидно, что задним числом вместе с ООО «Сочиархпроект» они рисуют проект под уже выстроенный объект, а вместе с ООО «Промстройнадзор» проводят также задним числом негосударственную экспертизу проектной документации. Конечно, при таком положении вещей объективность этой экспертизы и правильность проекта в части соблюдения градостроительных и других норм под большим сомнением.
Почему для проведения негосударственной экспертизы не выбрана более поздняя дата, любая после получения разрешения от 30 августа 2018? Я думаю потому, что с 1 июля 2018 года заработал единый реестр экспертиз, и делать задним числом подобные вещи стало невозможно. Я считаю, что здесь должны возникнуть вопросы у следствия и к застройщику, и к проектной организации, и к ООО «ПСН», и конечно к Стройнадзору.
Высоко под землей
Теперь хотелось бы детально разобрать сам проект - тот, на который получено второе разрешение. Первый пункт - подземный этаж. Из акта стройнадзора видно, что подземный этаж выстроен.
Теперь давайте посмотрим, что стройнадзор, застройщик и проектная организация называют подземным этажом. На фотографии красной стрелкой отмечен этаж, который они называют подземным.
И об этом мне говорят вполне взрослые люди с дипломами строителей. Я на шестом курсе мединститута проходил занятия в психоневрологическом диспансере, доводилось разговаривать с больными шизофренией. И примерно такие же ощущения испытал при общении с сотрудниками Стройнадзора.
ПРОДОЛЖЕНИЕ