Курская авантюра, в которой нет ничего авантюрного
Вчера
совсем просто о сложном
При оценке любого события всегда важно понимать истинные цели и причины, только тогда на это событие можно правильно реагировать. В противном случае можно совершить ошибку, которая потом может очень дорого стоить
Все последние дни нам упорно рассказывают про авантюру, на которую решились наши соседи. Более того, оказывается, для них это почти равнозначно выстрелу себе же в ногу, так как теперь мы существенно усилили продвижение там, откуда они сняли резервы для своей авантюры. Конечно, читать подобные рассуждения приятно. Мы снова в белом, а они, ну сами понимаете, в чём. Вот только у любого разумного человека возникает ряд вопросов, на которые нельзя ответить, если исходить исключительно из авантюрной версии случившихся событий.
Начнем с того, что до сих пор неясны цели таких действий от наших соседей. Версий множество, но все они напоминают подгонку ответа под полученный результат. Можно, конечно, верить в полную глупость планировщиков из НАТО, а именно они разрабатывали эту операцию, но лучше всё-таки посмотреть на вещи более реально. Наивно думать, что, используя такие силы, противник реально хотел продвинуться на нашу территорию на расстояние более 100 км, чтобы выполнить те цели, которые ему приписывают. Занять Курчатов или Курск, для для такой операции нужно как минимум раз в пять больше сил и средств, да и то совсем не факт, что это удалось бы и при таком количестве. Так что эту версию серьезно рассматривать не стоит.
Вторая очень популярная версия событий заключается в попытке нашего противника что-то там у нас занять, чтобы потом на что-то менять в будущих переговорах. Но это вообще лишено всякого смысла. Так как для Путина вопрос торга историческими землями России вообще не стоит и стоять никогда не будет. Не могло даже в принципе быть никаких переговоров до того момента, пока мы не выйдем как минимум на наши границы. Для нашего президента это принципиальный вопрос, и только не очень умные люди могли рассчитывать что-то добиться таким путем.
Третья версия - это желание противника добиться переброски наших сил с тех направлений, где мы методично наступаем. Это при том, что давно не секрет, что у нас как минимум созданы фактически две резервные армии, так какой нам смысл кого-то перебрасывать, если проблему можно спокойно решить за счет их.
Ну и четвертая часто используемая версия - это желание наших соседей показать Западу, что они еще чего-то могут, чтобы те их не бросили и продолжали всячески поддерживать. Довольно забавный подход. А то на Западе не знают истинное положение дел. Ведь они фактически ими управляют, и вызвать их удивление или восторг такими действиями было невозможно. Также не выдерживает критики и якобы желание помочь демократической партии США перед съездом в Чикаго. В государстве, где нет других средств информации, кроме подконтрольных Госдепу, для этого вообще никуда наступать не надо. Там это просто придумают и подадут народу с помпой. По части фейков они вообще непревзойденные мастера.
Но если не эти задачи стояли перед соседями, то тогда в чем смысл их действий? Неужели это и правда полная авантюра и наши СМИ полностью правы в такой оценке? Тут надо понимать, что если мы допустим ошибку и начнем считать конфликт противостоянием России и соседней страны, то можем легко поверить в авантюру и вообще во что угодно. Но если понимать, что идет противостояние России и коллективного Запада, то ситуация будет выглядеть уже совсем другой. При этом сейчас мы находимся лишь в начальной стадии этого противостояния. Очень многие, и я в том числе, абсолютно уверены, что прямого конфликта России с НАТО не избежать.
Поэтому действия соседей - это ничто иное, как разведка боем. Западу важно понять, как устроена оборона на наших исторических землях. Как мы реагируем на подобные угрозы, какие действия при этом предпринимаем. Это в будущем позволит им разработать более детальный и грамотный план для вторжения. А сколько при этом чубатых останется лежать на курской земле, Запад вообще не интересует. Они сейчас ищут наши слабые места, чтобы использовать их в дальнейшем. При этом надо понимать, что любое ослабление потенциала России для Запада - очень позитивный момент. А уже понятно, что экономический урон от этих действий соседей будет довольно существенным. А восстановление потребует выделения значительных средств, которые уже не пойдут на подготовку к главному противостоянию.
Разговоры о том, что из-за этого мы продвигаемся на наших новых территориях более быстро, на самом деле не особо верны. Мы бы там и так продвигались, так как коренной перелом на этом направлении уже произошёл гораздо раньше. Тем более что Россия могла бы использовать резервы, которые сейчас оказались задействованы в Курской области.
При этом абсолютно всем понятно, что основной удар, если они, конечно, соберут достаточно сил, будет совсем в другом месте. Ведь не для десятка деревень в Курской области передавались соседям F-16, которые пока ждут своего часа, как и многое из других средств, поставленных Западом за последнее время. Нам умышленно пытаются внушить, что авантюра в Курске (причем, что особенно должно настораживать, так называют действия соседей и на самом Западе) - это чуть ли не лебединая песня, и туда ушли все резервы и техника. Однако в то же самое время, по сообщениям из южных регионов соседней страны, именно там сейчас наблюдается концентрация сил и техники.
Поэтому роль событий в Курской области - всего лишь попытка отвлечь нас от других будущих событий, до начала которых осталось не так уж много времени. Я очень надеюсь, что наше руководство это прекрасно понимает и именно по этой причине в какой-то степени даже подыграло соседям, пытаясь внушить, что мы поверили в их авантюру.
Доказательством планов Запада служит тот факт, что в Черном море снова появились разведывательные самолеты НАТО, а значит, до начала новых событий осталось не так много времени. И тут действительно можно посмотреть на политический календарь США, чтобы понять, что оптимальное время для удара - с середины до конца сентября, что, по задумке организаторов, должно создать правильный фон для демократов в их избирательной гонке.
via