Неэффективный менеджер Егор Гайдар
2 дня назад
soullaway soullaway
Сейчас именем Егора Гайдара назван институт. Его многотомные труды издаются и наверняка навязываются студентам. В Москве есть даже бюст увековечивающий память этого человека. И я тут хотел сказать что-то по поводу неоднозначности, но как по мне её, в общем-то, и не было
Как раз Егор Гайдар однозначный человек в нашей политике. Ничего хорошего и полезного для государства он не сделал. Уже сейчас, спустя десятилетия после его деятельности невольно задумываешься, что он умышленно довёл ситуацию до полного краха и если бы Ельцин не испугался, то продолжал бы свои безумные эксперименты со страной. Человек, искренне заявлявший о том, что станки стране не нужны, потому что их всегда можно купить на западе не может считаться положительным. Вот только мы до сих пор никак не разберёмся с нашим недавним прошлым.
Конечно, кто-то может сказать, что ворошить прошлое вообще не надо, ну мало ли чего у нас тут было? Однако я считаю ещё как надо. Ведь из-за реформ Гайдара миллионы людей оказались за чертой бедности. Многие из этих людей сейчас ещё живы и помнят то время. Вместо адекватной оценки нам всё продолжают впихивать какие-то басни о времени надежд. Не смешите меня. Не было тогда никаких надежд. Просто вспомните немного цепочку событий тогда происходивших. Распад Советского Союза, потом танки у Белого дома в 1993 году, дальше Чечня и кульминация в виде дефолта 1998 года. Как раз благодаря Гайдару дефолт и случился, потому и пришлось срочно менять всё в ручном режиме Примакову. Сам же Гайдар в последующих интервью так и не признал, что вёл ошибочную политику. Человек не умеющий признавать свои ошибки на государственных должностях, не только вреден, но и опасен. Однако именем этого человека у нас назвали целый институт. И я не сомневаюсь, что в перспективе назовут ещё и улицу в каком-нибудь городе. Думать о том, что на самом верху кто-то собирается дать честную оценку его деятельности, было бы наивно.
Это уважаемый человек, которого по нелепой причине продолжают называть великим реформатором. О том, к чему привели его реформы, предпочитают не говорить. Нищета, закрытие заводов, крах экономики. Об этом ему говорили академики, но он в ответ только смеялся. И нет, вовсе не потому, что он не понимал, какие будут последствия от его затей. Всё он как раз понимал, но цели сделать свою страну лучше там не стояло. Человек говорящий, что всё можно купить на западе явно не считал нужным быть независимым. Как раз, наоборот, у Гайдара присутствовало желание сделать Россию максимально зависимой.
Человек считавший, что БАМ убыточен, а значит, бесполезен, не только не умел просчитывать что-то на будущее, но был даже не в состоянии адекватно смотреть на настоящее. И беда ведь в том, что подобных экспертов и аналитиков как Гайдар в 90-е годы хватало у нас в стране. Более того к ним относились с уважением, и они были авторитетными людьми. Проблема в том, что за этим авторитетом не стояло ничего. А теперь представьте на секунду, что Гайдар продолжил бы свою политику. Боюсь, что Россия вообще имела шансы развалиться на куски. Во всяком случае, его деятельность к этому вполне себе вела. Там, где нет экономики, там нет и будущего.
Называть сейчас Гайдара каким-то экономистом приносившим пользу стране нелепо. Хотя возможно тут просто не хватает уточнения, о какой именно стране идёт речь. Для моей страны он точно ничего не сделал полезного, зато вреда нанёс существенно. И когда мы ведём речь о 90-х, то можем смело говорить, что вот оно лицо этого периода. Хорошо откормленное такое личико, не правда ли? Деду точно было бы стыдно за такого внука. Он даже в самом фантастическом сне вряд ли смог бы себе представить, чем будет заниматься его потомок. Только потомок себе голову не забивал прошлым семейства. Он спокойно продолжал и позже гнуть свою линию. Более того никакого раскаяния там не случилось. Гайдар до самого конца считал, что поступал абсолютно правильно и его реформы были благом. Хотя с точки зрения простого человека иначе как катастрофой их назвать не получится.
Если можно назвать самого неэффективного управленца в истории нашей страны, то, пожалуй, с Гайдаром тут мало кто сможет состязаться. Обладая огромной властью, он вместо адекватной работы, занимался какими-то экспериментами над населением огромной страны. Собственно по этой причине население его и воспринимает однозначно. Он вошёл в историю как вредитель, и никаких других вариантов тут нет.
На его примере видно как фамилия, когда-то вызывавшая ассоциации с добрым и порядочным писателем может стать синонимом разрушителя страны. Ведь именно разрушением Гайдар и занимался. Никакой созидательной деятельности за ним не было замечено и печаль заключается в том, что он отлично понимал, что делал.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.
via