Goldman Sachs несет миллиардные убытки из-за карточки Apple. Так ли это?
9 часов назад
AlekseiPodkletnov
ЧАСТЬ 2
( НАЧАЛО)
Мировые СМИ пишут громкие заголовки, что «сотрудничество с Apple принесло знаменитому инвестбанку Goldman Sachs убыток в размере 1,2 млрд долларов». Бывает, пишут даже, что «Тим Кук обвел Голдманов вокруг пальца». На самом деле, все не совсем так. Разбираемся в произошедшем, попутно вспоминая основы розничного кредитования
Примерно так по мнению уважаемых экспертов должен сейчас выглядеть Тим Кук. Ведь он не только избегает массовых сокращений в своей компании, но и обхитрил чешуйчатых из Goldman Sachs.
Простите за лирическое отступление - теперь к сути.
Когда выдается кредитная карта и открывается кредитная линия, банк проводит скоринг заемщика. Обычно для этого есть огромные скоринговые модели, которые учитывают все доступные характеристики человека - сколько ему лет, скооооолько он зарабатывает, какая у него кредитная история (внутри банка или в целом - тогда запрашивают у бюро кредитных историй) и еще хренову тучу других самых разных параметров (тысячи их!).
Разумеется, скорят человека не только в момент открытия карты, но и по ходу ее использования. Ведь сначала банк мог подумать, что клиент так себе и вообще какой‑то стремный, а он каждый месяц берет кучу кредитных денег и исправно все выплачивает (еще и с процентами!). Золотой клиент - нужно ему повышать лимит и давать эксклюзивные привилегии! Бывает и обратная ситуация - в общем, вы поняли, процесс динамический.
Короче говоря, уважающие себя банки скрупулезно оценивают поведение кредитных клиентов, и тщательно фиксируют все происходящее в своих системах.
Ключевое - что такое резервы по плохим долгам
Все страны научены горьким опытом, что за банками нужен глаз‑да‑глаз. Иначе банки в погоне за прибылью навыдают кредитных линий кому ни попадя, должники их не вернут, а ты потом сиди и санируй эти банки на деньги налогоплательщиков.
Поэтому центробанки и аналогичные финансовые институты в адекватных странах вводят понятие обязательных резервов «плохих» долгов.
Такая штука может по‑разному называться, но суть такая:
Обязательные резервы (loan‑loss provisions) - это нечто, что банк должен откладывать на тот случай, если задолженность, которые он считает «плохими», не вернут. Это может быть бабло в его натуральном виде, но чаще всего это какие‑то обязательства.
Норма обязательных резервов устанавливается регулятором и обычно составляет некий % от суммы долга.
Финансовый регулятор обычно выпускает «методички» по определению плохого долга. Банки в целом ею руководствуются, однако все равно решают сами, какие именно долги считать «плохими».
Чаще всего, для этого используются как раз те самые модели (в том числе скоринговые), про которые шла речь в предыдущем разделе. В случае кредитных карточек, клеймо «плохой», вероятно, будет ставиться не на единичные транзакции в рамках кредитной линии, а на клиенте в целом.
Судя по уровню работы с рисками в некоторых банках, определение "плохих" клиентов может происходить примерно так.
Это клеймо будет означать, что риск невозврата долга такими клиентами будет выше того уровня, который банк считает для себя приемлемым.
И как вы понимаете из сказанного выше, банк может клеймить клиентов и их займы таким статусом в зависимости от кучи разнообразных параметров, сидящих внутри «черного ящика» скоринговой машины и доступных только избранным (рисковикам и всяким кредитным аналитикам этого самого банка).
Тем не менее, резервы «плохих» долгов вполне по‑взрослому указываются со знаком «минус» в отчетности (income statement). А отчетность уже смотрят инвесторы и анализируют уважаемые СМИ.
Но как вы понимаете, хотя с точки зрения финансовой отчетности это и правда убыток, по факту это не совсем так. Если клиент действительно уйдет в дефолт (умрет, объявит себя банкротом или еще каким‑то образом «потеряется»), то эти резервы превратятся в настоящий тру‑убыток. Однако если клиент в итоге выплатит долг, то банк скорректирует резервы, и потери не случится.
Возвращаемся к Apple и Голдману
Итак, давайте теперь разберемся, что означает эта страшная цифра в 1,2 млрд долларов, которые Apple принесли Голдману в качестве убытка?
Это значит, что в начале 2022 г. года ребята из Голдмана применили свои критерии оценки и спрогнозировали, что «плохих» долгов будет примерно «вот столько». Исходя из этого посчитали резервы и заложили их в финмодель продукта.
А потом за год ситуация в мировой экономике стала куда сложнее, и уровень экономического благосостояния многих людей неиллюзорно приуныл. Поэтому плохих долгов (в соответствии с оценкой банка - подчеркиваю это) фактически оказалось куда больше, чем планировалось.
Surprise, mazafaka!
Проще говоря, Goldman признал, что, возможно (даже вероятно), «плохих» долгов будет столько, что резервы по ним составят 1,2 млрд долл...
Но резервы по долгам можно лишь с большой натяжкой назвать реальным убытком, потому что:
Во‑первых, это не значит, что Голдман уже фактически лишился этих денег. Он их подготовил, как бы «заморозил», но не лишился.
Во‑вторых, это просто значит, что в соответствии с методологией банка, он готов «признать эти потери», если реализуется плохой сценарий. Ведь эти долги совсем не обязательно действительно окажутся плохими.
Теперь вылезем из копания в банковских кишках.
На мой взгляд, из этой истории можно сделать два вывода:
Во‑первых, что в мире действительно серьезная рецессия, которая вряд ли быстро закончится. Иначе рептилойды из Голдмана вряд ли голосовали бы за это своей отчетностью.
Во‑вторых, Apple очень удачно сконфигурировал свой продукт. Ведь обстоятельства сложились так, что Яблочные сумели дополнить свою экосистему крутым и ярким финансовым продуктом, а все издержки здесь и сейчас несет «технический партнер». Думаю, что инвестбанкиры рассчитывали совсем не на такой результат от партнерства с Apple. Но розничное кредитование - это вам не теории заговора плести!
Однако это совершенно не значит, что из‑за Apple Card Голдману пришлось потерять (или недополучить) 1,2 млрд реальных живых долларов. Не удивлюсь, если внутренний расчет экономики продукта даже получился с хорошей маржинальностью и достойным LTV.
И вообще, СМИ умалчивают, какие именно договоренности действуют между Apple и Goldman Sachs на подобный случай. Возможно, Apple просто компенсируют Голдманам часть этого «убытка» (т. е. возьмут на себя часть рисков по «плохим» долгам). Ведь ценность Apple Card для яблочной экосистемы легко может в разы превышать эти жалкие 1,2 миллиарда баксов, так что Тим Кук может и раскошелиться на управление рисками.
Что в итоге?
В итоге получается странная ситуация.
Вроде и СМИ не соврали. Резервы считаются убытками? Считаются. В отчетность внесены? Внесены. Из‑за карточки Apple? Да.
Но финансовые СМИ, эксперты и аналитики не дают контекст, который в данном случае совершенно необходим. И получается, что из вроде бы правильных тезисов подавляющее большинство (те, кто не знакомы с внутренностями потребительского кредитования) сделают неверный вывод. Например, подумают, что Apple Card - провальный финансовый продукт, что в корне не верно.
И примерно так работает вся современная информационная машина - причем не только в бизнесе и финансах. Необязательно врать или искажать фактологию, чтобы направить читателя по ложному следу. Достаточно всего лишь упустить необходимый контекст, а дальше мозг не очень подготовленного читателя все сделает сам =)
Если вам зашла статья, то буду благодарен за подписку на мой канал Disruptors. Там хватает подобного контента, где я докапываюсь до сути происходящего. А еще там много разборов ключевых событий в бизнес‑среде, отраслях и компаниях, написанных живым нескучным языком.
via