Государство в вопросе о соотечественниках забывает о своей целевой функции
12.11.2021 13:06 Мск
Вместо сотрудничества на пространстве Большой Евразии соотечественниками пытаются закрыть вакансии разнорабочих
Вопрос о соотечественниках встал с распадом СССР, но с тех пор становится только острее. Русские в 1991 г. в одночасье оказались разделённым народом, а представители других национальностей, носители общей, советской идентичности пришлись не ко двору в своих республиках, пошедших по буржуазному националистическому курсу. Сейчас там выросло целое поколение людей, не помнящее общего прошлого и воспитывавшееся в разных традициях. В результате сейчас российские города наполняются потоком инокультурных мигрантов, тогда как немало соотечественников, сохраняющих связь с Россией и поддерживающих её, остаются за рубежом. Более того, для них порой поддержка нашей страны оборачивается проблемами по месту проживания, а целый ряд принятых законов и программ не способен изменить ситуацию.
Яркой вехой стали два события. Первое - "миграционная амнистия", по которой российские власти разрешили въезд тысячам граждан Узбекистана, прежде числившихся за какие-то нарушения в чёрных списках. Второе - отказ в предоставлении гражданства активисту Ермеку Тайчибекову. "Отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, либо теми, кто преследуются в уголовном порядке в иностранных государствах за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с российским законом", - так звучит формальный отказ. Однако, в поле зрения силовиков в родном Казахстане Тайчибеков оказался из-за своей правозащитной деятельности. Он выступал за права русских, объединение с Россией и против притеснения нацменьшинств в целом. В итоге получился замкнутый круг, когда пророссийский активист, во многом за свои взгляды, подвергся уголовному преследованию и из-за этого не смог рассчитывать на поддержку Москвы.
При этом проблема положения соотечественников регулярно обсуждается, высказывались даже предложения о предоставлении гражданства "по праву почвы" уроженцам не только бывшего СССР, но даже Российской Империи. Но проблемы миграционных потоков на постсоветском пространстве сохраняются.
Председатель набсовета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов считает, что эти программы быстро утрачивают целевую функцию и все забывают, зачем они существуют. "Пример с казахским блестящим патриотом России, которого ещё и по юридически формальным основаниям, по сути, выкинули из страны всё ярко показывает. То же самое было и с Юго-Востоком Украины. Люди, которые бежали от официального Киева, как его по центральным телеканалам называли, фашистского Киева, получали решения судов о выдворении по месту проживания. Ссылались на нормы закона, на подписанные соглашения. Это означает что основная проблема страны - это потеря целевой функции. Если говорить языком Аристотеля - это "дизэнтелихизм". "Энтилехия" по Аристотелю это условие жизни человека как вхождение в целевую функцию. Без этого человек, как говорил Аристотель, это ничто", - подчеркнул он в беседе с Накануне.RU.
По мнению эксперта, потеря целевой функции сквозит буквально из каждой щели государственных решений. Юрий Крупнов считает, что для ощущения тела России, её реальности, следует всё время мыслить себя Россией как Большой Россией - всем пространством бывшей Российской Империи и Советского Союза. И мыслить ещё пространством Большой Евразии, понимая, что это не чужие иностранные государства.
"А у нас уже Казахстан или Молдавия мало отличаются от каких-нибудь стран на другом континенте. Если изначально программа переселения соотечественников говорила об особой важности регионов, прежде всего пограничных, то сейчас основной поток идёт в Москву и не имеет никакого отношения к геополитике страны. Это просто удобные услуги по переезду мигрантов не за свой счёт, а за государственный", - отмечает он.
Директор ИАЦ "Институт Евразийской политики" Максим Крамаренко обращает внимание на то, что закон о репатриации действительно предполагает возможность для соотечественников поселиться в любом российском городе. Однако этот закон, во-первых, ещё не принят, а, во-вторых, заселение в определённые регионы, тем более не в областные центры, заставляет многих желающих повременить с решением о переезде.
Однако важнейшим вопросом является не сам переезд, а трудоустройство на новом месте. "Мигрантов тащат, потому что нужны кадры для низкоквалифицированной работы, а соотечественники не готовы заместить вакантные должности разнорабочих. Нельзя сказать, что соотечественников не поддерживают - принимаются пакеты документов, направленных на получение гражданства для носителей русского языка. критика со стороны соотечественников заключается в том, что если программа объявлена, то их будут ждать в России с распростёртыми объятиями, сразу предоставят квартиру и высокооплачиваемую работу и так далее. Если бы сейчас был какой-то документ, позволяющий соотечественникам, проживающим за рубежом и, прежде всего, в странах ближнего зарубежья, трудоустраиваться наравне с гражданами России, например, по налоговым выплатам, то уже сейчас количество переезжающих увеличилось бы. Многих останавливает долгий адаптационный период в правовом плане", - рассказал Максим Крамаренко Накануне.RU.
Он отмечает, что российский паспорт для жителей Казахстана служит своеобразной страховкой на случай политического кризиса, подобного тому, что был на Украине. Бывают случаи, когда люди, воспользовавшись программой переселения, не остаются окончательно в России, а возвращаются назад в Казахстан. Паспорт получают не для переезда, а как вариант для быстрого возвращения в Россию. Таким образом, ещё один важный аспект поддержки соотечественников - это создание достойных условий на месте их жительства. Это позволит не подвергать людей стрессу переезда и осуществлять через них работу на постсоветском пространстве.
"Требуется поддержка и в плане создания рабочих мест здесь, чтобы российские национальные компании или совместные предприятия могли рассматривать в качестве своих потенциальных работников именно соотечественников. Возможность создания русских школ, где дети могли бы изучать историю России в российском стандарте, а не в том, который принят в странах проживания. Такая поддержка требуется, я знаю, что МИД сейчас ведёт работу в этом плане. Строятся школы, где будет русский стандарт преподавания в Таджикистане, Узбекистане, но это только начало. Надеюсь, что оно будет продолжено. Для любого человека переезд это проблема, лучше создать условия для проживания здесь. Причём, не только в культурном плане. Поддержка бизнес-инициатив, особенно проектов, связанных с сотрудничеством с Россией - это тоже было бы замечательно", - подчеркнул Максим Крамаренко.
Автор:Павел Мартынов
via
Вместо сотрудничества на пространстве Большой Евразии соотечественниками пытаются закрыть вакансии разнорабочих
Вопрос о соотечественниках встал с распадом СССР, но с тех пор становится только острее. Русские в 1991 г. в одночасье оказались разделённым народом, а представители других национальностей, носители общей, советской идентичности пришлись не ко двору в своих республиках, пошедших по буржуазному националистическому курсу. Сейчас там выросло целое поколение людей, не помнящее общего прошлого и воспитывавшееся в разных традициях. В результате сейчас российские города наполняются потоком инокультурных мигрантов, тогда как немало соотечественников, сохраняющих связь с Россией и поддерживающих её, остаются за рубежом. Более того, для них порой поддержка нашей страны оборачивается проблемами по месту проживания, а целый ряд принятых законов и программ не способен изменить ситуацию.
Яркой вехой стали два события. Первое - "миграционная амнистия", по которой российские власти разрешили въезд тысячам граждан Узбекистана, прежде числившихся за какие-то нарушения в чёрных списках. Второе - отказ в предоставлении гражданства активисту Ермеку Тайчибекову. "Отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, либо теми, кто преследуются в уголовном порядке в иностранных государствах за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с российским законом", - так звучит формальный отказ. Однако, в поле зрения силовиков в родном Казахстане Тайчибеков оказался из-за своей правозащитной деятельности. Он выступал за права русских, объединение с Россией и против притеснения нацменьшинств в целом. В итоге получился замкнутый круг, когда пророссийский активист, во многом за свои взгляды, подвергся уголовному преследованию и из-за этого не смог рассчитывать на поддержку Москвы.
При этом проблема положения соотечественников регулярно обсуждается, высказывались даже предложения о предоставлении гражданства "по праву почвы" уроженцам не только бывшего СССР, но даже Российской Империи. Но проблемы миграционных потоков на постсоветском пространстве сохраняются.
Председатель набсовета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов считает, что эти программы быстро утрачивают целевую функцию и все забывают, зачем они существуют. "Пример с казахским блестящим патриотом России, которого ещё и по юридически формальным основаниям, по сути, выкинули из страны всё ярко показывает. То же самое было и с Юго-Востоком Украины. Люди, которые бежали от официального Киева, как его по центральным телеканалам называли, фашистского Киева, получали решения судов о выдворении по месту проживания. Ссылались на нормы закона, на подписанные соглашения. Это означает что основная проблема страны - это потеря целевой функции. Если говорить языком Аристотеля - это "дизэнтелихизм". "Энтилехия" по Аристотелю это условие жизни человека как вхождение в целевую функцию. Без этого человек, как говорил Аристотель, это ничто", - подчеркнул он в беседе с Накануне.RU.
По мнению эксперта, потеря целевой функции сквозит буквально из каждой щели государственных решений. Юрий Крупнов считает, что для ощущения тела России, её реальности, следует всё время мыслить себя Россией как Большой Россией - всем пространством бывшей Российской Империи и Советского Союза. И мыслить ещё пространством Большой Евразии, понимая, что это не чужие иностранные государства.
"А у нас уже Казахстан или Молдавия мало отличаются от каких-нибудь стран на другом континенте. Если изначально программа переселения соотечественников говорила об особой важности регионов, прежде всего пограничных, то сейчас основной поток идёт в Москву и не имеет никакого отношения к геополитике страны. Это просто удобные услуги по переезду мигрантов не за свой счёт, а за государственный", - отмечает он.
Директор ИАЦ "Институт Евразийской политики" Максим Крамаренко обращает внимание на то, что закон о репатриации действительно предполагает возможность для соотечественников поселиться в любом российском городе. Однако этот закон, во-первых, ещё не принят, а, во-вторых, заселение в определённые регионы, тем более не в областные центры, заставляет многих желающих повременить с решением о переезде.
Однако важнейшим вопросом является не сам переезд, а трудоустройство на новом месте. "Мигрантов тащат, потому что нужны кадры для низкоквалифицированной работы, а соотечественники не готовы заместить вакантные должности разнорабочих. Нельзя сказать, что соотечественников не поддерживают - принимаются пакеты документов, направленных на получение гражданства для носителей русского языка. критика со стороны соотечественников заключается в том, что если программа объявлена, то их будут ждать в России с распростёртыми объятиями, сразу предоставят квартиру и высокооплачиваемую работу и так далее. Если бы сейчас был какой-то документ, позволяющий соотечественникам, проживающим за рубежом и, прежде всего, в странах ближнего зарубежья, трудоустраиваться наравне с гражданами России, например, по налоговым выплатам, то уже сейчас количество переезжающих увеличилось бы. Многих останавливает долгий адаптационный период в правовом плане", - рассказал Максим Крамаренко Накануне.RU.
Он отмечает, что российский паспорт для жителей Казахстана служит своеобразной страховкой на случай политического кризиса, подобного тому, что был на Украине. Бывают случаи, когда люди, воспользовавшись программой переселения, не остаются окончательно в России, а возвращаются назад в Казахстан. Паспорт получают не для переезда, а как вариант для быстрого возвращения в Россию. Таким образом, ещё один важный аспект поддержки соотечественников - это создание достойных условий на месте их жительства. Это позволит не подвергать людей стрессу переезда и осуществлять через них работу на постсоветском пространстве.
"Требуется поддержка и в плане создания рабочих мест здесь, чтобы российские национальные компании или совместные предприятия могли рассматривать в качестве своих потенциальных работников именно соотечественников. Возможность создания русских школ, где дети могли бы изучать историю России в российском стандарте, а не в том, который принят в странах проживания. Такая поддержка требуется, я знаю, что МИД сейчас ведёт работу в этом плане. Строятся школы, где будет русский стандарт преподавания в Таджикистане, Узбекистане, но это только начало. Надеюсь, что оно будет продолжено. Для любого человека переезд это проблема, лучше создать условия для проживания здесь. Причём, не только в культурном плане. Поддержка бизнес-инициатив, особенно проектов, связанных с сотрудничеством с Россией - это тоже было бы замечательно", - подчеркнул Максим Крамаренко.
Автор:Павел Мартынов
via