«Террор» или незаконные «проявления власти»?(Терроризм, который мы не замечаем)
1. Преступление преступлению рознь
Сейчас, когда мы живём в эпоху «борьбы с терроризмом» люди всё меньше начинают понимать, что же такое терроризм. Чуть ли не любое проявление насилия тотчас причисляют к терроризму.
Терроризм - это, прежде всего, длящийся процесс, направленный на достижение определённой цели посредством запугивания. Поэтому единичная акция, какую бы она ни преследовала цель, никак не может относиться к терроризму. Например, когда младший лейтенант Советской армии Виктор Ильин 22 января 1969 года обстрелял кортеж с генсеком Брежневым, он хотел чего угодно, только не запугать Брежнева или его окружение. Поэтому это не была акция террора.
Точно также нельзя отнести к террору акт захвата самолёта иркутским музыкальным ансамблем «Семь Симеонов» в 1988 году. Хотя на фоне последующих подобных акций, если они были связаны друг с другом, и можно бы предполагать, что это было началом террора. Вот если бы были другие акции насилия с требованием легализовать право на выезд, не связанные непосредственно с захватами самолётов, то да, это были бы террористические акции. А так это были просто попытки «нелегального» выезда, как единственная возможность осуществления своего желания, не являющегося в своей основе криминальным.
Террористическим не являлось даже нападение на МТЦ (международный торговый центр), если, конечно, не считать доказанным, что это было действие какой-либо организации, проводившей множество подобных операций именно с целью запугивания. Сейчас всеобщее мнение под грузом множества фактов склоняется к тому, что это была акция американских государственных тайных органов. Возможно, с участием Моссада. Если это верно, то это была не акция террора, а провокация с целью найти благовидный повод для нападения на Афганистан, а также для урезания прав американского народа якобы с целью облегчения «борьбы с терроризмом».
Дэвид Дюк в своей статье [1] считает доказанным участие Моссада в этой акции на том основании, что израильтяне получили предупреждение о предстоящем нападении. В здании МТЦ по его оценкам должно было находиться не менее 1000 израильтян, официально же установлено, что погиб только один израильтянин. Конечно, не удивительно, если Моссад предупреждал только израильтян, но удивительно то, что он их вообще предупреждал, рискуя сорвать этим очевидно важную для них акцию. Это говорит о том, насколько Моссад уверен в том, что евреи не попытаются спасать своих коллег по работе, не являющихся евреями. И они «не подвели». По крайней мере, не известен ни один факт, что кто-либо из евреев попытался предупредить кого-нибудь из неевреев, находившихся тогда в МТЦ (но некоторые пытались предупредить американское правительство). Не говорит ли это о том, что не только еврейская религия, но и сами евреи в подавляющем большинстве считают представителей всех других национальностей своими врагами, которых, конечно же, нельзя спасать?
В своей статье Дэвид Дюк описал множество несомненно насильственных актов Израиля. Но он не делает различия между актами насилия, и называет террористическими и те акции, которые ими заведомо не были. Один из подзаголовков его статьи называется «Израиль хочет направить арабский терроризм против Западных наций». То есть он понимает, что целью акции против МТЦ была именно провокация, а вовсе не запугивание. Другой его подзаголовок называется «Террористические атаки Израиля на корабль «USS Liberty»». И это нападение было совершенно Израилем, по его же словам, чтобы обвинить в нём Египет и этим ухудшить отношения между Египтом и США, а может и вызвать нападение на Египет. Следовательно, и здесь имело место не запугивание США, а провокация.
И то и другое - преступление. Так ли важно делать между ними различие? По-видимому, да. Терроризм - это удел жестоких или мстительных, но, может быть, честных и недалёких. Провокации - это дело не только хитрых и подлых, но и дальновидных. Они стравливают тех, кто, возможно, никогда не стал бы воевать друг с другом. И выгоду от этой войны будут иметь, прежде всего, провокаторы. Это называется воевать чужими руками.
2. Один из видов «мирного» терроризма
Но вернёмся к терроризму. Если исходить из того, что его средством является систематическое запугивание, то для его осуществления вовсе не обязательно применение оружия. Он может быть и совсем иным. Терроризм возможен и без применения оружия. Хотя применение силы, давления должно оставаться.
Начну с самого неожиданного. Известный всем как «гений человечества», особенно в области физики и математики, Эйнштейн на самом деле не был ни великим физиком, ни талантливым математиком. Там, где ему требовалось проявить математические знания и умение, он всегда использовал помощь других [2]. Но и чисто физические «его» идеи были, как правило, ошибочными [3]. В 1905 году он опубликовал статью [4], которая вызвала критику многих его современников. Но удивительна не критика, такое случалось и будет случаться. Удивительно то, что за него стали «заступаться» Академии Наук, причём так рьяно, что критиков Эйнштейна стали обвинять в сумасшедствии, их увольняли с работы или даже сажали в психушки [2].
- За критику?!
Да, за критику. Прежде всего, кажется совершенно непонятным, для чего кому-то надо было защищать «очковтирательство» в науке? Конечно, когда подчинённого увольняют за критику начальства, мы удивляемся меньше, хотя мы и понимаем, что это беззаконие. А здесь речь идёт о критике человека, который никому не являлся начальником и даже был гражданином другого государства. Это попахивает уже преследованием за «неверие в бога», т.е., за религию, по религиозным соображениям. Это преследование, для которого не существуют даже границы стран. И одно ясно, что здесь, как и с начальством, если преследуют, то в этом кто-то заинтересован. Причём это кто-то, для которого не существуют даже границы стран? Закономерен вопрос: не был ли подобный «ответ на критику» на самом деле проявлением (всемирного, международного) терроризма? Не преследовалась ли здесь далеко идущая чисто политическая цель под видом защиты «абсолютно правильной» научной идеи? Абсолютно правильную научную идею защищать не надо. У неё рано или поздно найдётся достаточно много сторонников. Не надо только втаптывать её в грязь.
Яростной защите обычно подвергаются только идеологические идеи, служащие защите или становлению чьей-либо власти. Не имело ли подобное место и в данном случае? О чьей власти здесь шла речь?!. К этому вопросу мы ещё вернёмся.
В результате подобного отношения к критике Эйнштейна его научные противники стали бояться высказывать свои взгляды в его адрес. И, по-видимому, именно этого определённые круги добивались. Этот террор стал со временем в научных кругах настолько известным, что уже никого не надо было запугивать или сажать в психушку. Происходил «самоконтроль» высказываний, «самоцензура». И теперь ещё трудно найти учёного, который рискнул бы признать положительной работу, которая противоречит воззрениям Эйнштейна. Следствием может оказаться всё то же увольнение с работы и отклонение всех попыток опубликовать любую работу, даже не имеющую никакого отношения к Эйнштейну. Сам Эйнштейн был склонен критику своих работ воспринимать как «особый вид антисемитизма». В связи с последним интересен вопрос: не является ли и сама критика «антисемитизма» проявлением терроризма?
«Научный» террор в отношении противников Эйнштейна имел ещё одно последствие. В физику повалили соплеменники Эйнштейна. Они, разумеется, не пытались ему противоречить. Их религия запрещает им противодействовать «делам» их соплеменников. Нет, они стали «развивать физику» в стиле Эйнштейна. Они создавали одну «гениальную» идею за другой. Квантовая физика, теория большого взрыва. Все эти теории где-нибудь да противоречат давно известным законам физики. Характерным в этих «гениальных» работах является то, что они брали за основу один из подтверждающих идею фактов, а на все остальные не обращали внимания. В идее о якобы термоядерной энергии горения звёзд «забыли» о том, что термоядерная реакция в принципе неустойчива, и звёзды должны были бы взрываться. В идее «большого взрыва» наоборот «забыли» о том, что чёрные дыры и им подобные тела чрезвычайно устойчивы и не могут взрываться сами по себе. Эта «однобокость» в рассмотрении проблем физики, естественно, привела к тому, что развиваемая ими «теоретическая физика» стала не мотором, а тормозом развития науки.
Некоторые считают, что подобные теории могли быть созданы только в сумасшедшем доме. И это действительно «сумасшедший дом» с точки зрения развития науки. Там, где уже высказанные идеи «соплеменников» нельзя критиковать, об объективности и развитии науки надо забыть. Но на это «никто» не обращает внимания, эти теории вошли во все учебники физики, молодёжи они преподносятся как единственно правильные. Некоторые острословы заметили, что физика перестала быть специальностью, а стала национальностью.
Вывод здесь можно сделать только единственный: тех, кто подразделяет исследователей на «своих» и «чужих», и «своих» ни в коем случае не критикует, нельзя даже и близко подпускать к исследованиям (за государственный счёт). Тем более, их нельзя подпускать к решению вопроса о публикации чьих-либо работ. Но они-то как раз туда и лезут изо всех сил.
Но террор - иначе не скажешь - под действием СМИ стал проявляться не только в области «науки», но и в области политики, в области права. Оказывается, правом человека является право на предоставление ему убежища (Asyl). Раньше беженцев, или притворяющихся такими, могли приютить, проявив жалость. Теперь вы отправляетесь в любую страну, и вас там обязаны принять?! Но это же хорошо? Это же человечно? Да, разумеется. Но вместе с законом 282 (в России) или 130 (в Германии) беженец (переселенец, азилянт) приобретает больше прав, чем коренной житель. Вы даже не можете о нём сказать: «Ходят тут разные!» Этим вы можете его «обидеть». И пожалуйста, вам уже может грозить наказание по статье 282. Совершенно неважно, что они действительно ходят там, где их никто не просил ходить. Главное, что они почувствовали себя «обиженными». Подобные выражения, оказывается, сеют национальную рознь. И вот результат: тысячи россиян сидят за то, что посмели открыть рот и сказать: «Ходят тут разные!» Разве это не террор?
А так как и появление законов типа 282-го является «международным веянием», как-никак, речь идёт о «правах человека», то надо подозревать, что и здесь действует организация, для которой не существует границ, организация, имеющая власть во всём мире, или же стремящаяся установить свою власть во всём мире? Конечно, здесь дело идёт вовсе не о «приблудных меньшинствах». Кто и когда защищал разного рода «переселенцев»?!
Продолжение на http://ynik.info/2011/08/19/terror_ili_nezakonnye_projavlenija_vlasti.html