Реплика про игру Стимпанк
Так как со времени игры прошло два года, уже можно говорить, что я испытал от этой игры некоторое расстройство, которое тогда едва мог сформулировать, а сейчас, с некоторым трудом, все-таки сумел. Прошу не рассматривать это как рецензию, это просто моя попытка разъяснить некоторым друзьям свой эмоциональный и интеллектуальный опыт, но никак не ( Read more... )
Так что сужение поля дискусси про этику в их головах до игры было в этой плоскости. На игре получилось иначе, но это другой вопрос.
P.S. Хотя, возможно, я и самому себе не очень понятно говорю.
Reply
Тут как раз получается история про то, что нет никакого выбора.
Reply
И я продолжаю не понимать, почему обязательны Гегель, Кант или там Бердичевский. Мы сами не можем создать сложное умное обсуждение?
Только одно могу предположить. Для задания единого контекста, т.е. вот в Гегеля и Вольтера вы должны верить, а в Анаксимена и Анаксимандра не верить.
Reply
Ооокей. Ну, вот чтобы не затевать целую игру ради таких линейных метафор, и нужны Гегель с Кантом)
В смысле, это как делать сай-фай игру про развитие биотехнологии, но игнорировать, там, генетику с теорией эволюции. В вопросах философии, морали, этики, эстетики точно так же недостаточно опираться на бытовые знания, чтобы "создать сложное умное обсуждение". За нашими спинами стоят гиганты, сложнее и умнее нас, а мы пытаемся подпрыгнуть выше, даже не изучив их опыт?
Reply
Я думаю, что метафора не очень корректна. От того, что Павлов когда-то очень много думал или Дарвин очень много думал, у нас есть совершенно конкретные направления развития и современные, применимые на практике, навыки. И если в сай-фай есть наука, то в ней должны быть и Винер, и Лобачевский, и Павлов с Дарвиным.
А от того, что Гегель очень много думал, у нас есть только история его размышлений и его умные мысли. Мы можем их использовать. Но они не являются краеугольным камнем ничего.
Кстати, вот пример умных мыслей про природу человеческого сообщества, которые вылились в очень серьёзные изменения в мире. Вебер "Теория праздного класса". Книга о человеке и обществе (правда, без Бога, но вроде не все философы про бога), а стала основой институциональной экономики, с помощью которой, бывают, принимаются крупнейшие решения на планете.
Reply
Reply
Я согласен, что каждое открытие в металлургии или генетике используется впоследствии. Но не уверен, что так же с Гегелем или Фомой Аквинским.
Стороннее рассуждение. Очевидно, Вова предлагает встраивать философию не в какую-то модель, а в саму ткань игры. А тут нам зачем та же диалектика?
Reply
Ну, кстати, далеко не каждое. Многое устаревает, из многого берутся только кусочки, но мы что-то отдалились :)
Вова однажды определил философию как "науку о жизни". Это кажется мне верным в том ключе, что по всем абстрактным жизненным вопросам уже были однажды сделаны высказывания, умозаключения, логические построения и сворачивание дискурса с переходом на новый уровень обсуждения (то, что ты где-то в комментах называешь производными). Повторять снова эти высказывания на низших уровнях - толочь из пустого в порожнее. То есть, на самом деле, в этом нет ничего такого уж плохого, просто это не очень интересно для определенного круга людей. Очевидно, Вова и игра друг в друга не попали. Я вот, извините за внезапное белое пальто, заранее понял, что рассуждать об этических максимах и познании на Стимпанке мне будет скучно, и не поехал.
Reply
Сами не можем - получается не сложно и не умно ))
А если сложно и умно, так, значит, на основе Гегеля и Канта.
Reply
Вот хороший пример про "человека без органов". Это как раз производная и одновременно метафора. Но мы можем без этой метафоры и без производных обсуждать, может ли человек как существо быть по-настоящему свободным, или наличие у него самого какой-то функции и даже у его элементов функций - обязательное свойство человека?
Кстати, у нас был на первом, и возможно втором, уровнях спор со Змейсом прямо на игре. На мою дальнейшую деятельность этот спор повлиял.
Reply
Печаль, в общем.
Reply
Допустим, структура мысли очень важна, и без Гегеля вообще нельзя ни в пизду, ни в красную армию. ОК. Но при чем тут пусть и очень неплохая для своего класса, но все же большая ролевая игра? Не артхаусная, не заявленная как особо интеллектуальная игра - ОБЧРы, корсетики, геймисткие модели всякие там. Ты же когда приключенческий роман для янг адалт в руки берешь, ты же не морщишься, что что-то не по Гегелю тут. А большинство игр и до средней руки авантюрного романа не дотягивают. То есть я не против, чтоб игры делали по Гегелю и по Зурзмансору, но нету такого же, откуда ожидания?
Reply
Reply
Какое-то: "Если ты думаешь, что познал Дао и можешь объяснить, значит ты познал неверно"
Даже если неожиданно Вы правы, то это гвоздь в гроб Гегеля на ролевой игре. Игре нормального размера не нужно то, что требуется годами очень старательно прицельно изучать, чтобы иметь возможность применить на минимальном уровне.
Reply
Reply
Если это сделано не было, то игра получится, вероятно, хорошей, но фокус ее сместится. И будет это игра про веселье или комиксы, что тоже вполне ок.
Reply
Leave a comment