Пиаром реальность не заменить!
- Смотрел вчера Соловьева. Специально смотрел. Почти всю программу. Интересно было, произнесут фамилию Шойгу на фоне последних провалов на фронте и Красного Лимана. Не произнесли. Никто не произнес, хотя в целом говорили удивительно крамольные вещи.
Симонян начала с расстрела за трусость командующего Западным фронтом, добавив в конце, что это не про Красный Лиман, а про 1941 год (аналогия однако). Генерал Гурылев (действительно генерал и служака) говорил о фирмах-прокладках. О чем именно он говорил, мало кто знает. За последнее время в армии все, что не было приватизировано, было оптимизировано и переведено на аутсорсинг. Например, снабжение продуктами питания (кто-нибудь видел полевые кухни на Донбассе? Кужеедович - кличка Шойгу в определенных кругах).
Хорошо говорил белорусс (фамилию не помню, он всегда говорит хорошо) про рупор СВО Конашенкова, который вещает не с фронта, а из безопасной и красиво оформленной студии, хотя в Чечне центром была Ханкала.
Студентам своим преподаю, что в случае серьезного провала (авария в метро, авиакатастрофа и т.д.) всегда необходима сакральная жертва - отставка главы метрополитена, Аэрофлота. Она нужна чисто терапевтически, чтобы люди увидели серьезность намерений власти, а представители власти осознали, что неприкосновенных нет. Так царь выбрасывал за кремлёвскую стену боярина на растерзание толпе, чтобы снять злобу людей и минимизировать последствия. Так Ельцин после эпического провала на выборах блока "Россия - наш дом" заявил, что во всем виноват Чубайс, и ткнул в него пальцем. Провал требует обнуления (перезапуска) общественного договора (уровень договора не важен).
Второй (в данном случае второй, а в лекционном курсе первый и главный) тезис, который я вдалбливаю в головы студентов: работа с обществом - это работа в зоне доверия. Критерием оценки является размер этой зоны: расширение или сужение. Критерий не всегда совпадает с личными (конъюнктура) рисками и интересами руководителя. Особенно это проявляется в кризисных ситуациях. Когда Конашенков на фоне отступления из Красного Лимана рассказывает о трёх сбитых Хаймерсах и повреждении двух единиц бронетехники, он не зону доверия сужает, он тяжёлую, гнетущую злобу в обществе провоцирует. Левитан, с которого пиарщики Минобороны лепили брифинги Конашенкова, говорил не только о победах, но и о поражениях, об отступлениях и о тяжёлых кровопролитных боях. Доверие требует открытого диалога. Его отсутствие трактуется обществом, в лучшем случае, как непонимание элитой происходящего, в худшем - как сознательная ложь. Отсутствие доверия обществу со стороны власти порождает недоверие к власти со стороны общества...
Здесь не студенты собрались. Поэтому просто скажу, что пиаром невозможно заменить реальность. Особенно в условиях войны. Недавно написал здесь, что сегодня из России бегут те, кто ещё недавно считался ее будущим. А на фронт идут те, кого объявили заскорузлым прошлым России. Прошлое и будущее смешалось до неразличимости. Так всегда происходит в момент тектонического перелома.
Тема стала мейнстримом на федеральных каналах. Показывают мобилизованных призывников и комментируют: вот оно настоящее будущее России, а бежит грязь и слизь, идёт самоочищение страны. И опять пиар заменил реальность. Дело не в том, что бежит грязь и слизь, не в персоналиях. Дело в том что бегущие сейчас люди реально вчера были будущим страны. Будущим той социально-политической модели, которую реализовывала Россия. Так выглядела обслуживающая модель прослойка. Таковы были параметры модели, отбирающей в "культурное ядро" (по Грамши) Ургантов и Галкиных, Бузовых и Милохиных. А теперь, внимание, вопрос.
Что с моделью? Она изменилась? Попытка хотя бы оттюнинговать модель наблюдается?
Важно здесь понимать (и это страшно), что собравшиеся вчера в студии люди тоже часть модели. Персональным набором совести они отличаются от бежавших и друг от друга, но модель отбора была общая. Правильно вчера кто-то из них вчера в студии сказал, эти ребята завтра вернутся с фронта. Куда они вернутся?
Кем станет вчерашнее прошлое вдруг превратившееся в будущее? Если модель не изменится, они вновь станут заскорузлым прошлым, а слизь вновь выползет наверх.
Может, им лучше не возвращаться?..
Автор Леонид Крутаков, доцент в финансовом университете при Правительстве Российской Федерации