Тест на филолоха
Закончился, наконец, самый длинный фуршет. Какой-то он слишком уж длинный! За время проведения мне написали с просьбой откомментировать их стихи Тимати, Гумилёв и два Пушкина, причём разных. Мне, конечно, очень приятно!
А что ещё лучше, критика интересует всё больше людей! В этот раз мы получили больше 100 комментариев за сутки - больше, чем у большинства. Критику обогнал только парень, который разбирается в ЖКХ.
Кстати, пока я разбирался с критикой, вспомнил один интересный тест на выявление идиота. Если хотите узнать, что из себя представляет поэт (ну, или критик) предложите ему найти ошибку в цитате из Евгения Онегина:
"В день Троицын, когда народ,
Зевая, слушает молебен,
Умильно на пучок зари
Они роняли слезки три;"
Что выдаст дурака?
Дурак, конечно, заметит "пучок зари". Не может не заметить - мы сами его туда ткнули. Тут любой бы заметил.
Однако в голове любого идиота твёрдо сидит две установки (их сотни, но важны только две), которые нельзя нарушать ни в коем случае. Это:
1. Я всегда прав
2. Пушкин - наше всё.
Из первой установки следует примерно такое умозаключение: "Он мне написал, он хочет меня подловить, он думает, что я совершу ошибку". Вторая подтверждает сомнения насчёт того, что "не может же всё быть так просто!" И начинается придумывание версий.
- Эта фраза выдрана из контекста! В целом тексте наверняка есть важные элементы!
- В те времена были другие нормы языка! То что нам кажется неправильным вполне могло быть правильным тогда!
Один раз я даже услышал, что утром на траве скапливается роса, и внутри капель лучи утренней зари преломляются, образуя пучки света, что Пушкин весьма тонко подметил.
Нормальный, адекватный легко подтвердит: "Да, заря мне тут очень не нравится". Но не идиот.
Проблема в том, что внутри его головы идиота просто не уместится мысль о том, что можно согласиться с противником. Максимум, на что он способен - ответить: "Молодец, нашёл в Онегине ошибку, теперь иди убейся, кретин".
Идиот вполне может ответить на какой-нибудь сложный технический вопрос, благо у него под рукой всегда есть википедия и Яндекс. Однако стоит задать ему простой, очевидный, элементарный вопрос - и он тут же проколется.
Так и есть. Уж поверьте мне, опытному идиоту.
Кстати. Формально говоря, Пушкин не мог ошибаться. Он сам и придумал тот язык, на котором мы сейчас говорим. До него литература была оторвана от реальной жизни, и разговорный язык не сильно-то развивался. А как может ошибиться тот, кто сам придумал науку? Как он сказал - так и есть правильно. Иисус не мог поступать не по Завету - Завет есть описание поступков Иисуса. Ландау не может ошибиться в теоретическом минимуме по физике - он сам его придумал. Пушкин не мог допустить лексическую ошибку - современная лексика строится на том, что он говорил.
Есть только один человек, который для литературы и русского языка сделал столько же. Это Розенталь.
Да. А правильный ответ такой: ошибки здесь никакой нет. Заря - это такое растение, которое в те времена выращивали на кладбищах. В период троицы, дамы собирали (точнее - покупали) букеты с этой травкой и плакали над ними. Считалось, что это очищает от грехов.
Но если вы это знаете, то есть большая вероятность того, что вы - задрот.
А что ещё лучше, критика интересует всё больше людей! В этот раз мы получили больше 100 комментариев за сутки - больше, чем у большинства. Критику обогнал только парень, который разбирается в ЖКХ.
Кстати, пока я разбирался с критикой, вспомнил один интересный тест на выявление идиота. Если хотите узнать, что из себя представляет поэт (ну, или критик) предложите ему найти ошибку в цитате из Евгения Онегина:
"В день Троицын, когда народ,
Зевая, слушает молебен,
Умильно на пучок зари
Они роняли слезки три;"
Что выдаст дурака?
Дурак, конечно, заметит "пучок зари". Не может не заметить - мы сами его туда ткнули. Тут любой бы заметил.
Однако в голове любого идиота твёрдо сидит две установки (их сотни, но важны только две), которые нельзя нарушать ни в коем случае. Это:
1. Я всегда прав
2. Пушкин - наше всё.
Из первой установки следует примерно такое умозаключение: "Он мне написал, он хочет меня подловить, он думает, что я совершу ошибку". Вторая подтверждает сомнения насчёт того, что "не может же всё быть так просто!" И начинается придумывание версий.
- Эта фраза выдрана из контекста! В целом тексте наверняка есть важные элементы!
- В те времена были другие нормы языка! То что нам кажется неправильным вполне могло быть правильным тогда!
Один раз я даже услышал, что утром на траве скапливается роса, и внутри капель лучи утренней зари преломляются, образуя пучки света, что Пушкин весьма тонко подметил.
Нормальный, адекватный легко подтвердит: "Да, заря мне тут очень не нравится". Но не идиот.
Проблема в том, что внутри его головы идиота просто не уместится мысль о том, что можно согласиться с противником. Максимум, на что он способен - ответить: "Молодец, нашёл в Онегине ошибку, теперь иди убейся, кретин".
Идиот вполне может ответить на какой-нибудь сложный технический вопрос, благо у него под рукой всегда есть википедия и Яндекс. Однако стоит задать ему простой, очевидный, элементарный вопрос - и он тут же проколется.
Так и есть. Уж поверьте мне, опытному идиоту.
Кстати. Формально говоря, Пушкин не мог ошибаться. Он сам и придумал тот язык, на котором мы сейчас говорим. До него литература была оторвана от реальной жизни, и разговорный язык не сильно-то развивался. А как может ошибиться тот, кто сам придумал науку? Как он сказал - так и есть правильно. Иисус не мог поступать не по Завету - Завет есть описание поступков Иисуса. Ландау не может ошибиться в теоретическом минимуме по физике - он сам его придумал. Пушкин не мог допустить лексическую ошибку - современная лексика строится на том, что он говорил.
Есть только один человек, который для литературы и русского языка сделал столько же. Это Розенталь.
Да. А правильный ответ такой: ошибки здесь никакой нет. Заря - это такое растение, которое в те времена выращивали на кладбищах. В период троицы, дамы собирали (точнее - покупали) букеты с этой травкой и плакали над ними. Считалось, что это очищает от грехов.
Но если вы это знаете, то есть большая вероятность того, что вы - задрот.