Time to

[zloypoet]

Вы же не думали, что я за просто так тут пишу? Фиг там! Я преследую свои алчные цели!
И пришло самое время платить по счетам!
Хахахаха!
Уахахахахаххахахахаххаха!
МУАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХА!!!!111!

Так, о чём это я?
Ах, да.
В-общем, мне нужна ваша помощь. Как я уже говорил, лекции " История литературы" созданы не просто так. Они будут читаться в настоящем

Comments

[ursamin]

Я, конечно, не супер какой крутой препод, но кое-что сказать имею.
1. Домашнее задание - оно вообще зачем? Если просите что-то сделать, используйте это в следующем занятии, иначе возникает ощущение, что Д/з было дано просто так для галочки и на него можно смело забить. Т.е. "любая современная песня", прослушанная студентами, должна как-то отработать в дальнейшем.
2. Если говорите о направлениях чего-то - надо перечислить все хотя бы вскользь, или как-то классифицировать (не очень корректно, по-моему, сравнивать попсу и дабстеп, ведь дабстеп - это очень узкое понятие). Недавно видела сайт, посвященный всякой клубной электронной музыке - так только там направлений около сотни, а дабстеп - это только часть). И какое отношение к нему имеет Летов, мне не очень понятно...
3. Не знаю, каков контингент ваших студентов (догадываюсь, что мисисовцы - но какие именно? и какой вид будет иметь сам курс - факультатив, обязательный "для общего развития" (вроде культуры речи), просто серия лекций для желающих? И на каком курсе это все предполагается? В зависимости от этого тоже надо что-то корректировать, я, например, не уверена, что все поймут фразу про художника, который потом начал войну. :) Аналогично и про терменвокс - вы уверены, что все знают, что это? В ЖЖ понятно, можно ткнуть ссылку, погуглить и т.д. (хотя лично я про терменвокс знаю и уже полгода прошу мужа мне его сконструировать), но в реальности про него надо будет именно рассказать.
4. Картинки или истории из жизни - имхо, только истории. Как вы представляете себе картинки в реальной аудитории? Крепить на доску? Пускать по рядам? На доске не все увидят, по рядам - будут отвлекаться, пока рассматривать будут. Имхо, картинки "по рядам" должны быть только в том случае, когда их необходимо рассмотреть близко для понимания какой-то темы, для работы с ними и т.п. Иначе это скорее отвлекающий, чем привлекающий элемент. А вот истории из жизни и всякие отступления (включая анекдоты, отсылку к каким-то интернет-мемам и т.д.) - гораздо лучше.
5. Ну и в целом - лекция должна быть все-таки лекцией, с претензией на научные знания, а не на личные выводы и мнения (имхо). Разумеется, препод с личной точкой зрения всегда интереснее, чем тот, который повторяет какие-то учебники (хотя я вообще не знаю, есть ли какие-то учебники о современной литературе и музыке))).
6. А, еще вот что. Краткие выводы в конце лекции немного не очевидны. Если вы суммируете то, что сказали до этого, значит вы должны это сказать! И сказать так, чтобы оно запомнилось и осозналось как важное положение. Если вы делаете этот вывод впервые - то надо говорить его не кратко, а развернуто, иначе получается сначала много слов обо всем, а потом бац - и самое главное двумя словами, довольно скомканно и, кстати, не факт, что это главное. Да, и родиной тридцатые годы быть не могут! Родиной может быть страна. :)

[zloypoet]

Хммм...
Во-первых, занятие длится два учебных часа, так что первая половина посвящена монологу преподавателя, вторая - разговор со студентами насчёт того, что они узнали, о чём думали, что решили. Впрочем, действительно можно было бы подумать о том, чтобы более подробно сформулировать задание и как-то внедрить его в лекцию.
Во-вторых, видимо у меня недостаточно полная классификация. Надо будет попробовать расписать вид и сорт.
В-третьих, предполагается, что это будет факультатив для студентов вторых-четвёртых курсов. Не знаю, чем мне это поможет в проектировании занятий, но вот так.
В-четвёртых, у нас повсюду висят проекторы, так что лекции чаще всего ведутся в формате презентации. Так что выглядеть они будут примерно в том же виде, что и на экране. С историями сложнее, потому что жизнь моя скучна и неинтересно.
В-пятых, да, конечно в науке нет личного мнения. И потому вся информация поступает в переработанном виде из десятков источников. Но всё-же состыковать это вместе очень сложно. И приходится придумывать связки самостоятельно. Да и я вот тоже не знаю ничего насчёт учебников. Максимум что видел - это мастер-классы по стихосложению, где анализировался лтературный опыт Арсения Тарковского. Эххх...
И в-шестых, да, надо будет посмотреть на выводы. Я их делала по аналогии со всеми остальными постами, но я как-то не учёл, что это - не обычный текст, а культурного развития псто. Надо будет как-то по-новому формулировать выводы.

Спасибо, я подумаю над этим )

[martovskiy_pes]

Если лекции будут походить на посты, то у меня есть замечание, оно перекликается с пунктом пять юзера ursamin.
Вы очень легко и вскользь пробегаетесь по разным важным вещам, что в результате складывается неверное впечатление. Очень много людей способны порассуждать на тему, с которой они плохо знакомы. Всяких подробностей и ссылок они привести не могут, а сказать что-то в целом и обобщить мировой опыт, это пожалуйста.
Я уверен, что вы не принадлежите к числу таких людей, однако стиль изложения не позволяет понять, вы специалист, который говорит простыми словами или очередной интернет-всезнайка.
В результате текст достаточно познавателен, но вызывает сомнения просто из-за того, как он написан.

Короче, я уверен, что можно рассказывать так же живо и интересно, как вы это делаете сейчас, не немного более авторитетно что ли. Вреда не будет.

[zloypoet]

Просто очень не хочется, чтобы вся лекция была синяя из-за ссылок.
Я пока думаю над тем, как бы можно было давать все указания на источники и при этом не загромождать текст (Лекция, как и блог, по формату не очень подходит для этого). Так что и в следующих занятиях скорее всего буду экспериментировать.
Вот например прошлые занятия проходили в разговорном стиле, а следующее будет посвящено спектаклю и драматургии, и возможно что после текста будет помещён большой список источников, словно в википедии. И написано всё это будет как можно более научным стилем. Надеюсь, хотя бы к концу курса можно будет выбрать наиболее удачную форму.

[grustnoglazaya]

Вы простите, что я тут вмешиваюсь, но как бывший дважды студент не могу промолчать. Исходя из моего же личного студенческого опыта, более легкая манера подачи даже сложного материала позволяет:
А) не заснуть студенту;
Б) не заснув, узнать что-то новое;
В) заинтересоваться темой и изучить ее для себя дальше, а не для оценки в зачетке или галочки в ведомости.

Опять же такая легкая манера подачи материала не часто встречается, поэтому на такие лекции студенты ходят с удовольствием, слушают внимательно и действительно что-то для себя узнают. А не в этом ли цель? Ну, и конечно, безмерно любят преподавателя, который умеет учить так, а не бу-бу-бу куда-то в пятый угол, что тоже, думаю, всем приятно, включая преподавателя.

[zloypoet]

Конечно, вмешивайтесь! Я же только этого и жду - когда мне, наконец, расскажут, что я не так делаю.

Да, наверное лёгкая манера повествования - это более усваиваемая пища. Значит, в дальнейшем постараюсь к этому стремиться.
Однако вот воспрос: а не будет ли человек за счёт этакого эффекта плацебо лучше понимать материал, если там будет несколько специализириванных терминов, которые тут же расшифровываются, но тем не менее звучит странно и завораживающе?
Или, может, нужен интересный эксперимент? Опыт, житейская история, вроде явной пользы от применения интеграла: согнуть крючок и достать из канализации ключи?
А вдруг много-много умных слов и формул забьют ему мозг? Или от излишка вводных слов потеряется нить рассуждения и человек пропустит мимо ушей саме главное?

[grustnoglazaya]

Мне кажется нужны примеры, но, может быть, не истории из жизни, а именно из литературы, какие-то произведения, которые читали все или большинство, не задумываясь, что здесь - вопросы бытия, а здесь - поиски себя и т.д. Не думаю, что термины или теория в чистом виде отпугнет или запутает. В конце концов человек пришел учиться, а не занять вечер. Но если знания даются в легком научно-популярном стиле, они лучше усваиваются. Эксперименты, наверное, хорошо, или что-то интерактивное, когда человек не пассивно слушает, а вовлечен.

Честно говоря, мне показалось, вы уже нашли нужную форму подачи, хотя пределов совершенству, конечно, - нет, и это здорово, что вы их ищете)

[zloypoet]

Да, наверное вы правы - с примерами из литературы было бы намного лучше. Надо только найти то, что все читали. С этим могут быть проблемы... Но я поищу, спасибо за совет )