А в США то ПЕРЕСТРОЙКА
Мои прогнозы относительно личности 44 президента США были ошибочны. Это не значит, что мое предположение о том, что натянутые отношения Обамы с Хиллари Клинтон, доведенные до фактического разрыва, повлияют на решение политической элиты США о том, кто будет президентом, также ошибочны. Мне также кажется, что недовольство элиты популистским поведением Обамы, его желание реформировать США, что само по себе звучит неприятно, должно было сыграть свою роль.
Проблема в том, что я недооценил такой мощный фактор как творческая энергия (как это ни дико звучит в США) масс. Люди с большим энтузиазмом приняли участие в выборах, стояли часами на избирательных участках, причем в прямом смысле творческий взрыв послужил причиной появления, пожалуй, целого направления в музыке. Это конечно же было в большей степени свойственно сторонникам Обамы, чем Мак Кейна, чьи замороженные родственники уныло маячили на всех его предвыборных митингах. Компания Обамы была во всех смыслах человечней, живей и творчески плодотворней. Что называется, наболело.
По видимому, столь мощные силы до тех пор мирно дремавшие в массах, вырвались на волю, что неизбежно наталкивает на сравнение с событиями 1989 года в СССР. Похожее оживление на лицах, бурная реформаторская деятельность последовавшая за политической оттепелью - это все очень хорошо знакомо и прочувствовано обитателями совка. Однако, не буду прибегать к прямым аналогиям в данном случае, поскольку сходные причины могут приводит и к разным следствиям.
Переход от мрачной спячки самосознания общества к бурному творческому взрыву в США произошел во время скоротечной выборной компании. То есть это мало напоминает путь Горбачева, начавшего с робких предложений реформирования политической системы, продолживший лихими экономическими реформами, которые сделали существование "простуженного" СССР невозможным физически, и закончившим опереточным путчем, в результате которого был сорван новый союзный договор, а сам президент СССР ушел в отставку. Эти процессы в СССР заняли от 1985 до 1991 г. шесть лет. С моей точки зрения, США сейчас по аналогии находятся где-то на уровне 1989 г., то есть за год выполнили план 4 лет.
По-видимому, никаких мощных толчков пока не будет, сами реформы будут очень медленно набирать ход, если вообще через несколько лет не будут свернуты в результате противодействия все еще влиятельной элиты. Однако сам факт, что на текущих выборах массы глубоко наплевали на решение политической верхушки и все сделали по-своему, оспаривать трудно. Трудно отделаться от мысли, что даром им это не пройдет. Восторженность и порыв плохие советчики там, где нужен холодный расчет и политическая воля.
Таким образом, старт реформам дан, прием весьма решительно и ясно. Что же может сделать новая администрация? Вряд ли возможен вывод войск из Ирака и Афганистана - фактически присутствие там войск означает скрытую фазу войны с Ираном и отвод войск будет воспринят всеми игроками как отступление с ыгодных позиций заранее подготовленных для нападения на главного врага США - Иран. Создание плацдармов в Ираке, Афганистане и Грузии, а также построение эшелонированной системы ПРО в восточной Европе - очевидно элементы единого плана военной кампании. Грубо говоря, дать дикарю в морду и сказать, что пошутил - не получится.
Однако Обама может (как это должен был бы сделать и Мак Кейн) и должен сейчас сосредоточится на вопросах внутренней политики. Естественно в ущерб внешнеполитическим амбициям неоконов хотя бы на время, ограничив присутствие в Ираке и Афганистане до минимума. Поскольку насущные вопросы здравоохранения и образования решать в обстановке прогрессирующего экономического кризиса (в США пока еще не знают, что он системный, то есть рушить надо все до основания как это было в СССР, как ни жутко это звучит) сложно, то реформирование и того и другого вряд ли будет действенным. Обама вполне может некоторых успехов в области реальной экономики и оживить производство, однако выжить экономике в США (да и не только) может помочь только военно-промышленный комплекс. Если это так, то за оживление экономики придется платить. Как писал старик Брехт: "Хочешь от войны хлеба - давай ей мяса".
У реформаторов хорошо получается убивать финансовые системы, что, собственно, сейчас и требуется. Политическую элиту США обидели, ее волю проигнорировали, без ответа это вряд ли останется. А может быть просто республиканцы смирятся для пользы дела со стихией, переждут непогоду в оппозиции и через 4 года накануне решительного обострения отношений с Ираном крепко возьмут власть в руки. Поглядим.
В любом случае Обама - это прекращение нагнетания политической обстановки, фокусирование на экономических проблемах, попытка возвращения отношений с Ираном (вряд ли возможная)в мирное русло.
Проблема в том, что я недооценил такой мощный фактор как творческая энергия (как это ни дико звучит в США) масс. Люди с большим энтузиазмом приняли участие в выборах, стояли часами на избирательных участках, причем в прямом смысле творческий взрыв послужил причиной появления, пожалуй, целого направления в музыке. Это конечно же было в большей степени свойственно сторонникам Обамы, чем Мак Кейна, чьи замороженные родственники уныло маячили на всех его предвыборных митингах. Компания Обамы была во всех смыслах человечней, живей и творчески плодотворней. Что называется, наболело.
По видимому, столь мощные силы до тех пор мирно дремавшие в массах, вырвались на волю, что неизбежно наталкивает на сравнение с событиями 1989 года в СССР. Похожее оживление на лицах, бурная реформаторская деятельность последовавшая за политической оттепелью - это все очень хорошо знакомо и прочувствовано обитателями совка. Однако, не буду прибегать к прямым аналогиям в данном случае, поскольку сходные причины могут приводит и к разным следствиям.
Переход от мрачной спячки самосознания общества к бурному творческому взрыву в США произошел во время скоротечной выборной компании. То есть это мало напоминает путь Горбачева, начавшего с робких предложений реформирования политической системы, продолживший лихими экономическими реформами, которые сделали существование "простуженного" СССР невозможным физически, и закончившим опереточным путчем, в результате которого был сорван новый союзный договор, а сам президент СССР ушел в отставку. Эти процессы в СССР заняли от 1985 до 1991 г. шесть лет. С моей точки зрения, США сейчас по аналогии находятся где-то на уровне 1989 г., то есть за год выполнили план 4 лет.
По-видимому, никаких мощных толчков пока не будет, сами реформы будут очень медленно набирать ход, если вообще через несколько лет не будут свернуты в результате противодействия все еще влиятельной элиты. Однако сам факт, что на текущих выборах массы глубоко наплевали на решение политической верхушки и все сделали по-своему, оспаривать трудно. Трудно отделаться от мысли, что даром им это не пройдет. Восторженность и порыв плохие советчики там, где нужен холодный расчет и политическая воля.
Таким образом, старт реформам дан, прием весьма решительно и ясно. Что же может сделать новая администрация? Вряд ли возможен вывод войск из Ирака и Афганистана - фактически присутствие там войск означает скрытую фазу войны с Ираном и отвод войск будет воспринят всеми игроками как отступление с ыгодных позиций заранее подготовленных для нападения на главного врага США - Иран. Создание плацдармов в Ираке, Афганистане и Грузии, а также построение эшелонированной системы ПРО в восточной Европе - очевидно элементы единого плана военной кампании. Грубо говоря, дать дикарю в морду и сказать, что пошутил - не получится.
Однако Обама может (как это должен был бы сделать и Мак Кейн) и должен сейчас сосредоточится на вопросах внутренней политики. Естественно в ущерб внешнеполитическим амбициям неоконов хотя бы на время, ограничив присутствие в Ираке и Афганистане до минимума. Поскольку насущные вопросы здравоохранения и образования решать в обстановке прогрессирующего экономического кризиса (в США пока еще не знают, что он системный, то есть рушить надо все до основания как это было в СССР, как ни жутко это звучит) сложно, то реформирование и того и другого вряд ли будет действенным. Обама вполне может некоторых успехов в области реальной экономики и оживить производство, однако выжить экономике в США (да и не только) может помочь только военно-промышленный комплекс. Если это так, то за оживление экономики придется платить. Как писал старик Брехт: "Хочешь от войны хлеба - давай ей мяса".
У реформаторов хорошо получается убивать финансовые системы, что, собственно, сейчас и требуется. Политическую элиту США обидели, ее волю проигнорировали, без ответа это вряд ли останется. А может быть просто республиканцы смирятся для пользы дела со стихией, переждут непогоду в оппозиции и через 4 года накануне решительного обострения отношений с Ираном крепко возьмут власть в руки. Поглядим.
В любом случае Обама - это прекращение нагнетания политической обстановки, фокусирование на экономических проблемах, попытка возвращения отношений с Ираном (вряд ли возможная)в мирное русло.