В споре рождается идиот
Случился тут на досуге весьма странный, но очень поучительный батл, между профессиональным историком Е.Спициным и либеральным то ли политиком, то ли деятелем и по совместительству мудаком Г.Гозманом.
Тема передачи "О Сталине". В данном контексте, я не вникаю в оценку исторических фактов и личностей, хотя Е.Спицин многое рассказал о чем я ранее только догадывался.
Я о том как велась дискуссия-один профессионально называет факт, другой выкатывает философскую демагогию оторванную от Земли куда то к планете Меркурий и начинает словоблудить про "если бы да кабы", то с понедельника заживем сыто и богато.
Вот всё у них так, у этих либеральных манипуляторов. Ни какой конкретики, сплошняком популизм и эмоции. Задают ему вопрос, конкретный вопрос, ребром вопрос- Если бы не Сталин то кто? Спицин конкретно по факту отвечает-если бы не Сталин то на его пост, после смерти Ленина реальных было еще пять претендентов и перечисляет их. Это все члены ЦК, три из которых утописты мечтающие о пожаре мировой революции. Кто был бы лучше? Сталин или они? Гозман рассуждает не о теме по исторической конкретно сложившейся ситуации, а о виртуальной реальности, которой даже не существует.
Данное видео как иллюстрация для понимания, что такое наука и конкретика и утопический популизм и демагогия.
Да, может еще Гозману и Ко дать порулить государством. ? Они же знают как правильно. Если бы Л.Гозмана не было, то его надо было выдумать и показывать школоте и любителям ценностей . Показывать насильно, если кто не хочет. Это лучший урок , наглядный, усваиваемый - как сектанты утописты путем засирания мозгов доверчивым людям могут приходить во власть и какие реки крови затем вытекают. На примере сего батла очень ярко отражаются и раскрываются все мерзости либеральной демагогии. Это те кто за демократию и свободу слова и за честный суд, только приходя к власти они тут же вешают на столбах своих оппонентов без суда и следствия.
Тема передачи "О Сталине". В данном контексте, я не вникаю в оценку исторических фактов и личностей, хотя Е.Спицин многое рассказал о чем я ранее только догадывался.
Я о том как велась дискуссия-один профессионально называет факт, другой выкатывает философскую демагогию оторванную от Земли куда то к планете Меркурий и начинает словоблудить про "если бы да кабы", то с понедельника заживем сыто и богато.
Вот всё у них так, у этих либеральных манипуляторов. Ни какой конкретики, сплошняком популизм и эмоции. Задают ему вопрос, конкретный вопрос, ребром вопрос- Если бы не Сталин то кто? Спицин конкретно по факту отвечает-если бы не Сталин то на его пост, после смерти Ленина реальных было еще пять претендентов и перечисляет их. Это все члены ЦК, три из которых утописты мечтающие о пожаре мировой революции. Кто был бы лучше? Сталин или они? Гозман рассуждает не о теме по исторической конкретно сложившейся ситуации, а о виртуальной реальности, которой даже не существует.
Данное видео как иллюстрация для понимания, что такое наука и конкретика и утопический популизм и демагогия.
Да, может еще Гозману и Ко дать порулить государством. ? Они же знают как правильно. Если бы Л.Гозмана не было, то его надо было выдумать и показывать школоте и любителям ценностей . Показывать насильно, если кто не хочет. Это лучший урок , наглядный, усваиваемый - как сектанты утописты путем засирания мозгов доверчивым людям могут приходить во власть и какие реки крови затем вытекают. На примере сего батла очень ярко отражаются и раскрываются все мерзости либеральной демагогии. Это те кто за демократию и свободу слова и за честный суд, только приходя к власти они тут же вешают на столбах своих оппонентов без суда и следствия.
Click to view