О Национальных вопросах
По мнению многих деятелей причины национальных конфликтов на пост советском пространстве были заложены большевиками в момент административного устройства нашей Родины. Тычут они пальчиком в Армению, Молдавию, Грузию и рассказывают мне -шо мол если бы коммуняки нарисовали карту иначе, назвали бы все по иному то и проблем бы не было.
Дескать понаделали тут всяких автономных областей и союзных Республик по национальному принципу, а они вон чего-убивать друг друга стали а потом и разбежались.
Не надо было такого деления - это большевики во всем и виноваты.
Такой подход к самой проблеме и оценке ситуации не для меня.
Рассуждениями про большевиков грешат и вполне себе вменяемые политики. Увы) Не понимают сути? разжигают умышленно? вот в чем вопрос.
Для политиков норма-свалить вину на другого и убрать с себя ответственность. Оставим это на их совести. Мы не политики и позволим заглянуть в глубину проблемы, докопаться до сути.
Во первых большевики /в широком смысле/ всего периода, действовали исходя из сложившейся обстановки на тот момент, учитывая возникшие экстренные задачи.
А обстановка была ой-не спокойная. Тревожная была обстановка. Она диктовала единственное решение - консолидацию элиты и общества перед новыми вызовами. Справились они с этой задачей? Безусловно справились, утвердились и стали развиваться.
Но в нашем контексте даже не в этом суть.
Представим на минуточку, что в СССР было бы иное административное устройство - без автономий, республик, краев-одни губернии /штаты, кантоны, области или округа/ даже без намека на национальные названия. Вот тебе Тбилисская, Казанская, Уфимская, Ереванская область. Национального деления нет - а национальные проблемы есть.
Куда то подевался бы национальный вопрос? Конечно нет, просто он возник бы не в Республике Грузия, а условно в Тбилисской, /или Казанской области/. Что то изменилось бы по сути? Да ни чего кроме названия и спекуляций. Сама проблема ни куда бы не ушла.
В мире большинство государств вообще не имеют национальных республик, их там нет- а национальные противостояния есть, да еще какие
В Турции нет Курдской Республики а национальный вопрос есть и в Иране есть и в Ираке есть и на всем Востоке есть и в Европе есть.
В Латинской Америке живут не просто индейцы, а разные индейцы.
Даже в составе единого государства они воевали между собой. Там нет национальных республик а национальная проблема есть.
Значит обвинять большевиков большевиков в том, что они не верно нарисовали карту есть лукавство, причем дешевое, не обоснованное.
А я вам больше скажу /хотя у меня свои претензий к большевикам/ - они за короткий отрезок сумели создать модель устройства, которая была понятна всем и объединила. А что происходит в мире сейчас?
Что , что- а вот что - если правящий класс в конкретном государстве способен выдавать положительные смыслы развития, вырабатывать стратегию, ставить цели, то вопросы национальностей, вероисповедания и партийной принадлежности отпадают сами собой.
Они не исчезают СОВСЕМ, -они уходят на второй, третий план и не носят конфронтационного характера и уже не приводят к трагедиям и крови /делению в обществе/ . Сами ситуации есть, а проблем от них нет.
А в тех государствах где правящий класс не может в силу своего скудоумия, меркантильности, невменяемости формировать правильные смыслы, то тут же возникают противоречия в обществе, которые используются в шкурных интересах.
Элита начинает умышленно дробить общество в мозаику и работать с каждой отдельной группой, кому какая по нраву.
В результате у вас национальных республик в государстве нет и не было никогда, а количество бардака и противоречий зашкаливает. Значит вопрос не в административном делении.
Например США стала величайшей империей благодаря "Плавильному котлу" , а как только политики из котла стали черпать отдельных "меньших" персонажей вот тут и сказочке конец.
Потому, что общество тут же "осознало", что есть правильные и не правильные, мовные и москальские, демократы и республиканцы, черные и белые, глобалисты и консерваторы, лесбиянки и не очень, те кто за и те кто против всего на свете.
А еще чуть пропаганды, манипуляций и политической мишуры и вы с удивлением обнаруживаете, что ваш сосед посещает синагогу ходит не в правильный храм и вообще он православный не того вида.
А живете вы по прежнему в стране где нет национальных республик.
Я прихожу к выводу, что большевики в тот момент поступили правильно и сохранив национальные республики они сохранили людей - их язык, культуру, традиции, религию в том виде как они создавались Всевышним.
Уникальность ситуации как раз в том, что при грамотном подходе правящей элиты можно любые национальные вопросы перевести в русло созидательного типа, дополняющего, устойчивого и разнообразного.
Посмотрите вокруг-если у вас нет национальной проблемы, то ловкость рук и у вас появляется религиозный вопрос, а потом партийный, цивилизационный и какой угодно. Так, что рассматривать устройство России в той парадигме , что национальные Республики ей во вред не верно. Скорее это благо, но это моя личная точка зрения и никто меня в обратном не убедил.