О поощрении путем накопительных гражданских прав
С моей точки зрения, общество в России следует перестроить с использованием концепции накопительных гражданских прав в понимании Билла Хамбла, в т.ч. избирательных и властных. Таким образом, мы сможем создать более качественную избирательную систему, обеспечить первый фильтр на чиновничество и одновременно задать тот социальный образец или образцы, которые нужны России.
...
Формулируется образец гражданина, как в свое время в Англии существовал "джентльмен", а веком ранее во Франции - "рыцарь". Понятие это формализуется и обладание теми или иными параметрами, определяет твой статус гражданина. Возраст, образование, профессия, служба в армии, семейное положение, общественные и профессиональные достижения, доход, правонарушения и т.д. и т.п. - все это суммируется по некоторой формуле и представляет твой аггрегированный гражданский статус. Например, 45-ти летний педиатр с тремя детьми, кандидатской степенью, воевавший в Афгане и участвующий в программах помощи беспризорникам имеет значительно более высокий гражданский статус, чем 20-ти летний биржевой спекулянт без социальной истории, даже если последний заколотил за год миллиард долларов.
Более высокий гражданский статус дает расширенный доступ к гражданским правам. Начиная с того, что при избрании органов власти голос гражданина с рейтингом 100 весит в 10 раз больше, чем голос гражданина с рейтингом 10, так же как в 10 раз выше его шансы быть самому избранным во власть или поступить на госслужбу. И заканчивая доступом к социальным гарантиям, от медицины и образования до всего, что мы посчитаем разумным представлять в качестве бесполатного социального блага.
...
Во-первых, высокий гражданский статус - это почти неизбежно высокий уровень образованности, или твердая гражданская позиция, или значительный жизненный опыт или все вместе. Таким образом, электоральная база получается гораздо квалифицированнее и менее подверженной влиянию зомбоящика и крикунов популистов, чем при плоской избирательной системе. Во-вторых, человек с низким гражданским статусом просто не имеет шансов попасть во власть любого уровня. Таким образом, вертикальная мобильность общества приближается к образцу СССР, а качество людей, наделяемых властью, значительно возрастает. Что касается судей - то все должно быть предельно формализовано, как в правилах ГАИ, чтобы не оставалось маневра для интерпретации. Можем потом открыть ветку и пообсуждать эту тему отдельно. Вопли с мест, про то что все все купят я не обсуждаю.
...
Образование: ниже высшего - 0, высшее - 1, кандидат - 2, доктор и выше - 3
Профессия: в зависимости от официального рода занятий - 0 - 3
Трудовой стаж: 0-4 - 0, 5-9 - 1, 10-19 - 2, 20+ - 3
Возраст: 0-20 - 0, 21-34 - 1, 35-64 - 2, 65-100 - 1
Дети: 0 - 0, 1 - 1, 2 - 2, 3+ - 3
Служба в армии: нет - 0, призывная - 1, контрактная - 2, на войне - 3
Собственность: 0-3 в зависимости от стоимости или каких-то других параметров
и т.д. Для начала систему можно внедрить только для занятия должностей во власти, т.е. для чиновников всех рангов. Т.е. если у тебя гражданский статус ниже 40 - то ты не имеешь права избираться ни в Президенты, ни в Парламент, ни в губернаторы, ни работать министром. Если твой статус ниже 15 - то вообще ни на какую государственную должность не попадешь, даже заведующим паспортным столом. Купить или подделать гражданский статус теоретически можно будет - человек изобретательное животное, но не факт, что это поможет. Потому что, как только ты заберешься повыше, то тобой сразу начнут интересоваться все кому ни лень, изучать твой публичный гражданский статус и докопаются таки, что ты в сроду диплома не имел, в Чечне не служил и детей у тебя не 4, а 0.1. И получаешь лишение гражданского статуса. Теперь ты пария.
...
Точка опоры - Парламент и новый закон "Об оценке права гражданина занимать государственную должность". Где этот самый рейтинг вводится для начала для чиновников. Затем, за несколкьо лет распространяется на избирателей, т.е. в качестве избирательного статуса. Потом расширяется до гражданского статуса, т.е. до уровня доступа к гражданским и социальным правам. И, наконец, поднимается снова вверх в виде идеологии и целей страны, соответствующих образцу гражданина.
...
Я предлагаю модель с высокой степенью вертикальной мобильности, которая достигается ОБЩЕСТВЕННО ЦЕННОЙ жизнью. Человек рожает детей, служит в армии, получает образование, старается не нарушать закон, участовать в общественной жизни, выбирает достойную профессию и т.д. и т.п. Только таким образом ты обретаешь выский обшественный статус. И только таким путем можешь попасть во власть. Юный гений из техникума успеет попасть во власть. Вот отслужит, поработает на заводе, нарожает детей, будет соблюдать правила дорожного движения - и обязательно получит свою должность начальника паспортного стола. А пока пусть проявляет свою гениальность на службе и в рожании детей. Чего тут непонятного? А юных гениев во власти мы наблюдали все 90-е, ад и сейчас вон в Грузии - одни юные гении.
...
1. Я не считаю, что подзаборная шалава должна иметь те же избирательные права, что и я
2. Я не считаю, что подзаборная шалава должна даже теоретически иметь шанс попасть во власть
3. Включаем зомбоящик и наблюдаем, как одни подзаборные шалавы уговаривают других подзаборных шалав проголосовать за третьих подзаборных шалав, которые будут управлять мной
4. Меня это ЗАИПАЛО!
...
Не надо нам тут впаривать это заезженное "liberte, egalite, fraternite". Мы здесь может и трахнутые маленько, но не идиоты. Люди НЕ равны. И НЕ ДОЛЖНЫ быть равны. Я полностью согласен, чтобы мои налоги шли на содержание людей, неспособных самостоятельно обеспечить себе достойный уровень жизни - пенсионеров, инвалидов, матерей одиночек с младенцами, сирот и т.д. Я полностью согласен, чтобы мои налоги шли на содержание бесплатной медицины и образования, в т.ч. на достойные зарплаты врачей и педагогов. Но я категорически против того, чтобы мои гражданские права были идентичны гражданским правам содержателя притона, проститутки, вора, спившегося тракториста и т.д. Это меня ОСКОРБЛЯЕТ. Наша ценность для общества НЕСОПОСТАВИМА. Я участвую в развитии и содержании нашего общества. А эта дрянь на нем паразитирует. И с какого хрена у них должны быть такие же права как у меня? Может мне их еще и к себе в квартиру подселить и разделить с ними поровну мои доходы, для полного равенства? И тем не менее, Вы настаиваете, что эти люди должны определять, кто будет устанавливать для меня правила. Хорошо подумали?
...
/../ у такой модели будет огромная поддержка среди тех, кто сегодня считается неудачником, потому что они не ездят на Порше и не живут в пентхаусах, хотя по сути эти люди и делают страну. Вы думаете звание "почетный сталевар" или "ветеран труда" ничего не стоило в СССР? Да нет - стоило. И в моральном и в материальном плане. Богатые люди в любом случае останутся богатыми и будут жить в комфортном для них мире. Но если Вы предложите модель общества, в которой себя будут чувствовать гражданами первого сорта врачи, военные, фермеры, МНСы и т.д., они Вам обеспечат эту самую работоспособность. Главная ошибка СССР понята - нельзя было покушаться на собственность в приниципе (что не отменяет возможностей управления скоростью накопления богатства). Но это не значит, что в системе возможна только денежная иерархия. Параллельных иерархии может быть две и даже три. И общество от этого станет только устойчивее.
...
Можете считать это просто догматом веры - я абсолютно убежден в единственной правильности троичной формулы "власть народа, из народа и для народа" в отношении всей системы власти. И серьезно обсуждать готов только систему властных институтов, методы их комплектации и формат работы в контексте народовластия. Никакого помазанника божьего, избранного для меня Церковью ли, чертом ли, я не потерплю, несмотря на мою полную поддержку в адрес РПЦ в ее участии в становлении общества. У меня нет сомнений, что выборы 1996 и 2000 никакого отношения к народовластию не имели. Но это была именно неадекватность системы тогдашним условиям и у меня есть основания ожидать изменения этого положения в этом или следующем электоральном цикле. Я готов потерпеть с полноценным народовластием и прийти к компромиссам о его форме - свое виденье такового я рассказал выше. Но без потусторонних элементов.
(c) Avanturist
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,267.13140.html
...
Формулируется образец гражданина, как в свое время в Англии существовал "джентльмен", а веком ранее во Франции - "рыцарь". Понятие это формализуется и обладание теми или иными параметрами, определяет твой статус гражданина. Возраст, образование, профессия, служба в армии, семейное положение, общественные и профессиональные достижения, доход, правонарушения и т.д. и т.п. - все это суммируется по некоторой формуле и представляет твой аггрегированный гражданский статус. Например, 45-ти летний педиатр с тремя детьми, кандидатской степенью, воевавший в Афгане и участвующий в программах помощи беспризорникам имеет значительно более высокий гражданский статус, чем 20-ти летний биржевой спекулянт без социальной истории, даже если последний заколотил за год миллиард долларов.
Более высокий гражданский статус дает расширенный доступ к гражданским правам. Начиная с того, что при избрании органов власти голос гражданина с рейтингом 100 весит в 10 раз больше, чем голос гражданина с рейтингом 10, так же как в 10 раз выше его шансы быть самому избранным во власть или поступить на госслужбу. И заканчивая доступом к социальным гарантиям, от медицины и образования до всего, что мы посчитаем разумным представлять в качестве бесполатного социального блага.
...
Во-первых, высокий гражданский статус - это почти неизбежно высокий уровень образованности, или твердая гражданская позиция, или значительный жизненный опыт или все вместе. Таким образом, электоральная база получается гораздо квалифицированнее и менее подверженной влиянию зомбоящика и крикунов популистов, чем при плоской избирательной системе. Во-вторых, человек с низким гражданским статусом просто не имеет шансов попасть во власть любого уровня. Таким образом, вертикальная мобильность общества приближается к образцу СССР, а качество людей, наделяемых властью, значительно возрастает. Что касается судей - то все должно быть предельно формализовано, как в правилах ГАИ, чтобы не оставалось маневра для интерпретации. Можем потом открыть ветку и пообсуждать эту тему отдельно. Вопли с мест, про то что все все купят я не обсуждаю.
...
Образование: ниже высшего - 0, высшее - 1, кандидат - 2, доктор и выше - 3
Профессия: в зависимости от официального рода занятий - 0 - 3
Трудовой стаж: 0-4 - 0, 5-9 - 1, 10-19 - 2, 20+ - 3
Возраст: 0-20 - 0, 21-34 - 1, 35-64 - 2, 65-100 - 1
Дети: 0 - 0, 1 - 1, 2 - 2, 3+ - 3
Служба в армии: нет - 0, призывная - 1, контрактная - 2, на войне - 3
Собственность: 0-3 в зависимости от стоимости или каких-то других параметров
и т.д. Для начала систему можно внедрить только для занятия должностей во власти, т.е. для чиновников всех рангов. Т.е. если у тебя гражданский статус ниже 40 - то ты не имеешь права избираться ни в Президенты, ни в Парламент, ни в губернаторы, ни работать министром. Если твой статус ниже 15 - то вообще ни на какую государственную должность не попадешь, даже заведующим паспортным столом. Купить или подделать гражданский статус теоретически можно будет - человек изобретательное животное, но не факт, что это поможет. Потому что, как только ты заберешься повыше, то тобой сразу начнут интересоваться все кому ни лень, изучать твой публичный гражданский статус и докопаются таки, что ты в сроду диплома не имел, в Чечне не служил и детей у тебя не 4, а 0.1. И получаешь лишение гражданского статуса. Теперь ты пария.
...
Точка опоры - Парламент и новый закон "Об оценке права гражданина занимать государственную должность". Где этот самый рейтинг вводится для начала для чиновников. Затем, за несколкьо лет распространяется на избирателей, т.е. в качестве избирательного статуса. Потом расширяется до гражданского статуса, т.е. до уровня доступа к гражданским и социальным правам. И, наконец, поднимается снова вверх в виде идеологии и целей страны, соответствующих образцу гражданина.
...
Я предлагаю модель с высокой степенью вертикальной мобильности, которая достигается ОБЩЕСТВЕННО ЦЕННОЙ жизнью. Человек рожает детей, служит в армии, получает образование, старается не нарушать закон, участовать в общественной жизни, выбирает достойную профессию и т.д. и т.п. Только таким образом ты обретаешь выский обшественный статус. И только таким путем можешь попасть во власть. Юный гений из техникума успеет попасть во власть. Вот отслужит, поработает на заводе, нарожает детей, будет соблюдать правила дорожного движения - и обязательно получит свою должность начальника паспортного стола. А пока пусть проявляет свою гениальность на службе и в рожании детей. Чего тут непонятного? А юных гениев во власти мы наблюдали все 90-е, ад и сейчас вон в Грузии - одни юные гении.
...
1. Я не считаю, что подзаборная шалава должна иметь те же избирательные права, что и я
2. Я не считаю, что подзаборная шалава должна даже теоретически иметь шанс попасть во власть
3. Включаем зомбоящик и наблюдаем, как одни подзаборные шалавы уговаривают других подзаборных шалав проголосовать за третьих подзаборных шалав, которые будут управлять мной
4. Меня это ЗАИПАЛО!
...
Не надо нам тут впаривать это заезженное "liberte, egalite, fraternite". Мы здесь может и трахнутые маленько, но не идиоты. Люди НЕ равны. И НЕ ДОЛЖНЫ быть равны. Я полностью согласен, чтобы мои налоги шли на содержание людей, неспособных самостоятельно обеспечить себе достойный уровень жизни - пенсионеров, инвалидов, матерей одиночек с младенцами, сирот и т.д. Я полностью согласен, чтобы мои налоги шли на содержание бесплатной медицины и образования, в т.ч. на достойные зарплаты врачей и педагогов. Но я категорически против того, чтобы мои гражданские права были идентичны гражданским правам содержателя притона, проститутки, вора, спившегося тракториста и т.д. Это меня ОСКОРБЛЯЕТ. Наша ценность для общества НЕСОПОСТАВИМА. Я участвую в развитии и содержании нашего общества. А эта дрянь на нем паразитирует. И с какого хрена у них должны быть такие же права как у меня? Может мне их еще и к себе в квартиру подселить и разделить с ними поровну мои доходы, для полного равенства? И тем не менее, Вы настаиваете, что эти люди должны определять, кто будет устанавливать для меня правила. Хорошо подумали?
...
/../ у такой модели будет огромная поддержка среди тех, кто сегодня считается неудачником, потому что они не ездят на Порше и не живут в пентхаусах, хотя по сути эти люди и делают страну. Вы думаете звание "почетный сталевар" или "ветеран труда" ничего не стоило в СССР? Да нет - стоило. И в моральном и в материальном плане. Богатые люди в любом случае останутся богатыми и будут жить в комфортном для них мире. Но если Вы предложите модель общества, в которой себя будут чувствовать гражданами первого сорта врачи, военные, фермеры, МНСы и т.д., они Вам обеспечат эту самую работоспособность. Главная ошибка СССР понята - нельзя было покушаться на собственность в приниципе (что не отменяет возможностей управления скоростью накопления богатства). Но это не значит, что в системе возможна только денежная иерархия. Параллельных иерархии может быть две и даже три. И общество от этого станет только устойчивее.
...
Можете считать это просто догматом веры - я абсолютно убежден в единственной правильности троичной формулы "власть народа, из народа и для народа" в отношении всей системы власти. И серьезно обсуждать готов только систему властных институтов, методы их комплектации и формат работы в контексте народовластия. Никакого помазанника божьего, избранного для меня Церковью ли, чертом ли, я не потерплю, несмотря на мою полную поддержку в адрес РПЦ в ее участии в становлении общества. У меня нет сомнений, что выборы 1996 и 2000 никакого отношения к народовластию не имели. Но это была именно неадекватность системы тогдашним условиям и у меня есть основания ожидать изменения этого положения в этом или следующем электоральном цикле. Я готов потерпеть с полноценным народовластием и прийти к компромиссам о его форме - свое виденье такового я рассказал выше. Но без потусторонних элементов.
(c) Avanturist
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,267.13140.html