Если нельзя, но очень хочется - то можно или "православная" логика против аристотелевской схоластики
На странице о. Всеволда Чаплина выложена ссылка на этот шедевральный текст. Это - доклад на очередном "Синаксисе непоминающих". Как известно, 15-е правило Двукратного собора указывает, на вполне определенные условия, при которых православный священнослужитель может прекратить поминовение правящего архиерея (проповедь последним уже осужденной ереси в собрании верующих). При невыполнении этих условий непоминающий считается раскольником и подлежит извержению из сана. Но некоторым все равно не терпится уйти в непомин. И тогда... В общем цитирую фрагмент текста по ссылке
"В связи с участившимися в последнее время спорами и разногласиями по поводу прочтения и применения 15 Правила Двукратного Собора и связанной с ним группы Правил, среди которых на первом месте стоит 31 Апостольское Правило, хотелось бы сказать следующее. В области общепринятой (аристотелевской) логики однозначного («правильного») ответа просто не существует. Любые поиски ответа только в области аристотелевской логики («схоластики») обречены на провал, и это доказала почти вековая полемика по этому поводу, проводимая в стиле наукообразных и технократически-утилитарных XX-XXI веков. Вспомним еще раз, как отвечал Христос на каверзные вопросы, которые ему задавал как диавол в пустыне, так и книжники и фарисеи: он отвечал обычно словами Священного Писания, обращая наше внимание на сам принцип поиска ответа - в живом и действенном Слове Божием. Ибо Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные. И нет твари, сокровенной от Него, но все обнажено и открыто перед очами Его: Ему дадим отчет[26]. Итак, мы видим, что там, где действует Живой Бог, сам поиск ответа по необходимости обязан приобрести необходимый Путь, ведущий к Истине. Об этом пути много пишет свт. Григорий Палама в «Триадах в защиту священнобезмолствующих», показывая само направление, которое должна принимать наша мысль в спорных вопросах на церковные темы: «…начать с доверия к отеческим словам и в чистоте сердца ждать точного знания, которое дается опытом»[27]. Напротив, Варлаам и его последователи оперировали аргументами в стиле логики Аристотеля, причем подгоняя их под заранее принятые (предвзятые) мнения. Именно такой подход и осуждает святитель Григорий.
В связи с применением вышеуказанных правил по причине происходящих в Церкви событий («Критский собор» и прочее), необходимо всегда держать в мысли, что исповедание истины является делом, необходимым для спасения, как и сказал Господь своим ученикам: …Иже исповесть Мя пред человеки, исповем его и Аз пред Отцем Моим, Иже на небесех. А иже отвержется Мене пред человеки, отвергуся его и Аз пред Отцем Моим, Иже на небесех[28], сердцем бо веруется в правду, усты же исповедуется во спасение[29]. Последование диаволу и его лжи ведет в погибель, ибо он человекоубийца и во истине не стоит[30]."