Поздневизантийские канонисты об апелляциях на суд автокефальных церквей. Часть 5. Заключение
Окончание
Часть 1 (Аристин) - здесь, часть 2 (Зонара) - здесь, часть 3 (Вальсамон) - здесь, часть 4 (Матфей Властарь) - здесь.
Ранее автор рассмотрел взгляды поздневизантийских канонистов ( Аристина, Зонары, Вальсамона и Матфея Властаря) по вопросу рассмотрения апелляций на судебные решения автокефальных Церквей. В заключение - несколько обобщающих ( Read more... )
Вот если Вы найдете, что кто-то из святых писал или какие-то соборы утвердили что-то о том, что авторитет Всеправославных соборов - ниже Вселенских - это можно приобщить к делу. Со своей стороны я могу сослаться на Марка Ефесского и Мелетия Пигаса и ЕМНИП Фотия, прямо называвших некоторые Всеправославные соборы - Вселенскими. Но дело даже не в этом. Не хотите называть Всеправославные соборы - Вселенскими - не нужно. К чему спорить о словах? Достаточно того, что Всеправославные соборы, согласно Критскому собору (и мнению многих святых, в т.ч. Русских) могут иметь Вселенский авторитет. И ни одна из приведенных Вами цитат этому не противоречит.
Тут, похоже, некоторые русскоязычные апологеты Константинополя дискурсы спутали. Среди некоторых представителей русской Церкви действительно бытовал предрассудок, что после отпадения Рима полноценный собор созвать нельзя. И этот русский предрассудок эти апологеты приписали грекам (при том, что греки ничего подобного не писали).
Reply
Если не брать в расчёт внешние признаки ВС,а внутренние,то главным его показателем мы имеем рецепцию соборных актов.Все акты ВС были признаны всеми церквями,и стали обязательными для исполнения.Что же касается Всеправославного Собора,то мы имеем дело с проблемой рецепции,так как главным образом его документы не имеют догматического характера и значения.В этом и разница,так как ВС прежде всего,главным образом отличается разрешением спорных догматических вопросов,определением вероучительных истин.
Разница в том,что истины принятые на ВС принимаются всеми православными церквями,вне зависимости от того участвовали в них их представители или нет,что невозможно сказать о Всеправославном Соборе,когда,как совершенно справедливо в своей статье "О статусе Собора на Крите",пишет протоиерей Владислав Цыпин:
С точки зрения церковной дисциплины эти документы в своей не декларативной, а резолютивной части носят обязывающий характер для тех Церквей, представители которых участвовали в их принятии, но было бы абсурдом считать, что они каким бы то ни было образом связывают и те автокефальные Церкви, Предстоятели и архипастыри которых не поставили под ними своих подписей. Другое отношение к ним подразумевало бы, что либо этот Собор in corpore, либо некто из его участников обладает непогрешимостью, но, слава Богу, ни один из православных епископов на непогрешимость, принадлежащую Церкви Христовой и институционально зарезервированной исключительно за Вселенскими Соборами, не претендует.
Поэтому статус, авторитет ВС определён веками,что не скажешь о Всепр.Соборах (прошлого и будущих,если таковые будут),статус которых можно будет определить только в будущем,так как:
История Церкви знает разные соборы, которые провозглашали себя «вселенскими», но не были признаны таковыми впоследствии, они оказались еретическими, разбойничьими или, не будучи отвергаемыми, считаются поместными, несмотря на то, что некоторые из них по своему составу далеко выходили за рамки одной митрополии (каковыми было решительное большинство соборов I тысячелетия от Р. Х.) или одного Патриархата. В пример можно привести 3 Собора, которые были созваны при святом Патриархе Фотии: в 861, в 869 и в 879 гг. Второй из этих Соборов, низложивший Патриарха Фотия и восстановивший святого патриарха Игнатия на Константинопольском престоле, в Католической церкви именуется VIII Вселенским, из чего иногда делается ошибочное заключение, что Православной Церковью он отвергается как разбойничий. Это не так: для нас он всего лишь один из поместных соборов.
Именно поэтому авторитет именно только семи ВС, как Вселенских ясно и явно был отображён в Послании Собрания (Синаксиса) 1 - 3 сентября 2011 года в Фанаре Блаженнейших Предстоятелей древнейших Православных Патриархатов и Церкви:
"Мы, на кого возложена ответственность управления и пастырского руководства исторически древнейшими Церквями, основанными Апостолами Христовыми и провозглашенными автокефальными на Вселенских Соборах единой неразделенной Церкви, собрались здесь, дабы возродить древний обычай, а также обменяться мнениями и оказать друг другу любовь и поддержку в связи с последними событиями на исторических территориях тех географических областей, где Провидению Божию было угодно с древнейших времен поместить наши Церкви".
https://www.pravmir.ru/poslanie-sobranija-predstoyateley-drevnejshih-patriarhatov/
То есть,остальные автокефалии не были утверждены на ВС,а были дарованы по икономии Константинопольским Престолом.В том и разница.Необходимо подтверждение современных автокефалий на ВС. А проведение такого Собора сейчас невозможно. Даже,если мы признаем тот факт,что можем провести его без Римской Церкви,когда не был осужден римский епископ со своей иерархией.
Reply
//Если не брать в расчёт внешние признаки ВС,а внутренние,то главным его показателем мы имеем рецепцию соборных актов.Все акты ВС были признаны всеми церквями,и стали обязательными для исполнения.//
Совершенно верно. То же самое справедливо и для Всеправославных соборов. Никакой разницы между тем и другим нет.
//Что же касается Всеправославного Собора,то мы имеем дело с проблемой рецепции,так как главным образом его документы не имеют догматического характера и значения.//
Да как же не имеют? Анафема филиокве - это не догматический акт? Утверждение паламизма - не имеет догматического значения? Учение о евхаристии - не догматика?
А другие Всеправославные соборы решали не догматические, а канонические вопросы - и их решения, если они признаны всеми Церквями - так же авторитетны.
Что касается собора на Крите его формально-канонический статус сейчас подобен статусу II Вселенского собора в конце IV - начале V века. Или - статусу Сардийского в середине IV в. Или - статусу -2-го Ефесского до Халкидона. Он - притязает иметь Вселенское значение, но пока не признан несколькими Церквями. Если они его признают (полностью или частично) - он будет иметь Вселенский статус (в той части, в которой его признают все).
//Именно поэтому авторитет именно только семи ВС, как Вселенских ясно и явно был отображён в Послании Собрания (Синаксиса) 1 - 3 сентября 2011 года в Фанаре Блаженнейших Предстоятелей древнейших Православных Патриархатов и Церкви: //
Вы хоть понимаете, что Ваш прежний тезис - уничтожает данный? Если (как Вы полагаете) даже Всеправославный собор не имеет Вселенского авторитета, то Синаксис - это просто ОБС:) Если же Синаксис - авторитетен, то тем более авторитетен Всеправославеный собор.
И паки отмечаю, что Вы занимаете странную позицию. С одной стороны, Вы пытаетесь дать апологию позиции Константинополя, а с другой, следуя не самым лучшим РПЦшным публицистам - фактически обвиняете Константинополь в ереси! Ведь если Вы правы и Всеправославный собор не может иметь Вселенского авторитета, а Константинопольская Церковь соборно подписала документ, в котором утверждается обратное - значит она имеет ложное экклесилогическое учение (= ересь) о церковной власти.
Reply
Формально да.Скажем так-Непогрешимость, принадлежит Церкви Христовой и институционально зарезервированно исключительно за Вселенскими Соборами.Непогрешимость Всеправославного Собора на Крите,например, подразумевало бы, что либо этот Собор in corpore, либо некто из его участников обладает непогрешимостью, но, слава Богу, ни один из православных епископов на непогрешимость, принадлежащую Церкви Христовой и институционально зарезервированной исключительно за Вселенскими Соборами, не претендует.
Назовите святых Всеправославного Собора на Крите 2016 г.,чтобы можно было говорить о его статусе.Его постановления авторитетны,да,но не для всех церквей,в отличии от постановлений тех Соборов,которые были опробованы и проверены веками,подтверждая свой статус именно как ВС,и постановления которых простираются на все без исключения православные церкви,независимо от того были на них их представители или нет,что не скажешь о Всепр.Соборе на Крите.
Седьмым Вселенским Собором в 787 году заканчивается эпоха Вселенских Соборов.Вселенские Соборы от IV до VIII столетия выработали те догматы и те законы, которые непререкаемо совершаются в нашей Церкви по сегодняшний день.
https://azbyka.ru/days/sv-svjatye-otcy-semi-vselenskih-soborov
Определено, и по сей день так и остаётся, что авторитетом в Церкви считается соборный разум Церкви.Но ВС в истории было только семь! Ничего нового, ничего противоречащего постановлениям семи Вселенских соборов никакой новый собор ввести не может без повреждения веры.
Reply
Есть Соборы,которые претендовали на статус Вселенского,но так и остались в истории Поместными,хотя и выходили за рамки митрополии или Патриархата.
Вот когда признают,и появится сонм новых святых данного Собора,тогда и будем говорить о нём как о ВС.
///Вы хоть понимаете, что Ваш прежний тезис - уничтожает данный? Если (как Вы полагаете) даже Всеправославный собор не имеет Вселенского авторитета, то Синаксис - это просто ОБС:) Если же Синаксис - авторитетен, то тем более авторитетен Всеправославеный собор.///
Всеправославный Собор на данный момент не имеет Вселенского авторитета непререкаемости в отличии от семи ВС,вот что я хочу сказать,хотя он,возможно, и претендует на данный статус.Но претендовать одно,а быть таковым-совершенно другое. И Синаксис и Всеправославный Собор с его постановлениями авторитетен ровно настолько,насколько это позволяет им быть таковыми семь ВС с их выработанным Номоканоном,и количеством церквей подписавших постановления Критского Собора.
Понимаете в чём разница? Правила Семи ВС составили Номоканон,который является основанием церковного управления Православной Церкви. Все остальные Соборы,как бы они не назывались- развивают идеи заключённые в Номоканоне,но не создают ничего нового по существу.Поэтому ВС это как закваска,а все остальные Соборы используют её,но не могут ничего изменить или добавить (например в Символ Веры) без того,чтобы не повредить православную веру.Мы говорим несколько о разных вещах,вы об авторитетности и обязательности постановлений Всепр.Соборов,а я об основе,которая зиждется в семи ВС и без которых невозможна Церковная деятельность и христианское вероучение.Без Критского Собора можно обойтись,а вот без семи ВС-нет!
Reply
Всеправославный Собор может иметь Вселенский авторитет,то есть непререкаемость.Но для того чтобы определить Вселенский он по статусу или нет должно пройти время. История Церкви знает разные соборы, которые провозглашали себя «вселенскими», но не были признаны таковыми впоследствии,поэтому ваши претензии,в данном случае не корректны.
Reply
Всеправославные Соборы не могут быть по статусу равны Вселенским Соборам.
Всеправославный Собор на данный момент не имеет Вселенского авторитета непререкаемости в отличии от семи ВС.
Всеправославный Собор может иметь Вселенский авторитет, то есть непререкаемость.
Уточните пожалуйста:
В каком случае собор Х можно достоверно считать Вселенским?
В каком случае собор Х можно достоверно считать Всеправославным, имеющим Вселенский авторитет?
В чем разница между тем и другим?
________________
Я не имею ввиду конкретно Критский собор. В первую очередь я имею ввиду множество Всеправославных соборов, с решениями которых изначально были согласны все Православные Церкви. Некоторые из них были названы "имеющими Вселенское значение" на Критском соборе (против чего не возражали и Церкви, Критский собор в целом не признавшие).
Reply
В каком случае собор Х можно достоверно считать Вселенским?
В каком случае собор Х можно достоверно считать Всеправославным, имеющим Вселенский авторитет?
В чем разница между тем и другим?///
Православная церковь ныне признаёт семь Вселенских соборов, последний из которых состоялся в VIII веке.Вселенские соборы формулировали непреложные истины Православия - догматы, правила церковного управления, общецерковной и частной христианской жизни - каноны.Догматические и канонические решения Вселенских соборов обязательны для всей Церкви.
Для подтверждения своих слов напоминаю,что Церковь празднует Память святых отцов семи Вселенских Соборов 31 мая.Именно семи,а не 20-ти,30-ти или 50-ти.
Есть ещё праздник "День памяти святых отцов шести Вселенских Соборов",если не ошибаюсь он празднуется в июле.Литургическое празднование святым отцам шести Соборов объясняется тем, что седьмой Вселенский Собор был признан таковым на Поместном Константинопольском Соборе в 879-880 годах, тогда как каждый из шести был утвержден Вселенским на следующем за ним.
Ещё празднуются дни памяти каждого из Семи ВС в отдельности.
Семь Вселенских Соборов - это становление Церкви, её догматов, определение основ христианского вероучения. Все остальные Соборы не создавали основ,а только развивали их с учётом ситуации и времени.
Ответ по пунктам:
1.Собор имеющий основополагающее значение в вероучительной сфере и общецерковной деятельности,признаваемый всеми Церквями,и постановления которого,в своей основе,при попытке их изменения приведут к искажению православной веры и отходом от правильной жизни в Церкви.То есть,истины запечатлённые в постановлениях Семи ВС-в своей основе-непререкаемы и неизменяемы.
2.См.п.1.
3.См.п.1.
Reply
Ясно.
Давайте на этом закончим.
Считайте, что я согласился с Вами по всем пунктам.
И просьба - больше не писать в этом журнале.
Reply
Давайте на этом закончим.
Считайте, что я согласился с Вами по всем пунктам.
И просьба - больше не писать в этом журнале.///
Что же,давайте закончим.Но напоследок я оставляю за собой право на следующую ремарку.
Со мной не надо соглашаться или не соглашаться. Есть учение Церкви выражающееся в догматах,правилах,богослужебных литургических текстах,церковных праздниках и т.д.,и с ним нужно соглашаться.
1.Статус Вселенских Соборов всегда подтверждался последующими ВС. 7-й ВС был подтверждён Конст-польским Собором 879-880,который многие святые отцы называли Вселенским,но который,в истории Церкви остался Поместным.Предполагаю,что это связано с отсутствием последующего Большого Собора,который мог бы подтвердить его в статусе 8-го Вселенского...Церковь празднует только Семь ВС.
2.Основываясь на практике Церкви для подтверждения Вселенского статуса Всеправославного Собора необходимо его подтверждение последующим в исторической перспективе Вселенским Собором.
3.Разница между Всеправославным и Вселенским Соборами заключается в каноническом статусе и значении для всего христианского мира.
Официальный сайт Московского Патриархата.
Официальное разъяснение Отдела внешних церковных связей о предстоящем Всеправославном Соборе:
"Святой и Великий Собор Православной Церкви, проведение которого на острове Крит запланировано на период с 18 по 27 июня 2016 года, не будет обсуждать догматических вопросов, которые уже обсуждены Вселенскими Соборами. Созыв Всеправославного Собора не связан и с влиянием тех или иных политических сил или общемировых процессов, поскольку его подготовка, продолжающаяся с 1961 года, началась и развивалась в совсем иных исторических и политических условиях.
Предстоящий Собор не является и не может явиться «Восьмым Вселенским Собором». Многие церковные писатели древности, в том числе почитаемые в лике святых, именовали Восьмым Вселенским собор, состоявшийся в Константинополе в 879-880 годах, на котором были осуждены добавления к Символу веры. Что же касается Собора, который созывается на Крите, то, как ясно заявил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 2 февраля 2016 года, предстоящий Собор «мы не называем Вселенским. В отличие от древних Вселенских Соборов, он не призван решать вероучительные вопросы, так как они давно решены и не подлежат пересмотру. Он также не призван вносить какие-либо новшества в литургическую жизнь Церкви, в ее канонический строй».
Предметом рассмотрения Всеправославного Собора станут лишь те вопросы, которые в силу исторических причин не получили общепризнанного решения в церковном праве, как, например, вопрос о сотрудничестве в духовном окормлении православных верующих, проживающих за пределами канонических границ Поместных Православных Церквей. Святой и Великий Собор также призван выразить согласованное и авторитетное мнение Православной Церкви по некоторым актуальным проблемам современного мира".
http://www.patriarchia.ru/db/text/4431309.html
На этом и закончим.Не смею больше беспокоить.Больше в вашем журнале я писать не буду,не беспокойтесь.Считаю более полезным общаться там и с тем,кто действительно желает что-то узнать сам,и от которого можно чему-то научиться.В конкретном случае считаю данную переписку для себя бесполезной.
Счастливо оставаться!
Reply
1) Никак не подтверждает Ваши тезисы.
2) Никак не опровергает мои.
Я лично подписываюсь под каждой буквой этого Разъяснения.
Попутно отмечу, что Ваши п. 1 и п. 2 прямо противоречат друг другу. Статус VII Вселенского собора как Вселенского у Вас оказывается завязан на решение собора 879-880, но при этом статус последнего как Всеправославного - с Вашей точки зрения требует подтверждения Вселенским собором (которого пока не было). А раз так, то по Вашей логике и собор 879-880 не утвержден как Всеправославный и VII Вселенский - как Вселенский. А дальше по индукции - также и с 6-ю предыдущими.
________________________________________
И Вам всего доброго!
Reply
2) Никак не опровергает мои.
...Статус VII Вселенского собора как Вселенского у Вас оказывается завязан на решение собора 879-880 ///
Вы так и не поняли,что статус VII Вселенского собора как Вселенского завязан на решение собора 879-880 не у меня,а у Церкви.Я всего лишь пересказываю то,чему учит Церковь не внося отсебятину.
"Православная Церковь признает семь Святых Вселенских Соборов: ...литургическое празднование святым отцам шести Соборов объясняется тем, что седьмой Вселенский Собор был признан таковым на Поместном Константинопольском Соборе в 879-880 гг., тогда как каждый из шести был утвержден Вселенским на следующем за ним".
http://lampada.in.ua/2018/07/31-iyulya-pamyat-svyatyih-otcev-shesti-vselenskih-soborov/
"Каждый из предшествующих Вселенских Соборов утвержден последовательно в таковом достоинстве следующим по времени Вселенским Собором (за исключением Никейского II, который признан Седьмым Вселенским не на Вселенском, а на Поместном Константинопольском Соборе в 879-880 годах). Этим объясняется установление литургического празднования святым отцам шести Вселенских Соборов".
http://stsl.ru/news/all/pamyat-svyatykh-ottsov-shesti-vselenskikh-soborov
"Смысл особого почитания святых отцов Вселенских Соборов заключается в том, что только они (Соборы) обладали даром выносить непогрешимые и «для всех полезные» определения в области христианской веры и церковного благочестия в кризисные моменты церковной истории."
http://www.beleparh.ru/index.php/novosti/57-drugie-novosti/9022-tserkov-chtit-pamyat-svyatykh-ottsov-semi-vselenskikh-soborov
Церковь учит,только Вселенские Соборы обладали даром выносить непогрешимые и «для всех полезные» определения.У вас есть доказательства того,что Церковь учит как то по другому? Каким образом определяется непогрешимость Всеправославного Собора? Кто его выносит? Или он сам по себе по мановению волшебной палочки,автоматически становится вселенским? Но это расходится с практикой Церкви.
Кстати,вы как-то просили ссылочку на отмену Собора (869-870),Собором (879-880),вот она:
https://apologet.spb.ru/ru/новые-поступления/38-римо-католицизм/307-vosmoj-vselenskij-sobor-konstantinopolskij-v-879-880-i-osuzhdenie-vstavki-v-simvol-very-i-dogmata-filioque#sdfootnote3anc
"Православная Церковь не признает других Соборов кроме семи, пусть даже она приемлет некоторые из них, которые имели место после этих соборов и которые названы «Вселенскими». (Как это оказывается исходя из их Деяний). Одним из них является так называемый Восьмой Вселенский собор, или IV Константинопольский (879-880)...
Собор патриарха Фотия (879-880) был тем собором, который:
1.признал Собор патриарха Игнатия (869-870) недействительным,
2.признал Седьмой Вселенский собор (787), утверждающего 6 Вселенский собор,
3.восстановил единство самой Константинопольской Церкви и церквей Ветхого и Нового Римов - единство, которое было разорвано по причине самочинного вмешательства Римских пап в жизнь Восточных Церквей, непосредственно в Собор патриарха Игнатия и
4.с помощью определения этого собора было подписано каноническое и богословское основание для единства Церквей Востока и Запада".
Думаю,что все затруднения связанные с подобным недопониманием канонических тонкостей и создают проблемы в правильном их осмыслением и интерпретации.Но есть ещё практика Церкви,которая всё объясняет и расставляет на свои места.
Я понимаю что вы хотите сказать,однако это противоречит учению Церкви,которая признаёт только семь ВС,а Собор 879-880 несмотря на признание его постановлений,православный мир считает только Поместным.Это практика,которая развенчивает ваши тезы на сей счёт.
Поэтому,по 1 п. и 2 п. подтверждает мои и опровергаются ваши тезисы,Церковь учит отличному от того что пишите вы.И объясняет почему Собор 879-880,не смотря на значимость не назван Вселенским.Каноническое право должно быть соблюдено,так как оно тесно связано с традицией Римского права,где должна присутствовать причинно-следственная связь.Здесь собственные выдумки неуместны.
Прощайте! Благослови вас Бог!
Reply
//1.Статус Вселенских Соборов всегда подтверждался последующими ВС. 7-й ВС был подтверждён Констпольским Собором 879-880,который многие святые отцы называли Вселенским,но который,в истории Церкви остался Поместным.//
2.Основываясь на практике Церкви (какой практике?) для подтверждения Вселенского статуса Всеправославного Собора необходимо его подтверждение последующим в исторической перспективе Вселенским Собором.//
Вам не кажется странным, что для подтверждения статуса Всеправославного собора - в Вашей канонической схеме нужен Вселенский собор, но для подтверждения статуса Вселенского собора - оказалось достаточно Поместного (собору при св. Фотии Вы отказываете даже в статусе Всеправославного)?
//Я понимаю что вы хотите сказать//
Поздравляю Вас с прозорливостью! Я в этой ветке еще не высказывал собственного суждения о критериях авторитетности соборов. И я, разумеется, согласен со службой отцам Вселенских соборов.
Также я не просил просили ссылку на отмену решений Собора (869-870), Собором (879-880). Мне Ваша ссылка хорошо знакома. При всей путаности рассуждений автора собор при св. Фотии он все же прямо именует VIII Вселенским.
Вынужден еще раз попросить Вас не писать более в этом ЖЖ
Reply
2) Никак не опровергает мои.
...Статус VII Вселенского собора как Вселенского у Вас оказывается завязан на решение собора 879-880 ///
Продолжение.
Кроме того,и самое главное-Главой Церкви есть Христос. И именно здесь лежит ключ к пониманию того,почему Церковь признаёт и празднует только Семь ВС,тогда как есть ряд Соборов,которые по своему значению также можно было бы определить Вселенскими. На это есть Воля Господа.Иначе всё было бы по другому.
Receptio воли Господа в основание устроения Церкви выразилось в глубочайших откровенных постановлениях именно на Семи ВС,и именно поэтому все ВС обладали даром выносить непогрешимые и «для всех полезные» определения в области христианской веры,тогда как остальные,по воле Господа,несмотря на свою значимость,несли в своих постановлениях лишь определения тактического,а не стратегического характера.
Аминь!
Reply
Церковь,которая есть "Столп и утверждение истины" (1 Тим. 3:15),празднует день памяти Семи ВС. И этот факт является доказательством моих слов.
Reply
Leave a comment