ПРЕССА КАК ОРУЖИЕ ВЛАСТИ - ч. 2
"Исключительно высока степень однородности публикуемых материалов не только по тематике, но и содержанию, символической структуре, что признается крайне важным для поддержания однотипного политического и социального поведения.
То же положение и с телевизионными программами: специальные исследования доказывают их сущностную идентичность."
Александр Иголкин
ПРЕССА КАК ОРУЖИЕ ВЛАСТИ - ч. 1
Таким образом, контент-анализ может убедительно показать, как первоначальная большевистская идеология постепенно менялась, причем движение шло в сторону отбрасывания ультрареволюционного и укрепления национального смыслового ядра.
Более того, в 40-х гг. стал быстро усиливаться «смысловой пласт», пришедший из дореволюционной России. Прежняя символика возвращалась не только в «словах», но и реальных бытовых деталях (погоны, «гимназическая» форма школьниц и т.п.). Чрезвычайно важно постоянное присутствие в СМИ (и общественном сознании) большого количества русских и общероссийских имен - символов как исторических, так и мифологических, начиная от Александра Невского, Ильи-Муромца и Давида Сасунского вплоть до Валерия Чкалова и Александра Матросова. Важно подчеркнуть, что в длинный символический ряд входили имена не только русские. Пресса была насыщена ими, частота их появления в обычных статьях была очень высокой. По-видимому, процесс активизации исторической памяти России шел до начала 50-х гг., в дальнейшем - сначала медленно, а затем все быстрее в СМИ стала проникать западная лексика, основной словарь «Нью-Йорк Таймс», а с ней - и западные ценности и смыслы. Но конкретное изучение смещения смысловых пластов в советской (российской) прессе еще впереди. Принципиальная методика работы известна, и исследователей наверняка ждет много интересных находок. В 20-е - 40-е гг. новые, неорганичные для культуры России символы либо отбрасывались, либо постепенно «перерождались», меняли смысл и значения.
Внедрить в «коллективное бессознательное» новый символ чрезвычайно трудно. Тем более невозможно создать «из ничего» принципиально новую символическую систему, никак не связанную с прошлым. Как писал Ю.Лотман: «Символ никогда не принадлежит какому-либо одному синхронному срезу культуры - он всегда пронзает этот срез по вертикали, приходя из прошлого и уходя в будущее»[23]. Радикальным рыночникам в России не на что опереться в исторической памяти, кроме, может быть, сомнительного бухаринского «обогащайтесь».
Весьма важный показатель и присутствие в текстах разных временных пластов, особенно будущего времени. Так, в 1977г. в текстах датских социал-демократов, появившихся в ходе предвыборной кампании, доля ориентированных на будущее предложений составляла 44%[24].Аналогичное исследование было проведено по материалам областных СМИ, появившихся в СССР в 60-е гг. Оказалось, что доля «будущего времени» в областной молодежной газете составляла 1%, городской партийной газете - 1%, областной партийной газете - 2%[25].
Будущее ушло из советских СМИ, что сыграло немалую роль в разрушении идеальных ресурсов нации.
***
Д.Орвелл убедительно показал, насколько тесно власть связана с языком. Чем проще язык, тем легче управлять поведением людей. «Новояз», т.е. искусственно создаваемый в тоталитарном обществе язык, характеризуется максимальной простотой, бедностью политической и всякой иной лексики.
Наш философ М.К.Мамардашвили как-то заметил, что истинность идеологических или политических текстов он определяет, прежде всего, по «качеству языка».
Определение количественной меры «качества языка» политических и идеологических текстов, их символического богатства или бедности чрезвычайно важно. Мера многообразия используемых символов в прессе ведущих стран оценивалась в ставшей классической работе американских ученых[26].
Изучались передовые и редакционные статьи за 1 и 15 число каждого месяца, появившиеся с 1890 г. по 1949 г. в ведущих («престижных») газетах пяти стран: США, Великобритании, России, Франции, Германии (всего 19553 статьи). Были отобраны как наиболее «престижные» следующие газеты:
Затем составлен словарь из 416 символов, из них 206 - это названия политических единиц, например, стран, городов или партий; 210 слов - ключевые идеологические символы.
Что же обнаружилось?
Оказалось, что во всех газетах за весь период выделенные 416 символов присутствовали 105004 раза. Как и следовало ожидать, те или иные слова-символы появляются крайне неравномерно. Но удивляет мера этой неравномерности. Выяснилось, что на любом отрезке времени ядро символической системы образуют всего I8 слов - на них приходилось от 52 до 86% всех появлений выделенных символов. Соответственно, на остальные 398 - от 14 до 52%.
Для расчетов степени единообразия идеологической лексики использовалась формула английского статистика У.Юла:
где S1 - общее количество идеологических символов, появившихся в газете за исследуемый период (скажем, 2000 за 20-е годы);
S2 - сумма квадратов числа появлений отдельных символов. То есть, допустим, слово «демократия» появилось 40 раз, «коммунизм» - 35, «свобода» - 30 и т.д.
Чтобы получить S2, суммируем: 402 + 352 + 302 + ... Как и следовало ожидать, самый бедный идеологический язык в XX в. оказался у США, самый богатый - у Франции. До 1917г. Россия по богатству языка шла сразу после Франции. Во всех странах во время Первой и Второй мировых войн газетный язык существенно упрощался. Общая тенденция XX в. - обеднение языка. Но над таблицей коэффициентов единообразия газетного языка есть смысл поразмышлять.
Коэффициенты единообразия идеологической лексики передовых и редакционных статей ведущих газет 5 стран по периодам времени[27].
То, что западная пресса жестко контролируется и функционирует в интересах официальных и скрытых центров власти, факт хорошо известный, и не только из советской пропаганды прежних лет. Уже знакомый читателю Г.Лассвелл охарактеризовал США как «высоко манипулируемое общество»[28]. Если многие механизмы контроля за СМИ скрыты, то результаты легко позволяют четко выявить реально проводимую США информационную политику, ее основные закономерности. Кому-то может показаться, что единой политики в области СМИ в США вообще нет, каждый журналист пишет, что хочет и как хочет. Однако поражает степень согласованности всего, что появляется (или не появляется!) в СМИ США и других западных стран. Р.Дебре обратил внимание на эту принципиальную схожесть или, как он выразился, «загадку согласованности»: газеты и популярные журналы взаимозаменяемы во всем, газетно-журнальное пространство разных изданий абсолютно однородно: идентичны рубрики, приоритеты, разработка тем, строго совпадает даже то, что не допускается на страницы периодики[29].
Исключительно высока степень однородности публикуемых материалов не только по тематике, но и содержанию, символической структуре, что признается крайне важным для поддержания однотипного политического и социального поведения.
То же положение и с телевизионными программами: специальные исследования доказывают их сущностную идентичность[30].
Однако механизм такой согласованности не совсем понятен. Безусловно, большую роль играет высокая степень монополизированности СМИ, отсутствие реальной конкуренции. Так, в 1880г. 61% всех городских ежедневных газет в США имели конкурентов в своем городе, в 1930 - 21%, в 1940г. - 13%, в середине 1970-х гг. - всего 3%. Только в 15 городах США ныне выходят газеты, имеющие хотя бы формального местного «конкурента», а общее количество издаваемых в США газет меньше, чем в XIX в.[31]. То же и в Париже: в 1914г. выходило 20 ежедневных газет, сегодня - лишь 5[32].
Два последних десятилетия в США полностью доминируют 11 источников распространения новостей: три телевизионных сети (АВС, CBS, NBC), три популярных журнала («Тайм», «Ньюсвик», «Ю.С.Ньюс энд уорлд рипорт»), три газеты («Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон Пост» «Уолт-стрит джорнэл»), два информационных агентства («АП» и «ЮПИ»)[33]. Сообщения информационных агентств по меньшей мере на 90% формируют выпуски радионовостей[34].
Исследователи определили примерную относительную значимость источников массовой информации в США таким образом:
телевидение - 5 баллов,
газеты - 3 балла,
журналы - 2 балла[35].
В ведущих СМИ США обнаруживается исключительная синхронность появления новых тем и их исчезновения и, что еще существеннее, удельный вес той или иной тематики во всем потоке новостей. Так, на протяжении 1986г. 23 темы по очереди, сменяя друг друга, в течение последовательных двухнедельных периодов занимали не менее 10% информационного потока каждая во всех ведущих СМИ США[36].
Так формируется фокус общественного внимания. Если реально значимых для СМИ событий не происходит - их создают искусственно! Таким «псевдособытиям» американской жизни посвящено исследование Д.Бурстэна[37]. Автор подчеркивает, что «псевдособытие» планируется и проводится специально для того, чтобы о нем можно было сообщить в СМИ.
Очень часто «псевдособытием» становится громкое интервью с привкусом скандала для создания ситуации, о которой можно было бы долго рассуждать в ключе «что бы это значило».
Не менее важно, что из реально значимых событий не попадает на страницы прессы. «Отсутствие информации - ее важнейшая характеристика», - отмечает французский специалист по
контент-анализу Л.Бардэн[38].
Именно таким путем - смещением фокуса внимания - осуществляется манипулирование общественным мнением. «Поток сообщений в СМИ привлекает внимание», - пишет Г.Лассвелл[39]. Привлечь внимание к одному и отвлечь от другого - вот что часто оказывается задачей СМИ. Сегодняшняя газета выходит для того, чтобы прочно забыть вчерашнюю и позавчерашнюю. А то, чего не оказывается в СМИ, как бы и вообще не существует.
Аналитики обнаружили определенную цикличность появления доминирующих тем в СМИ[40].
Чрезвычайно опасным считается избыток негативной информации. Так, исследователи связывают резкое ухудшение конъюнктуры на фондовом рынке США 11 сентября 1986г. с тем, что этому предшествовало редкое событие - повышение удельного веса негативной экономической информации в СМИ до 5% от всего объема новостей на протяжении двухнедельного периода. Обычно доля негативной экономической информации много ниже. В 1986г., как правило, на нее приходилось 1,82% всей газетной площади «Нью-Йорк Тайме» и 0,63% времени телевещания. В то же время проблемы, связанные, скажем, со здоровьем занимали 9,42% площади газеты, с состоянием окружающей среды - 2,61%, с проблемами сельского хозяйства - 0,18%.[41] Поэтому становится понятно, что культ здоровья возник в США не сам по себе. А как у нас? Какие темы преобладают? В последнее время, похоже, этого никто не анализировал.
В США исходят из того, что избыток плохих новостей создает нежелательный психический настрой, заставляет видеть будущее в темных тонах[42].
Любая, сколь угодно негативная, даже скандальная информация в СМИ США, как правило, подается так, чтобы она свидетельствовала не о моральном загнивании, не о кризисе в целом, а, напротив, о жизнеспособности общества. «Хорошие герои всегда побеждают» - это принцип не только Голливуда. Самый громкий скандал последних десятилетий, Уотергейт, закончился отставкой Р.Никсона, тем, что «хорошие парни» выиграли у «плохих парней», т.е. ценностно-символическая система нарушена не была.
Во всех специальных работах доказывается: нет нейтральной информации. Американцы любят выражение «all news are views» - «все новости - это взгляды, позиции».
Проследив, например, как одно и то же абсолютно неполитическое событие излагалось в 9 разных изданиях, автор делает вывод: «Не существует в своей основе неидеологической, аполитичной, беспристрастной системы отбора и распространения новостей»[43].
А изучение трех главных массовых американских журналов показало! что «тщательно создаваемая в них картина мира тенденциозна, искажена или просто фальшива»[44] и что представленная в СМИ «сконструированная реальность» значительно отличается от настоящей. Например, при сравнительном исследовании реальной структуры национального состава США в| национального состава героев рассказов, публикуемых в американским газетах, обнаружились огромные перекосы в пользу белых англо-саксов[45].|
Интеграция общества, а конкретнее «поддержание энтузиазма, укрепление веры в будущее и лояльности - вот что считается важнейшей задачей СМИ США[46]. Понятно, что самотеком такие задачи не решаются.
Доказано, что средний читатель обычной газеты знакомится только с 20-25% публикуемых материалов[47]. Но, даже не читая серьезных статей, он видит их в заголовках. Отсюда огромная роль дающихся в «шапках» смысловых клише, символов, лозунгов типа «железный занавес», «империя зла» или «общеевропейский дом». Использование таких лозунгов («слоганов») пришло из коммерческой рекламы («новое поколение выбирает «Пепси»), где они появились значительно раньше. В российских газетах XIX - начале XX в. вообще не было привычных кричащих заголовков, на которые теперь иногда приходится 20% газетной площади. Крупными буквами набиралась только реклама. Каким бы сенсационным ни было сообщение, оно не выделялось ни размером, ни тоном заголовка. Все нужно было узнавать из текста. У сегодняшнего читателя, просматривающего, пробегающего глазами газеты, складывается иллюзия, что он ориентируется в событиях дня. Мир кажется ему простым и понятным. В действительности же специфические слова-символы, присутствующие в них стереотипы пробуждают комплексы устойчивых представлений, вызывая привычный поток мыслей и чувств.
В ходе исследования заголовков десяти американских газет выяснялось, в каком соотношении присутствуют в них слова, характеризующие «силу» и «слабость», «нравственность» и «безнравственность»[48]. Даже не изучая газету целиком, можно таким образом получить интересные результаты.
Чтобы быть эффективной, пресса, как инструмент власти, должна дойти до подсознания, в какой-то мере установить контроль над тем, что называется «коллективным бессознательным». Ни рациональные аргументы, ни захватывающие лозунги сами по себе не оказывают влияния на поведение людей. Любой поток фраз воспринимается через призму символической системы и исторической памяти. Лозунги игнорируются, если они не соприкасаются с устойчивыми архетипами. Поэтому, скажем, предвыборная кампания в СМИ довольно слабо влияет на результаты выборов. Американцы многократно проверяли зависимость результатов выборов от направленности кампании в СМИ и убедились, что решающее влияние на политический выбор СМИ осуществляют не в ходе полугодовой избирательной кампании, а всей своей политикой, проводимой день за днем, год за годом[49]. Газеты сильны тем, что формируют определенные жизненные ценности и предпочтения, а не тем, что подсказывают, за кого голосовать. Так, в 1940г. в ходе кампании президентских выборов пресса и радио симпатизировали противнику Рузвельта, Уиллки, в соотношении 2:1, тем не менее на результатах выборов это не сказалось.
Понятно, что манипулировать общественным сознанием легче, если символическая система бедна, а историческая память неглубока и примитивна.
В этой связи любопытно отметить, что в США ныне 85 % американцев гордятся своими политическими институтами, то же самое говорят лишь 46 % англичан, 30% мексиканцев, 7% немцев, 3% итальянцев[50].
Обладая такой властью в США, руководители американских средств массовой информации стремятся распространить свое влияние на весь мир. Бывший президент Р.Рейган заявил: «Американская мечта живет не только в сердцах и умах наших соотечественников, но в сердцах и умах миллионов людей во всем мире как в свободных, так и деспотических обществах, видящих в нас своего лидера. До тех пор, пока эта мечта живет и пока мы продолжаем ее защищать, Америка имеет будущее, у всего человечества есть основание надеяться»[51].
Но за пределами США ситуацию оценивают иначе. «Миру навязывается идентичность американской культуре, американские знаки, символы. Возникает единое мировое пространство - американизированное... Проблемы России - остаться русской, одновременно прыгнув в XXI век», - призывает Р.Дебре[52].:
Многие наши журналисты, по-видимому, не осознают, насколько опасна потеря ориентации во времени, в системе ценностей. Идет «война символов», поток информации дробится, не увязывается в единое целое, не соотносится с прошлым и будущим, падает насыщенность традиционными символами, резко преобладает негативная информация, самооплевывание. Вместе с тем символические ресурсы нации не используются, а новая символика, заимствованная на Западе, не приживается и не приживется. «Символы представляют собой, - писал Ю.Лотман, - один из наиболее устойчивых элементов культурного континуума. Единство основного набора доминирующих символов и длительность их культурной жизни в значительной мере определяет национальные и ареальные границы культур»[53].
Эти границы надо сохранять и защищать от СМИ и с помощью СМИ. Как - дело техники. Главное - проявить политическую волю.
[1] Debray R. Cours de mediologie generale. Paris, 1991, pp.389-389.
[2] Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994, с.414.
[3] «Независимая газета», 25.04.1995.
[4] The General Inquirer: A Computer Approach to Content Analysis. - Cambridge(Mass.), 1966.
[5] Lasswell H., Leites N. Language of Politics., N.Y., 1949.
[6] Ibid., p.187.
[7] Ibid., pp.210-222.
[8] Ibid., pp. 192-195, 231-232.
[9] Berelson В. Content Analysis. - The Handbook of Social Psychology, v.I. - Reading (Mass.), 1959, p.506
[10] University Chicago Law. 1948, №15, pp.910-915.
[11] Budd R. U.S.News in the Press Down Under. - Public Opinion Quarterly. 1964, v.28, №1, p.47.
[12] Ibid., p.48
[13] Ibid., p.43.
[14] Lasswell H., Leites N., op. cit., p.209.
[15] Lasswell H., Leites N.. op. cit., p.13.
[16] Ibid., p.227.
[17] Лотман Ю.М. Символ в системе культуры. - Труды по знаковым системам. Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып.754. - Тарту, 1987, с.11-12.
[18] Там же.
[19] Trends in Content Analysis. - Urbana, 1959, p. 196.
[20] The General Inquirer. A Computer Approach to Content Analysis. - Cambridge (Mass.), 1966, pp.187-190.
[21] Berelson В. Content Analysis. - The Handbook of Social Psychology, v.I. Reading (Mass.), 1959, p. 496.
[22] Lasswell H., Leites N.. op.cit., pp.235-243.
[23] Лотман Ю.М. Символ в системе культуры. - Труды по знаковым системам. Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып.754. - Тарту, 1987, с. 11.
[24] Advances in Content Analysis. - Beverly Hills, 1981, p. 169.
[25] Федотова Л.А. Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды. - М., изд. МГУ, 1988, с. 27.
[26] Lerner D., Pool I., Lasswell H. Comparative Analysis of Political Ideologies. Public Opinion Quarterly. Winter 1951-1952, pp.716-723.
[27] Ibid., p.726.
[28] Dovring К. Road to Propaganda. The Semantics of Biased Communication. - N.Y, 1959, p.1.
[29] Debray R., op. cit., p. 193.
[30] Key W.B. Subliminal Seduction, Ad Media's Manipulation. - N.Y., 1974, p. 186.
[31] Schrank J. Understanding Mass Media. - Skokie (Illin.), 1975, p. 139
[32] Debray R., op. cit., p. 193.
[33] Merriam J., Makower J. Trend Watching. - N.Y., 1988, p.53.
[34] Schrank J. Understanding Mass Media. - Skokie (Illin.), 1975, p. 132.
[35] Merriam J. Makower J., op. cit., p. 65.
[36] Ibid., р.43.
[37] Boorstin D. The Image. A Guide to Pseudo-Events in America - N.Y., 1987.
[38] Bardin I. L'analyse de contenu. - Paris, 1977, p. 108.
[39] Lasswell H. The Uses of Content Analysis Data in Studing Social Changes. - Science and Culture, 1967, v.33, №4, p. 167.
[40] Namenwirth J.Z., Weber R.P. Dynamics of Culture. - Boston, 1987, pp.66-67.
[41] Merriam J., Makower J., op. cit., pp.50, 124,125.
[42] Ibid., p.50.
[43] Gerbert G. Ideological Perspectives and Political Tendences in News Reporting. - Journalism Quarterly. 1964, №41, pp.495-508.
[44] The New Republic. 1959, February 23.
[45] Berelson В., Salter P. Majority and Minority Americans. An Analysis of Magazine Fiction. - Public Opinion Quarterly, 1946, v.10, p. 173.
[46] Lasswell H., Leites N., op. cit., p. 11.
[47] Weiss W. Effects of the Mass Media. - The Handbook of Social Psychology. 2-ed, v.V. - Reading (Mass), 1969, p.87.
[48] Lasswell H., Leites N., op. cit., p.85.
[49] MacDougall C. Understanding Public Opinion. - Dubuqie (Iowa), 1966, p.509.
[50] США: экономика, политика, идеология, 1995, №1, с.30.
[51] Там же, с.36.
[52] «Независимая газета», 25 апреля 1995г.
[53] Лотман Ю.М. Символ в системе культуры. - Труды по знаковым системам. Ученые записки Тартусского государственного университета. Вып. 754. - Тарту, 1987, с. 12.
ПРЕССА КАК ОРУЖИЕ ВЛАСТИ - ч. 1