Наткнулась на интересную статью о наших налогах (не то чтобы я узнала много нового, но всё-таки) http://news.babr.ru/?IDE=85170 . Но что меня неприятно поразило - это неумение считать
( Read more... )
В цитируемом тексте поначалу идет правильная арифметика, потом автор сдуру сбивается на суммирование процентов, из-за чего получается бред; но ЗДЕСЬ тоже похожая ошибка.
Посмотрим, сколько ЕСН надо заплатить, чтобы выплатить зарплату (до выплаты НДФЛ) в размере 7937 рублей: 7937*0,26=2063 рубля
В сумме расходы на выплату зарплаты (ЗП + ЕСН) - 10000 рублей.
Видно, что доля ЕСН в этих расходах (2063/10000) не 26%, а 20,1%!
(Эта доля вычисляется элементарно: 1-1/1,26=0,201)
С ЗП берут НДФЛ 13%: 7937*0,13=1032 рубля (или 10,3% от расходов на зарплату).
На руках остается: 7937-1032=6905 рублей (или 69,1% от расходов на зарплату).
Пусть все эти деньги пойдут на закупку товаров (НДС 18% в том числе). Сколько же там НДС?
НДС - 18% от цены товара БЕЗ НДС Иначе говоря, если товар стоит 1180 рублей, то НДС - 180 рублей, а это - 15,25% от цены товара с НДС!
Опять же, доля НДС в цене товара: 1-1/1,18=0,1525
Итак, выплаченный нами (вернее, за наш счет) НДС: 6905*0,1525=1053 рубля
Итак, из отведенных на нас расходов на зарплату ушло: но ЕСН - 2063 рубля (20,1%) на НДФЛ - 1032 (10,3%) на НДС - 1053 (10,5%) Всего: 4148 рублей
То есть нам 58,5 копеек из каждого рубля, государству - остальное. Совокупный налог - примерно 41,4 %.
Мне стало лениво выискивать все ошибки, и я взяла самую тупую. :-) Впрочем, с ошибки с НДС (18% от суммы БЕЗ НДС, т.е. ~15.25%) я не заметила, спасибо.
И по-любому спасибо. А теперь, пожалуйста, те же расчёты - в ваш блог, ибо кто их здесь увидит-то?
А меня регулярно бесит желание эти самые проценты складывать... Несколько лет назад у меня знакомая спрашивала, правда ли, что если два разных средства контрацепции имеют надёжность 80% и 90% (там были другие числа), то в сумме они дают 170% > 100% - гарантия! К счастью, её в данном рассуждении что-то смущало :-)
По поводу знакомой. Надежность 80% - риск 20%, 90% - риск 10%. Если "в сумме", то "общий риск" 0,2*0,1=0,02 или 2%. Первое средство дает 20 сбоев на сотню, из которых 18 сбоев будет "отловлено" вторым. Надежность - 98%.
Я не поняла. Это такое специальное хамство, да? Я похожа на человека, складывающего проценты? Видимо, эта похожесть следует из того, что складывание меня бесит.
Я как-то в курсе, что их складывать не нужно. У меня пост об этом. Но чукча не читатель, я понимаю.
Кому ликбез-то? Той моей знакомой несколько лет назад? Так я ей прочитала тогда ликбез, она всё поняла. Мне? Спасибо, конечно, но я про математику знаю побольше вашего.
В общем, хамство оценено, можете быть счастливы. Идите хамите кому-нибудь ещё.
в ваших словах нет логики. Ошибка в посте заключалась в неправильном исчислении налога в соответствии с действующим законодательством. А ликбез устраиваете относительно складывания процентов, с чем проблемы нету. Получается бахвальство.
p.S. В рассуждениях про риски содержится ошибка -- никто не гарантирует независимость случайных событий, о которых идет речь. Более того, само по себе такое предположение не имеет права на существование, средств с одинаковым механизмом действия полно.
Ошибка в посте заключалась в неправильном исчислении процентов - были перепутаны проценты "от" и проценты "на"; ошибка типовая и характерная, но для "знающего математику поболее меня" таки не совсем почетная. Так что насчет бахвальства - если и ко мне, то не только ко мне :)
Что касается "сложения надежностей". Да, предположение о независимости случайных событий прямо не указано. Что, написать общую формулу с учетом корреляции? Или так поверите, что я в курсе?
И, опять же, внимательно читаем верхний пост -- там где-нибудь использовалась форма % на? Хорошо видно, что в первоначальном посте проценты снимались только "от" (не все знают, от чего следует считать указанные проценты). Поэтому когда вы указывали на незнании закона, это было нормально. Но вот дальше вы начали разговор не в тему -- зачем то стали учить окружающих не складывать проценты.
Так что, если вы умеете, приведите формулу произведения случайных величин с учетом корреляции (кстати, не забудьте и о граничном условии, корреляция определена не для всех случайных величин). А потом попытайтесь ответить, в чем смысл формулы, которая даст диапазон результатов от 0 до 1?
У меня получилось не от 0 до 1, а от 0,26 до 0,98; но, честно признаюсь, я погорячился, перепутав то, что я помню, с тем, что Вы спросили. "Засчитывайте слив." В отместку правда отмечу, что в критикуемой статье как раз вопрос начисления ЕСН был разобран не только правильно, но даже подробно, до того, как товарищ начал проценты считать, все было в порядке. А насчет учебы не складывать проценты - так окружающим за исключением в Вашем лице даже понравилось. Все, спасибо. Ушел учить теорвер.
В цитируемом тексте поначалу идет правильная арифметика, потом автор сдуру сбивается на суммирование процентов, из-за чего получается бред; но ЗДЕСЬ тоже похожая ошибка.
Посмотрим, сколько ЕСН надо заплатить, чтобы выплатить зарплату (до выплаты НДФЛ) в размере 7937 рублей:
7937*0,26=2063 рубля
В сумме расходы на выплату зарплаты (ЗП + ЕСН) - 10000 рублей.
Видно, что доля ЕСН в этих расходах (2063/10000) не 26%, а 20,1%!
(Эта доля вычисляется элементарно: 1-1/1,26=0,201)
С ЗП берут НДФЛ 13%: 7937*0,13=1032 рубля (или 10,3% от расходов на зарплату).
На руках остается: 7937-1032=6905 рублей (или 69,1% от расходов на зарплату).
Пусть все эти деньги пойдут на закупку товаров (НДС 18% в том числе).
Сколько же там НДС?
НДС - 18% от цены товара БЕЗ НДС
Иначе говоря, если товар стоит 1180 рублей, то НДС - 180 рублей, а это - 15,25% от цены товара с НДС!
Опять же, доля НДС в цене товара:
1-1/1,18=0,1525
Итак, выплаченный нами (вернее, за наш счет) НДС:
6905*0,1525=1053 рубля
Итак, из отведенных на нас расходов на зарплату ушло:
но ЕСН - 2063 рубля (20,1%)
на НДФЛ - 1032 (10,3%)
на НДС - 1053 (10,5%)
Всего: 4148 рублей
То есть нам 58,5 копеек из каждого рубля, государству - остальное.
Совокупный налог - примерно 41,4 %.
Reply
Впрочем, с ошибки с НДС (18% от суммы БЕЗ НДС, т.е. ~15.25%) я не заметила, спасибо.
И по-любому спасибо. А теперь, пожалуйста, те же расчёты - в ваш блог, ибо кто их здесь увидит-то?
Reply
Ошибка с НДС - наитипичнейшая.
Reply
Reply
По поводу знакомой.
Надежность 80% - риск 20%, 90% - риск 10%.
Если "в сумме", то "общий риск" 0,2*0,1=0,02 или 2%.
Первое средство дает 20 сбоев на сотню, из которых 18 сбоев будет "отловлено" вторым.
Надежность - 98%.
Reply
Результат, естественно, тот же.
Reply
Ни нахрена хамить-то, блин.
Reply
Просто ликбез такой, блин :)
Reply
Кому ликбез-то? Той моей знакомой несколько лет назад? Так я ей прочитала тогда ликбез, она всё поняла. Мне? Спасибо, конечно, но я про математику знаю побольше вашего.
В общем, хамство оценено, можете быть счастливы. Идите хамите кому-нибудь ещё.
Reply
Так что спасибо на добром слове, уже пошел :)
Reply
p.S. В рассуждениях про риски содержится ошибка -- никто не гарантирует независимость случайных событий, о которых идет речь. Более того, само по себе такое предположение не имеет права на существование, средств с одинаковым механизмом действия полно.
Reply
Так что насчет бахвальства - если и ко мне, то не только ко мне :)
Что касается "сложения надежностей".
Да, предположение о независимости случайных событий прямо не указано.
Что, написать общую формулу с учетом корреляции? Или так поверите, что я в курсе?
Reply
Так что, если вы умеете, приведите формулу произведения случайных величин с учетом корреляции (кстати, не забудьте и о граничном условии, корреляция определена не для всех случайных величин). А потом попытайтесь ответить, в чем смысл формулы, которая даст диапазон результатов от 0 до 1?
Reply
В отместку правда отмечу, что в критикуемой статье как раз вопрос начисления ЕСН был разобран не только правильно, но даже подробно, до того, как товарищ начал проценты считать, все было в порядке.
А насчет учебы не складывать проценты - так окружающим за исключением в Вашем лице даже понравилось.
Все, спасибо. Ушел учить теорвер.
Reply
Leave a comment