(no subject)
Представьте себе некого идейно-активного студента на Историческом факультете престижного ВУЗа, где нибудь в Киеве или Москве.
Лекции ему читают не абы кто, а убелённые сединами легендарные личности - "Зубры" исторических наук, авторы учебников и монографий, чей авторитет в познании преподаваемой темы НЕПРЕРЕКАЕМ!
Впитав в себя все рассказы о "славных деяниях предков" наш герой решает сделать научную карьеру: пишет парочку научных статей, защищает диплом и став аспирантом начинает сам занимается наукой. Карабкаясь с большим усердием вверх по карьерной лестнице возможно он однажды получит заслуженный титул - Доктор Исторических Наук.
Нечто такое представить не трудно, обычный карьерный рост личности стремящейся к определенной цели.
Теперь представьте - эта личность на каком-то этапе своей карьеры вдруг обнаружила: многие факты в истории "шиты белыми нитками", каких-то событий ставших догмой вообще никогда не было, часто даты надуманы, а многие вещи якобы когда-то происходившие, ни какому логическому объяснению не подлежат.
Дальше хорошо подумайте, на каком этапе карьеры эта личность может объявить всему учёному миру что "Тёмных веков" никогда не было, что это обычный средневековый подлог удлинения истории и доказательств на эту тему тысячи!
Сказать такое на студенческой лекции можно, профессор снисходительно улыбнётся, а сокурсники холуйски его поддержат хихиканьем, мол:
- Во-оо дурак!
Впрочем это мелочь, а вот напиши студент дипломную работу на эту тему, тут уж будет не до смеха.
Будучи аспирантом ему тоже помалкивать надо, тем более когда его руководитель Докторскую по этой теме защитил, ну а когда он достиг высот доцента, начинается корпоративная солидарность, его "открытие" может поставить крест на карьере многих коллег, а такое в научной среде не прощают.
Вот и весь секрет почему помалкивает историческая братия о многих вещах о которых сама прекрасно знает и почему другим историкам альтернативщикам свои выводы сделать не даёт. Ведь всплыви вся подлинная история, так наш "учёный" мир из историков придётся сильно проредить.
Все их учёные знания это по сути пересказы предшественников с добавлением зачастую фантазийных фактов, а их учёные звания окажутся просто пшиком и что тогда? Прощайте должности и регалии, ну уж нет! Как Байер, Миллер, Шлецер написали, так пусть и будет!
К тому же историки выполняют гос заказ - показывая исключительное величие своей страны и сильно раздувая её достижений.
Даже если вдруг возникают неудобные вопросы выставляющие страну в неудобном свете, историки должны проявить смекалку и отбрехаться.
Например:
- А почему Украина такая большая и щедро наделённая природными богатствами страна - такая бедная?
- Ну мы дык того: у москалей в рабстве триста лет были и они всё нами мытарили, кровь и соки пили, развиваться не давали. Ещё они нам Голодомор устроили и вместе с паном Гитлером напали на несчастную Нэньку с двух сторон, чтобы раз и навсегда сничтожить щирых украинцев.
Если в это поверить то отмазка отличная и всё объясняет.
Спрашиваем у россиян то же самое, мол при вашем-то богатстве чё от Европы отстаёте?
- Ну дык ты спросил! У нас же Орда была, пока Европа развивалась мы триста лет татаро-монгол от её отгоняли, вот и отстали малёхо, к тому же перемены нас замучили.
Как говорил Конфуций:
- Не дай вам Бог жить в эпоху перемен. - а у нас весь ХХ век только перемены и были: монархизм, большевизм, культ личности, волюнтаризм, застой, перестройка и под конец Борька-пьянь.
Вот и посудите, может ли такие догмы, поддержанные властью и укоренившуюся в сознании народа опровергнуть придворный историк? Конечно НЕТ!
Историки работают на заказы властей своей страны, главная цель их труда не достоверные факты, а заказчику угодить. Писать и говорить неугодную власти правду в любой стране крайне опасно: в лучшем случае ты лишишься работы и куска хлеба, а в худшем головы. Так что здесь хош-не хош, а угождать работодателю надо, а ещё лучше проявить инициативу, выискать такие "исторические факты" от которых заказчик придёт в восторг, тогда воще - жизнь удалась!
.... а как всё на самом деле было не важно. Кто там вообще помнит как было, как историки напишут, как СМИ растиражируют, так народ считать и будет, пипл всё схавает.
Более правдивую информацию "о делах минувших дней" можно получить от альтернативных историков.
Это люди с пытливым умом, мощным логическим мышлением и многосторонними знаниями, их информация заслуживает гораздо больше доверия чем побасёнки профессиональных историков.
Альтернативщики историей занимаются чисто из своей личной тяги к познаниям. Их цель т
Бремя гос заказа на их не весит
Ну а кто засомневается, того заплюют и сразу ярлык какой нибудь повесят, мне так часто "фоменковец" навешивают, мне бы в ответ надо этих ретроградов Байерцами зывать, хе-хе, да ладно, хрен с ими, фоменковец для меня не обидно, в отличии от Байерца это знак качества!
Лекции ему читают не абы кто, а убелённые сединами легендарные личности - "Зубры" исторических наук, авторы учебников и монографий, чей авторитет в познании преподаваемой темы НЕПРЕРЕКАЕМ!
Впитав в себя все рассказы о "славных деяниях предков" наш герой решает сделать научную карьеру: пишет парочку научных статей, защищает диплом и став аспирантом начинает сам занимается наукой. Карабкаясь с большим усердием вверх по карьерной лестнице возможно он однажды получит заслуженный титул - Доктор Исторических Наук.
Нечто такое представить не трудно, обычный карьерный рост личности стремящейся к определенной цели.
Теперь представьте - эта личность на каком-то этапе своей карьеры вдруг обнаружила: многие факты в истории "шиты белыми нитками", каких-то событий ставших догмой вообще никогда не было, часто даты надуманы, а многие вещи якобы когда-то происходившие, ни какому логическому объяснению не подлежат.
Дальше хорошо подумайте, на каком этапе карьеры эта личность может объявить всему учёному миру что "Тёмных веков" никогда не было, что это обычный средневековый подлог удлинения истории и доказательств на эту тему тысячи!
Сказать такое на студенческой лекции можно, профессор снисходительно улыбнётся, а сокурсники холуйски его поддержат хихиканьем, мол:
- Во-оо дурак!
Впрочем это мелочь, а вот напиши студент дипломную работу на эту тему, тут уж будет не до смеха.
Будучи аспирантом ему тоже помалкивать надо, тем более когда его руководитель Докторскую по этой теме защитил, ну а когда он достиг высот доцента, начинается корпоративная солидарность, его "открытие" может поставить крест на карьере многих коллег, а такое в научной среде не прощают.
Вот и весь секрет почему помалкивает историческая братия о многих вещах о которых сама прекрасно знает и почему другим историкам альтернативщикам свои выводы сделать не даёт. Ведь всплыви вся подлинная история, так наш "учёный" мир из историков придётся сильно проредить.
Все их учёные знания это по сути пересказы предшественников с добавлением зачастую фантазийных фактов, а их учёные звания окажутся просто пшиком и что тогда? Прощайте должности и регалии, ну уж нет! Как Байер, Миллер, Шлецер написали, так пусть и будет!
К тому же историки выполняют гос заказ - показывая исключительное величие своей страны и сильно раздувая её достижений.
Даже если вдруг возникают неудобные вопросы выставляющие страну в неудобном свете, историки должны проявить смекалку и отбрехаться.
Например:
- А почему Украина такая большая и щедро наделённая природными богатствами страна - такая бедная?
- Ну мы дык того: у москалей в рабстве триста лет были и они всё нами мытарили, кровь и соки пили, развиваться не давали. Ещё они нам Голодомор устроили и вместе с паном Гитлером напали на несчастную Нэньку с двух сторон, чтобы раз и навсегда сничтожить щирых украинцев.
Если в это поверить то отмазка отличная и всё объясняет.
Спрашиваем у россиян то же самое, мол при вашем-то богатстве чё от Европы отстаёте?
- Ну дык ты спросил! У нас же Орда была, пока Европа развивалась мы триста лет татаро-монгол от её отгоняли, вот и отстали малёхо, к тому же перемены нас замучили.
Как говорил Конфуций:
- Не дай вам Бог жить в эпоху перемен. - а у нас весь ХХ век только перемены и были: монархизм, большевизм, культ личности, волюнтаризм, застой, перестройка и под конец Борька-пьянь.
Вот и посудите, может ли такие догмы, поддержанные властью и укоренившуюся в сознании народа опровергнуть придворный историк? Конечно НЕТ!
Историки работают на заказы властей своей страны, главная цель их труда не достоверные факты, а заказчику угодить. Писать и говорить неугодную власти правду в любой стране крайне опасно: в лучшем случае ты лишишься работы и куска хлеба, а в худшем головы. Так что здесь хош-не хош, а угождать работодателю надо, а ещё лучше проявить инициативу, выискать такие "исторические факты" от которых заказчик придёт в восторг, тогда воще - жизнь удалась!
.... а как всё на самом деле было не важно. Кто там вообще помнит как было, как историки напишут, как СМИ растиражируют, так народ считать и будет, пипл всё схавает.
Более правдивую информацию "о делах минувших дней" можно получить от альтернативных историков.
Это люди с пытливым умом, мощным логическим мышлением и многосторонними знаниями, их информация заслуживает гораздо больше доверия чем побасёнки профессиональных историков.
Альтернативщики историей занимаются чисто из своей личной тяги к познаниям. Их цель т
Бремя гос заказа на их не весит
Ну а кто засомневается, того заплюют и сразу ярлык какой нибудь повесят, мне так часто "фоменковец" навешивают, мне бы в ответ надо этих ретроградов Байерцами зывать, хе-хе, да ладно, хрен с ими, фоменковец для меня не обидно, в отличии от Байерца это знак качества!