Верховный суд поставил точку в практике обезличивания возмещения морального вреда
Вопрос о возмещении морального вреда, является, наверное, одним из самых неопределенных в судебной практике России, поскольку в ней отсутствуют принципиальные критерии определения размера его возмещения, которое обуславливается только конкретными основаниями необходимости его возмещения. То есть законодательство исходит из обязанности возмещения морального вреда только в определенных случаях, но не вводит критериев такого возмещения, устанавливая размер его возмещения на усмотрение суда.
В результате чего в практике встречаются случаи просто фантастических заявленных сумм, которые впрочем коррелируются судом по собственному усмотрению, которое всегда практически всегда склоняется в сторону уменьшения. При этом размер окончательных взысканных сумм ни как не связан с заявленными ко взысканию.
Так не давно, в судебной практике встретился случайhttp://gazeta.a42.ru/lenta/show/abonent-potreboval-ot-rostelekoma-614-trln-rubley-moralnogo-uscherba.html, когда ко взысканию были заявлен моральный вред исчисляемый триллионами, который впрочем не имеет перспектив ко взысканию в сколько ни будь соразмерной заявленной сумме.
Вопрос стоит о взыскании вообще такого вреда, что в очередной раз окончательно разъяснил Верховный суд России в своем решении http://pravo.ru/review/view/121241/, которым разъяснены законодательные основания для его взыскания по общему правилу в виде нарушения личных неимущественных прав. То есть если вы считаете, что вам нанесен ущерб именно причинением вам имущественного ущерба, или иным нарушением ваших имущественных прав, то по общему правилу он не взыскивается. Исключением из этого правила, являются нарушения прав потребителя, вред причиненный источником повышенной опасности, или совершенное в отношении вас преступление. При этом само право на взыскание, не означает удовлетворение такого права соразмерной суммой, так как уже было указанно суд ей просто не связан каким либо размером, который определяет по собственному убеждению.
И если на западе это убеждение отвечает каким то концептуальным подходам, то есть размером личностного ущерба, и необходимой суммой для восстановления ее благополучия после нанесенного ущерба, то у нас такой размер может быть связан с общественной оценкой самого повода к подачи иска. Потому когда мы слышим из СМИ или из иностранных фильмов о гигантских суммах взысканных за моральный вред на Западе, то не надо торопится применять такой подход к российской действительности, поскольку российская судебная система имеет совсем иное отношение к личности и ее страданиях.
Если сам повод широко освещен в средствах массовой информации и имеет высокую степень общественного резонанса, определяющуюся характером произошедшего нанесения ущерба, то истцы могут и у нас рассчитывать на довольной высокий размер взысканных сумм.
Если же ваш случай не получал широкой общественной огласки, то и ваше дело не будет являться для суда каким то общественно значимым, даже если рассматриваются вопросы жизненные и судьбоносные. Когда и за жизнь человека вы можете получить смехотворное удовлетворение ваших нравственных страданий в размере нескольких десятков тысяч. Потому как чем выше сумма положенная ко взысканию, тем выше степень несогласия противной стороны, и соответственно риск последующей отмены в вышестоящей инстанции. Ваши же перспективы на обжалование таких решений крайне низки, потому как ваше право может быть удовлетворено вне зависимости от конкретной суммы. Примеров масса ими пронизана вся судебная практика такого рода.
Что особенно характерно, когда противной стороной является государство, государственный орган, или крупная организация, что бывает в большинстве случаев, потому как, определяет в конечном счете общественную значимость человеческих страданий для нашей судебной системы в сравнении с интересами сильных и влиятельных.
А вы как считаете, Poll имеет ли принципиальное значение размер морального вреда взысканного судом?